Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: А33-21256/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N А33-21256/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Гаврилица Ивана Николаевича (23.03.1968 г.р.; м.р. г. Калараш, Молдова; ИНН 245700484389, СНИЛС 057-790-414-93; адрес регистрации: Красноярский край, г. Норильск, пл. Металлургов, д. 21, кв. 5), Гаврилица Веры Викторовны (16.11.1972 г.р.; м.р. г. Норильск Красноярского края; СНИЛС 126-166-348-51; адрес регистрации: Красноярский край, г. Норильск, пл. Металлургов, д. 21, кв. 5) о признании себя банкротами,
установил:
25.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Гаврилица Ивана Николаевича, Гаврилица Веры Викторовны в котором заявители просят признать их банкротами и ввести в отношении Гаврилица И.Н., Гаврилица В.В. процедуру реализации имущества.
Определением от 04.09.2017 заявление оставлено без движения.
Определением от 26.09.2017 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителей на 20.10.2017.
Решением от 19.12.2017 Гаврилица Вера Викторовна (16.11.1972 года рождения, место рождения г. Норильск, Красноярский край, СНИЛС 126-166-348 51 адрес регистрации: Красноярский край, г. Норильск, пл. Металлургов, 21, кв. 5), Гаврилица Иван Николаевич (23.03.1968 года рождения, место рождения: г. Калараш Молдова, ИНН 245700484389, СНИЛС 057-790-414-93, адрес регистрации: Красноярский край, г. Норильск, пл. Металлургов, 21, кв. 5) признаны банкротами и в отношении них открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 14 мая 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Деменок Татьяна Сергеевна.
Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N240 от 23.12.2017.
16.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края (направлено через систему "Мой Арбитр" 15.02.2018) поступило требование ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому заявитель просит включить требование ПАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 9 007 589,69 рублей, из которых: задолженность по договору банковского счета - 8 279 рублей, задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии - 8 907 547,79 рублей, задолженность по кредитной карте - 91 762,90 рублей.
Также заявитель просит признать требование ПАО "Сбербанк России" в размере 8 873 465,51 рублей обеспеченным залогом следующего имущества должника:
- объект недвижимости - строение, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1 170 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, Центральный район, Вальковское шоссе, ст. 11, кадастровый номер 24:55:0401004:1251, залоговой стоимостью 5 586 000 рублей;
- земельный участок общей площадью 2 392 кв.м., расположенный по адресу: г. Норильск, Центральный район, Вальковское шоссе, ст. 11, кадастровый номер 24:55:04003003:96, залоговой стоимостью 294 000 рублей.
Определением от 21.02.2018 заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 22.03.2018
Указанное определение получено заявителем 28.02.2018, что следует из почтового уведомления о вручении.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем в установленный срок не устранены.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;
3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Документы, подтверждающие невозможность устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в материалы дела не представлены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в материалы дела не поступало.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку определение арбитражного суда от 21.02.2018 об оставлении заявления без движения до 22.03.2018 получено заявителем 28.02.2018; обстоятельства, послужившие основанием оставления требования без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены, кроме того, определением от 02.03.2018 в рамках обособленного спора NА33-21256-9/2017 аналогичное требование ПАО "Сбербанк России" было принято к производству суда, заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов следует возвратить в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80, документы, поданные в электронном виде, фактически заявителю не возвращаются.
Поскольку заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" поступило в электронном виде посредством ресурса "Мой Арбитр", документы, подлежащие возврату заявителю, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
