Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года №А33-21238/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А33-21238/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.12.2017.
В полном объёме решение изготовлено 28.12.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания - Конструкция" (ИНН 2465224039, ОГРН 1092468027849, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Астор 2002" (ИНН 2461125710, ОГРН 1072461002525, г. Железногорск) о расторжении договора, взыскании задолженности,
в присутствии от истца: Дорофеева К.П., действующего на основании доверенности от 01.01.2017,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львович О.Б.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания - Конструкция" (далее - истец, ООО "СК-Конструкция") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астор 2002" (далее - ответчик, ООО "Астор 2002") о взыскании 1 050 000 рублей долга по договору подряда от 28.08.20104 N 28.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2017 возбуждено производство по делу. Определением от 25.09.2017 отказано в принятии обеспечительных мер.
В судебном заседании 23.10.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 050 000 руб. задолженности, расторгнуть договор подряда на разработку проектно-сметной документации от 28.08.2014 N28.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
Ответчику направлено определение о принятии искового заявления от 25.09.2017, об отложении судебного разбирательства от 23.10.2017, от 27.11.2017 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (г. Железногорск, ул. Свердлова, 58, офис 4). Почтовые конверты возвращены почтой с пометкой "истек срок хранения". Между тем, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Данная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума от 31.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".
Кроме того, определение об отложении судебного разбирательства от 27.11.2017 направлено директору Юрьеву Д.В. по адресу, указанному Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в ответ на запрос суда. Определение вручено 18.12.2017. В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежащим образом извещенным.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
28.08.2014 между ООО "СК-Конструкция" и ООО "Астор 2002" заключен договор подряда N 28 на разработку проектно-сметной документации, согласно которому заказчик поручает а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-сметной документации, стадия "П" для строительства объекта: "Апарт-отель по ул. взлетная, 5 г. Красноярск", в соответствии с техническим заданием на проектирование, утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора). Стоимость работ составляет 10 460 000 руб. (пункт 2.1. договора).
На основании пункта 2.3.1. договора в течение 7 календарных дней после подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет генерального подрядчика аванс в размере 1 090 000 руб. на основании выставленного подрядчиком счета.
В соответствии с пунктом 4.1. договора разработка проектно-сметной документации по п. 1.1. и 1.2. договора осуществляется генеральным подрядчиком в течение 9 месяцев с даты начала выполнения работ по договору.
Согласно пунктам 4.1.1.- 4.1.6 договора датой начала выполнения работ является дата совокупного выполнения условий: подписание настоящего договора всеми сторонами договора; подписание технического задания всеми сторонами договора; перечисление аванса заказчиком на расчетный счет подрядчиков согласно п.2.3.1 и п.2.5.1; передача полных исходных данных для проектирования Генеральному подрядчику и субподрядчику согласно Постановлению Правительства РФ N87 от 16.02.2008 о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию; передача подрядчикам инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий проектируемой строительной площадки. Моментом исполнения работ по договору генеральным подрядчиком считается дата приемки проектной документации заказчиком по акту выполненных работ (пункт 4.2. договора).
Стороны установили в пункте 6.8 договора, что все споры между сторонами, возникшие в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением договорных обязательств, изменением и расторжением договора разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края. На основании пункта 6.9. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.
Сторонами подписано задание на проектирование.
Истец указал, что им произведена оплата аванса по договору в сумме 1 050 000 руб. в подтверждении чего представил копии расходных кассовых ордеров от 16.09.2014 N 139 на сумму 750 000 руб., от 10.02.2015 на сумму 300 000 руб., согласно которым денежные средства выданы Юрьеву Д.В. (директору ООО "Астор 2002", согласно выписки из ЕГРЮЛ).
В расходном кассовом ордере N 139 от 16.09.2014 в качестве основания указан договор подряда N 28 на разработку проектно-сметной документации, в расходном кассовом ордере от 10.02.2015 основание - за проектные работы. Претензией от 12.12.2016 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор. Истец обратился к ответчику с претензиями от 12.12.2016 (вручена 20.12.2016, согласно почтового уведомления), от 01.08.2017 (направлена 02.08.2017, согласно почтовой квитанции, описи вложения) о возврате аванса в связи с неисполнением обязательств по договору. В связи с тем, что претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 4.1. договора разработка проектно-сметной документации по п. 1.1. и 1.2. договора осуществляется генеральным подрядчиком в течение 9 месяцев с даты начала выполнения работ по договору. Истец указал, что до настоящего времени работы не завершены, результат работ не передан заказчику. Доказательств обратного не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Претензией от 12.12.2016 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор, претензия вручена 20.12.2016. Ответа не получено.
Стороны установили в пункте 6.8 договора, что все споры между сторонами, возникшие в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением договорных обязательств, изменением и расторжением договора разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края. На основании вышеизложенного, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).
Истец указал, что во исполнение условий договора заказчиком произведена оплата аванса в общей сумме 1 050 000 руб., в подтверждение чего представлены копии расходных кассовых ордеров от 16.09.2014 N 139 на сумму 750 000 руб., от 10.02.2015 на сумму 300 000 руб. Согласно ордерам, денежные средства выданы Юрьеву Д.В., являющемуся директором ООО "Астор 2002", согласно выписки из ЕГРЮЛ. В расходном кассовом ордере N 139 от 16.09.2014 в качестве основания указан договор подряда N 28 на разработку проектно-сметной документации, в расходном кассовом ордере от 10.02.2015 основание - за проектные работы.
На основании статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Единоличный исполнительный орган общества, в том числе, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
В материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ по договору и передаче результата работ заказчику. В материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств.
Ответчик исковые требования не оспорил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При отсутствии доказательств выполнения работ по договору и передачи результата работ заказчику, с учетом истечения установленного договором срока выполнения работ, принимая во внимание длительность срока неисполнения обязательства по выполнению работ ответчиком, основания удержания ответчиком суммы аванса не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 050 000 руб. подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела исходя из цены иска, а также требования о расторжении договора, составляет 29 500 руб. (23 500 руб. + 6000 руб.).
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23500 платежным поручением от 22.08.2017 N 317.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, 23500 руб. судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 6000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда на разработку проектно-сметной документации N 28 от 28.08.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания - Конструкция" и обществом с ограниченной ответственностью "Астор 2002".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСТОР 2002" (ИНН 2461125710) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания - Конструкция" (ИНН 2465224039) 1 050 000 руб. основного долга, 23 500 судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСТОР 2002" (ИНН 2461125710) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Сысоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка