Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2017 года №А33-21209/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 02 ноября 2017 года Дело N А33-21209/2017
Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 26 октября 2017 года.
Мотивированное решение составлено 2 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион - Канск 2" (ИНН 2450020152, ОГРН 1052450012010, с. Дрокино, дата регистрации 17.05.2005)
к негосударственному учреждению здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Иланская Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 2415003531, ОГРН 1042400760434, г. Иланский, дата регистрации 06.08.2004)
о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бастион - Канск 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к негосударственному учреждению здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Иланская Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 42 120 руб. задолженности по договору N129/2О-16 от 25.04.2016 об оказании услуг по охране объекта за июнь 2017 года.
определением от 01.09.2017 исковое заявление (принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
25 октября 2017 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 26 октября 2017 года.
Ответчик 30 октября 2017 года обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Бастион - Канск 2" (исполнитель) и негосударственным учреждением здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Иланская Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (заказчик) заключен договор от 25.04.2016 N 129/2 О-16.
В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать, согласно перечню охраняемых объектов и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими частную охранную деятельность, следующие виды услуг по охране объекта, Складское помещение НУЗ "Узловая поликлиника на ст. Иланская ОАО "РЖД" (перечень охраняемых объектов, режим и виды их охраны определяются приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора): постовая охрана и защита охраняемых объектов дороги от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, включая незаконный проезд посторонних лиц в железнодорожном подвижном составе и хождение их по железнодорожным путям и неустановленных местах, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг.
Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2017) общая стоимость услуг по договору определяется на основании расчета стоимости охраны объекта (приложение N 2) и составляет 521 640, 00 руб., НДС не облагается на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
В силу пункта 2.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 30-ти календарных дней с даты получения от исполнителя полного комплекта документов: счета, подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, подписанного руководителем и главным бухгалтером исполнителя, других документов, предусмотренных договором. В случае если счет-фактура будет подписана иными лицами, к счету-фактуре прилагаются документы, подтверждающие полномочия лиц его подписавших.
На основании пункта 3.1 договора по завершении оказания услуг, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель представляет заказчику счет, счет-фактуру, акт сдачи-приемки, иные документы, предусмотренные договором.
Заказчик в течение 5-ти календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг. При наличии мотивированного отказа в акте приемки услуг делается соответствующая запись о разногласиях (пункт 3.2).
В соответствии с пунктом 8.1 договора все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - три недели с даты ее получения.
Пунктом 10.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2017) предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017.
Заказчик в письме от 02.05.2017 N 373 уведомил исполнителя о досрочном расторжении договора от 25.04.2016 N 129/2 О-16, указал, что датой окончания действия договора просим считать 31.05.2017. Согласно отметке на письмо, уведомление о расторжении договора вручено 14.07.2017 (вх. N 140).
Исполнитель в одностороннем порядке подписал акт от 30.06.2017 N 001897 на сумму 42 120, 00 руб.
На оплату услуг выставлены счет от 30.06.2017 N 161, счет-фактура от 30.06.2017 N 01897 на сумму 42 120, 00 руб.
Акт от 30.06.2017 N 001897, счет от 30.06.2017 N 161, счет-фактура от 30.06.2017 N 01897 направлены заказчику 17.07.2017 почтой с описью вложения и возвращено по данным сайта Почты России за истечением срока хранения.
Заказчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность составляет 42 120, 00 руб.
Исполнитель претензией от 18.07.2017 N 55 предложил заказчику оплатить задолженность в течение 10-ти суток с момента ее получения. В письме от 18.07.2017 N 56 исполнитель просил заказчика произвести оплату за оказанные услуги в июне 2017 года.
Уведомлением от 18.07.2017 N 57 исполнитель сообщил заказчику о прекращении действия договора с 01.07.2017.
Претензия от 18.07.2017 N 55, письмо от 18.07.2017 N 56, уведомление от 18.07.2017 N 57 вручены заказчику 26.07.2017 (почтовое уведомление N 12694).
Заказчик в письме от 31.07.2017 N 563 отказал в удовлетворении требования исполнителя об оплате задолженности за июнь 2017 года, поскольку 02.05.2017 в адрес подрядчика направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и договор считается расторгнутым с 01.06.2017. Письмо вручено исполнителю 07.08.2017 (вх. N 155).
Задолженность не оплачена заказчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Бастион - Канск 2" (исполнитель) и негосударственным учреждением здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Иланская Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (заказчик) заключен договор от 25.04.2016 N 129/2 О-16, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 договора от 25.04.2016 N 129/2 О-16 предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать, согласно перечню охраняемых объектов и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими частную охранную деятельность, следующие виды услуг по охране объекта, Складское помещение НУЗ "Узловая поликлиника на ст. Иланская ОАО "РЖД" (перечень охраняемых объектов, режим и виды их охраны определяются приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора): постовая охрана и защита охраняемых объектов дороги от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, включая незаконный проезд посторонних лиц в железнодорожном подвижном составе и хождение их по железнодорожным путям и неустановленных местах, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил книгу приема-сдачи дежурства за период с 16.05.2017 по 30.06.2017.
Истец в одностороннем порядке подписал акт от 30.06.2017 N 001897 на сумму 42 120, 00 руб. На оплату услуг выставлены счет от 30.06.2017 N 161, счет-фактура от 30.06.2017 N 01897.
Акт от 30.06.2017 N 001897, счет от 30.06.2017 N 161, счет-фактура от 30.06.2017 N 01897 направлены заказчику 17.07.2017 почтой с описью вложения и возвращены по данным сайта Почты России за истечением срока хранения.
Оказанные услуги оплачены ответчиком частично. Задолженность по данным истца составляет 42 120, 00 руб.
Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании 42 120, 00 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за июнь 2017 года, указал следующее.
02.05.2017 в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и договор считается расторгнутым с 01.06.2017. В подтверждение факта направления 02.05.2017 истцу уведомления о расторжении договора ответчик представил копию журнала исходящей корреспонденции. Кроме того, ответчик представил письмо от 02.05.2017 N 373 о досрочном расторжении договора с отметкой о вручении 02.05.2017 менеджеру Школиной В.А. В подтверждение наличия у Школиной В.А. полномочий на представление интересов истца ответчиком представлены приказы от 01.08.2013 N 60-К о приеме на работу и от 18.08.2014 N 53-К о переводе на должность менеджера по договорам, а также объяснение Школиной В.А.
Истец факт получения уведомления 02.05.2017 не признал, представил копию письма от 02.05.2017 N 373, согласно отметке на котором уведомление о расторжении договора вручено исполнителю 14.07.2017 (вх. N 140).
Суд считает, что ответчик не доказал факт расторжения договора от 25.04.2016 N 129/2 О-16 с 01.06.2017 в силу следующего.
Копия журнала исходящей корреспонденции не принимается судом в качестве надлежащего доказательства направления уведомления о расторжении договора, поскольку является внутренним документом ответчика, составленным в одностороннем порядке.
Представленные ответчиком в подтверждение наличия у Школиной В.А. полномочий на представление интересов истца приказы от 01.08.2013 N 60-К о приеме на должность менеджера по договорам и от 18.08.2014 N 53-К о переводе на должность заместителя начальника охраны не подтверждают наличия полномочий по представлению интересов истца, так как из указанных приказов следует, что Школина В.А. состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Бастион-Канск 3", то есть иным юридическим лицом.
Суд относится критически к объяснениям Школиной В.А. от 12.10.2017, в которых она подтверждает факт получения уведомления о расторжении договора с МУЗ "Узловая поликлиника на ст. Иланская", поскольку в данных объяснениях указано место работы - общество "Бастион-Канск", т.е. данные объяснения не отвечают критериям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отсутствие безусловных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между Школиной В.А. и обществам с ограниченной ответственностью "Бастион - Канск 2", а также наличия у Школиной В.А. полномочий на представление интересов истца, суд не усматривает оснований считать договор расторгнутым с 01.06.2017.
О расторжении договора истец узнал в момент получения от ответчика уведомления 02.05.2017 - т.е. с 14.07.2017, следовательно, оказанные в июне 2017 года услуги подлежит оплате.
Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается претензией от 18.07.2017 N 55, врученной ответчику 26.07.2017 (почтовое уведомление N 12694).
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 120, 00 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 135, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Иланская Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 2415003531, ОГРН 1042400760434, г. Иланский, дата регистрации 06.08.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бастион - Канск 2" (ИНН 2450020152, ОГРН 1052450012010, с. Дрокино, дата регистрации 17.05.2005) 42 120, 00 руб. задолженности за июнь 2017 года по договору от 25.04.2016 N 129/2 О-16, 2 000, 00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
О.С. Щёлокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка