Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года №А33-2117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А33-2117/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щелоковой, рассмотрев заявление акционерного общества "БАМТОННЕЛЬСТРОЙ" о принятии обеспечительных мер
в деле по заявлению акционерного общества "БАМТОННЕЛЬСТРОЙ" (ИНН 0317000144, ОГРН 1022401793336, г. Красноярск, дата регистрации 06.04.1993)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050, г. Красноярск, дата регистрации 26.12.2004)
о признании недействительным требования N 49743 "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.12.2017" в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 631 823,43 руб.,
без извещения сторон,
установил:
акционерное общество "БАМТОННЕЛЬСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о признании недействительным требования N 49743 "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.12.2017" в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 631 823,43 руб.
Заявление принято к производству суда. Определением от 31.01.2018 возбуждено производство по делу.
Одновременно с заявлением общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования N 49743 "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.12.2017" в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 631 823,43 руб., запретив Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска совершать действия, направленные на исполнение оспариваемого требования в указанной части.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В части 2 указанной статьи указано, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора. При этом, наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Из смысла статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может повлечь причинение заявителю значительного ущерба.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражным судом в силу прямого указания закона может быть применена специальная обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого акта, решения (статьи 197, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 указано, что в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение обеспечительных мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса
Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2004 N 83.
Акционерное общество "Бамтеннельстрой" в ходатайстве о принятии обеспечительных мер указало следующие основания принятии испрашиваемой обеспечительной меры:
- причинение значительного ущерба взысканием суммы пени в размере 15 631 823,43 руб., поскольку такое взыскание затруднит осуществление предпринимательской деятельности заявителя. Взыскание будет произведено на основании незаконного требования в отсутствие спора о праве заявителя на вычет налога и отсутствия ущерба для бюджета;
- соблюдение баланса публичных и частных интересов в связи с наличием у заявителя имущества, достаточного для погашения взыскиваемой суммы в случае отказа в удовлетворении требований общества;
- непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, поскольку такой акт не будет исполнен немедленно, как того требуют нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер приведены следующие обстоятельства.
Оспариваемым требованием предложено уплатить: 6 287 959,00 руб. недоимки по НДС за 3 квартал 2017 года; 2 151,00 руб. недоимки по НДПИ за октябрь 2017 года; 40,43 руб. пени по НДПИ; 15 631 823,43 руб. пени по НДС. Налоговым органом 24.01.2018 вынесены в отношении указанных в требовании сумм налогов и пени решения:
N985 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), в банках, а также электронных денежных средств;
NN 46140, 46141, 46142 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Таким образом, инспекцией начата процедура принудительного взыскания указанных в требовании денежных сумм.
В настоящее время основной деятельностью заявителя (95% поступлений) является сдача в аренду офисных и производственных площадей, а также строительных машин и механизмов (в том числе тоннелепроходческих механизированных комплексов, иной специализированной техники). Заявитель осуществляет полное комплексное обслуживание принадлежащих обществу зданий и нежилых помещений. В соответствии с договорами, заключенными с арендаторами, в обязанности АО "Бамтоннельстрой" как арендодателя входит поддержание в действующем состоянии договоров на обеспечение имущества необходимыми коммунальными услугами: отоплением, горячей и холодной водой, электроэнергией, канализацией и т.п. (пункт 2.1.2 Договоров). Эксплуатационные расходы входят в состав арендной платы5 (п.3.3. Договоров).
Во исполнение возложенных на него обязанностей как собственника помещений и арендодателя по надлежащему содержанию имущества, заявителем заключены договоры с обслуживающими организациями, в том числе договоры:
1) на теплоснабжение (N 769 от 31.01.2007 с АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)"; N 7966 от 01.09.2005 с АО "Новосибирскэнерго");
2) на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ (N 13/553 от 13.01.2006 с ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"; N5526-Д/131БТС от 16.04.2003 с МУП "Горводоканал");
3) на электроснабжение (N 10676 от 07.07.2008 с АО "Красноярскэнергосбыт", N 785 от 18.09.2002 с АО "Новосибирскэнерго");
4) на оказание услуг по уборке помещений (N 87 БТС от 08.09.2014 с ООО "ГОСТА Р"; N115БТС от 11.10.2016 с ООО "АйМак");
5) на оказание охранных услуг (N 105БТС от 01.01.2008 с ООО "Бамтоннельстрой" -Охрана"; N 1 от 01.08.2010 с ООО ЧОО "Куракен");
6) на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (N 3139 от 11.01.2010 с МУП "Автоспецбаза"; N0203/ПК-17 от 09.11.2016 с МУП "Спецавтохозяйство");
7) на предоставление услуг связи (N РП 0040 от 10.12.2008 с ЗАО "СибТрансТелеКом", N KR 107783 от 02.03.2009 с ЗАО "Компания ТрансТелеКом"; N К-939/09-ЗСТТК от 27.08.2009 с ЗАО "Зап-СибТранстелеком", N 27799 от 01.04.2009 с АО "Сибирьтелеком").
Указанные договоры с эксплуатационными организациями и организациями, предоставляющими иные услуги, необходимые для нормального функционирования помещений в зданиях (охрана, уборка) содержат положения об ответственности АО "Бамтоннельстрой" в случае ненадлежащей (несвоевременной) оплаты оказанных услуг, в частности:
1) договор N 769 от 31.01.2007 с АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (раздел 8 в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2016) предусматривает ограничение режима потребления (полное или частичное) в случае неисполнения АО "Бамтоннельстрой" обязательств по оплате энергии, горячей воды и услуг, связанных с теплоснабжением. При этом в пункте 9.2 договора предусмотрено, что потребитель (заявитель) при просрочке оплаты (в том числе за каждый период платежа) оплачивает неустойку, исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (17%);
2) в разделе 8 договора N 10676 от 07.07.2008 с АО "Красноярскэнергосбыт" предусмотрено, что поставщик имеет право вводить частичное и полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом (заявителем) обязательств по оплате электрической энергии, неустойки (штрафы, пени). Полное отключение производится в случае непогашения задолженности по оплате в течение 3 рабочих дней с даты введения частичного ограничения. Подача электроэнергии возобновляется только после уплаты задолженности, включая неустойку и оплаты услуг, связанных с подключением и отключение энергии. При несвоевременной оплате электроэнергии с Заявителя будет взыскана пеня из расчета 0,05% от стоимости неоплаченной электроэнергии за каждый день просрочки (пункт 7.1. договора);
3) в пункте 3.2.2. договора на подачу и потребление электрической энергии N 785 от 18.09.2002 с АО "Новосибирскэнерго" предусмотрено право исполнителя прекращать подачу полностью или частично электроэнергии за неуплату в сроки, установленные договором;
4) в соответствии с пунктом 2.3.3 договора N 87 БТС от 08.09.2014 с ООО "ГОСТА Р" на услуги по уборке помещений исполнитель вправе приостановить оказываемые по договору услуги в случае их неоплаты;
5) пункт 4.2 договор на оказание клининговых услуг N115БТС от 11.10.2016 с ООО "АйМак" предусматривает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (но не более 10%);
6) согласно пункту 6.4. договора N 105БТС от 01.01.2008 с ООО "Бамтоннельстрой" -Охрана" в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2017 в случае просрочки оплаты заказчиком (Заявитель) более чем на 20 дней исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора. Точно такие же условия об оплате пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрены в пункте 6.1. Договора на охрану объекта N 1 от 01.08.2010 с ООО ЧОО "Куракен";
7) уплату пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неоплаты услуг по вывозу ТБО предусматривает пункт 4.2. договора N 3139 от 11.01.2010 с МУП "Автоспецбаза". Условия об уплате пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки содержит и договор на вывоз ТБО N 0203/ПК-17 от 09.11.2016 с МУП "Спецавтохозяйство" (пункт 5.4).
Таким образом, при одновременном взыскании денежных средств в размере более 15,6 млн. руб. заявитель не сможет оплачивать услуги организаций, снабжающих и обслуживающих здания и помещения в них, переданные в аренду. Доказательством того, что условия договоров о возможном приостановлении оказания услуг действительно реализуются на практике, являются письма, направленные в настоящее время заявителю. В частности, в связи с действиями решений о приостановлении операций по счетам заявителя, выставленных на основании оспариваемого требования заявитель уже в настоящее время лишен возможности оплачивать оказанные контрагентами услуги.
В настоящее время заявитель уже начал получать письма о задолженности и приостановлении оказания ему услуг:
1) от ООО "БТС-Охрана" (письмо N111 от 11.08.2017), в котором указано на необходимость своевременной оплаты услуг, поскольку задержка оплаты даже на месяц приводит к блокировке счетов данного контрагента и невозможности последним исполнить свои обязательства по платежам в бюджет;
2) от компании ТТК-Западная Сибирь (письмо N 1310/17-ПМ/3/9 от 23.08.2017) о задолженности и возможном расторжении договора в одностороннем порядке;
3) от компании ООО "ГОСТА Р" (письмо N132 от 05.09.2017), где указано на задолженность Заявителя за услуги по уборке помещений в сумме 597 380,46 руб. по состоянию на 07.09.2017 и о приостановлении оказания услуг с период 09.09.2017 до полного погашения задолженности;
4) от компании ООО "АйМак" (письмо вход. N 1105 от 30.10.2017), где указано на задолженность Заявителя за услуги по уборке помещений в сумме 203 157 руб. по состоянию на 30.10.2017 и о приостановлении оказания услуг с период 01.11.2017 до полного погашения задолженности;
5) от ПАО "Ростелеком", Красноярского филиала, (письмо вход. N 1058 от 19.10.2017), в котором требует оплатить задолженность, намерении ограничить доступ к услугам связи в случае неоплаты;
6) от ЗАО "Зап-СибТранстелеком" (письмо от 24.10.2017), в котором уведомляет о задолженности и приостановлении оказании услуг с 29.10.2017 в одностороннем порядке в случае неоплаты;
7) от ПАО "Ростелеком", Новосибирского филиала, (письмо вход. N 1075 от 23.10.2017), в котором требует оплатить задолженность, намеревается приостановить оказание услуг связи и взыскать имеющийся долг в судебном порядке в случае неоплаты;
8) от ПАО "Красноярскэнергосбыт" о задолженности на 01.11.2017 по договору на энергоснабжение N10676 от 07.07.2008 в сумме 2 358 167,12 руб.6;
9) от банка ВТБ (письмо от 08.12.2017 N703120/2599/22), в котором филиал Банка ВТБ (ПАО) уведомляет о намерении расторгнуть в одностороннем порядке договор ДБО "Банк-Клиент" в связи с невыполнением условий договора. В частности, в связи с наличием на 01.12.2017 задолженности по уплате вознаграждения за оказание услуги ДБО "Интернет-Клиент";
10) от ПАО "Ростелеком", Красноярского филиала, (письмо от 15.01.2017), в котором требует оплатить задолженность, намеревается приостановить оказание услуг связи и взыскать имеющийся долг в судебном порядке в случае неоплаты.
Невозможность оплаты услуг снабжающих организаций при своевременной их оплате в составе арендной платы арендаторами приведет к приостановлению подачи тепла, энергии, воды и т.д., в том числе в настоящее время в преддверие наступающих холодов. Это, в свою очередь, приведет к тому, что здания не будут эксплуатироваться надлежащим образом, арендаторы не смогут вести в переданных им помещениях свою деятельность. В силу гражданского законодательства вследствие передачи в аренду имущества ненадлежащего качества и ненадлежащего исполнения арендодателем обязанностей по содержанию имущества арендаторы будут вправе расторгнуть договоры аренды и взыскать с заявителя убытки. В свою очередь, непоступление средств от заявителя в адрес кредиторов (снабжающих и иных организаций) приведет к тому, что последние также не смогут исполнять обязательства перед своими кредиторами.
Таким образом, единовременное изъятие из оборотных средств заявителя, взыскиваемых по оспариваемому требованию в размере 15 631 823,43 руб. приведет к невозможности своевременно и в полном объеме исполнить текущие обязательства перед контрагентами в установленные договорами сроки, и в конечном итоге может привести к полной остановке деятельности заявителя.
В качестве доказательств наличия текущей задолженности к ходатайству приложены:
- реестр документов, подтверждающих необходимость оплаты текущих расходов на дату 22.01.2018. Сумма таких текущих платежей организациям, снабжающим и обслуживающим здания и помещения в них, составляет 17 391 075,83 руб. В подтверждение наличия обязательств по оплате таких постоянных ежемесячных расходов заявитель прилагает к ходатайству соответствующие первичные документы (счета; счета-фактуры, акты);
- справка о размере кредиторской задолженности по состоянию на 22.01.2018 по текущим платежам контрагентам, в соответствии с которой финансовые обязательства заявителя, подлежащие оплате в ближайшее время (без учета долга перед своей головной компании - АО "УСК МОСТ", которые не требуют срочного погашения), составляют 31 763 383,12 руб.
Согласно справок банков остаток денежных средств на расчетных рублевых и валютных счетах заявителя по состоянию на декабрь 2017 года составил немногим более 300 тыс. руб., бухгалтерскому балансу на 30.09.2017 дебиторская задолженность перед заявителем составляет порядка 473,9 млн. руб. Между тем, часть задолженности в сумме порядка 240 млн. руб. приходится на контрагентов, находящихся в процедуре банкротства: Тоннельный отряд N 12 (дело Арбитражного суда Хабаровского края N А-73-4992/2015); Тоннельный отряд N18 (дело Арбитражного суда Красноярского края NАЗЗ-10164/2015).
Из отчетов о финансовых результатах общества за 9 месяцев 2017 года следует, что ежемесячная выручка заявителя составляет порядка 40 млн. руб.
Непринятие обеспечительных мер в сложившейся ситуации очевидным образом нарушит баланс публичных интересов и интересов третьих лиц (кредиторов заявителя). При этом удовлетворение судом требований заявителя о признании недействительным требования налогового органа не сможет восстановить нормальный ход хозяйственной деятельности заявителя, его отношения с третьими лицами, обязательства перед которыми не будут своевременно надлежащим образом исполнены, поскольку негативные последствия от взыскания по требованию налогового органа на момент вынесения решения суда уже наступят.
Несвоевременная оплата ресурсов влечет не только возможность наступления последствий, предусмотренных гражданским законодательством, но и является причиной ухудшения деловой репутации, которая в свою очередь, приводит к трудностям заключения новых сделок и в конечном итоге, может привести к ухудшению финансового положения заявителя.
При этом возврат взысканной суммы налога в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если действие требования налогового органа не будет приостановлено, не покроет издержки заявителя, связанные с наступлением таких иных негативных последствий как разрыв отношений с контрагентами, взыскание штрафных санкций по договору с контрагентами за несвоевременную оплату счетов.
Таким образом, в рассматриваемых обстоятельствах принятие обеспечительных мер послужит цели максимально возможного снижения ущерба, который может быть причинен заявителю оспариваемым требованием налогового органа.
Взыскание налоговым органом денежной суммы в значительном размере может не позволить заявителю своевременно и в полной мере произвести платежи в бюджет, что повлечет за собой взыскание санкций и пеней.
В частности, планируемые текущие платежи заявителя в бюджет в 1 квартале 2018 года в соответствии с прилагаемой к настоящему ходатайству бухгалтерской справкой о планируемых и текущих налоговых платежах в бюджет и внебюджетные фонды за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года составляют 33 800 270,00 руб.
Взыскание средств по оспариваемому требованию создает угрозу причинения заявителю некомпенсируемого ущерба от уплаты пеней и штрафа по очередным платежам в бюджет (которые не смогут быть оплачены), а именно пени в размере порядка 2,8 млн. руб.
Исходя из возможного срока судебного разбирательства (191 день) сумма пени может составить 240 335 руб. (за первые 30 дней - 28 274 800 руб. * 1/300 * 8,5% * 30 дней) и 2 579 604 руб. (за последующие 161 день разбирательства - 28 274 800 руб. * 1/150 * 8,5% * 161 день).
Такие затраты не будут компенсированы заявителю в случае, если суд придет к выводу о недействительности требования, при этом действие данного требования на период рассмотрения дела судом не будет приостановлено.
Взыскание пени по оспариваемому требованию может не позволить заявителю в полной мере исполнить и иные денежные обязательства, в частности, по оплате труда работников.
Согласно прилагаемой к настоящему ходатайству справке о ФОТ по состоянию на 29.01.2018 количество штатных работников составляет 23 человека, среднемесячный фонд оплаты труда по итогам 2017 года составил 2 291 929,11 руб. с датой выплаты заработной платы работникам - 16 и 30 число каждого месяца. Такой фонд оплаты труда подтверждается также расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Последствием взыскания сумм по оспариваемому Требованию могут служить начисленные в соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации пени. Кроме того, в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы". Следовательно, изъятие у заявителя указанных в требовании сумм может повлечь за собой не только возникновение неоплаченной задолженности, но и обстоятельства, препятствующие осуществлению им хозяйственной деятельности, и как следствие к неполучению или недополучению запланированных доходов. Неполучение запланированных доходов в свою очередь в ещё большей мере увеличит разницу между доходами и расходами организации, что повлечёт возникновение у заявителя дополнительных и значительных убытков.
Кроме того, в соответствии со статьей 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет привлечение юридического лица к ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 30-50 тыс. руб. Данная мера ответственности будет применена к заявителю даже при условии вынужденного нарушения сроков выплаты заработной платы.
В подтверждение того, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для исполнения оспариваемого требования в части пени по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком представлены следующие документы:
- бухгалтерский баланс на 30 сентября 2017 года, согласно которому активы заявителя составляют 2 540 042 000 руб., что более чем в 160 раз превышает сумму пени, взыскиваемую по оспариваемому требованию,
- справку о стоимости основных средств, числящихся на балансе АО "Бамтоннельстрой" по состоянию на 15.01.2018, содержащую сведения об объектах основных средств на балансе заявителя (зданиях, специализированных механизмах, транспортных средствах) на сумму свыше 10 млн. руб. Общая стоимость таких основных средств, на которые налоговый орган может обратить взыскание в случае, если требования заявителя не будут удовлетворены, составляет более 1,3 млрд. руб.
- бухгалтерский баланс на 30.09.2017, из которого следует, что величина дебиторской задолженности составляет 473,9 млн. руб. (строка 1230) при меньшей сумме кредиторской задолженности - 276,2 млн. руб. (строка 1520);
- отчет о финансовых результатах за 9 месяцев 2017 г., в соответствии с которым средний размер ежемесячной выручки Заявителя составляет порядка 40 млн. руб. Величина ежемесячной выручки Заявителя неуклонно растет. Так, в 2016 году среднемесячная выручка составляла порядка 15,6 млн. руб., в то время как сейчас порядка 40-45 млн. руб. Согласно прилагаемой бухгалтерской справке планируемое поступление выручки в 1-м квартале 2018 года составит 136 712 118,96 руб.;
Представленные бухгалтерские справки, содержащие сведения о текущих ежемесячных обязательствах заявителя, включая обязательства по выплате заработной платы и уплате налогов на ФОТ, ожидаемом размере выплат в бюджет по НДС и налогу на имущество, а также о планируемых поступлениях выручки свидетельствует о том, что при нормальной хозяйственной жизни общества ожидаемое поступление выручки позволят иметь достаточное количество оборотных средств;
Непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, поскольку действия налогового органа по принудительному взысканию денежных средств лишат заявителя возможности осуществлять правомочия собственника в отношении данных денежных средств в период с момента взыскания и до момента возврата, при этом нарушенное право пользования заявителя в отношении принудительно взысканных средств восстановлено не будет. В случае полного или частичного удовлетворения требований налогоплательщика осуществленное налоговым органом до вынесения судебного решения списание с банковских счетов заявителя денежных средств в безакцептном порядке будет препятствовать немедленному восстановлению прав общества (восстановлению права собственности на взысканные денежные средства), нарушенных принятием акта, признанного судом недействительным. Данное обстоятельство обусловлено, в том числе, тем, что для целей восстановления прав и законных интересов заявитель будет вынужден предпринять определенные меры, в частности, обратиться с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налогов в налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации либо в арбитражный суд.
К ходатайству о принятии обеспечительных мер представлены:
1. Требование N 49743 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.12.2017;
2. Квитанция от 25.01.2018 о приеме Требования N 49743 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.12.2017;
3. Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 24.01.2018 N 46140 Филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске;
4. Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 24.01.2018 N 46141 в Красноярском отделении N 8646 ПАО Сбербанк;
5. Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 24.01.2018 N 46142 в Филиале банка ГПБ (АО) "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ";
6. Квитанция от 25.01.2018 о приеме Решений от 24.01.2018 NN 46140, 46141, 46142 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика;
7. Свидетельства о праве собственности АО "Бамтоннельстрой" на объекты недвижимого имущества, расположенные по следующим адресам: г. Новосибирск, ул. Д.Шамшурина, 53; г. Красноярск, ул. Бограда, д. 132; г. Красноярск, ул. Башиловская, д. 10.
8. Договоры с арендаторами помещений:
8.1. договоры аренды по зданию, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Д.Шамшурина, 53: N 143БТС от 07.12.2015 с Шилиным А.Н.; N21БТС от 01.04.2016 с 000 "Хоум Кредит энд Финанс Банк"; N 23БТС от 25.02.2015 с ООО "ТрансЛайнЭкспресс"; N 59БТС от 01.07.2016 с ООО "Транспортно-Логистическая компания "ТПОРТ"; NЗБТС от 01.02.2014 с АО "Строй-Трест"; N 1БТС от 01.01.2015 с ООО "Содействие и Ко"; N 82БТС от 10.09.2014 с ООО "Практика успеха"; N 20БТС от 16.03.2015 ООО "ОТИС Лифт"; N2БТС от 01.02.2016 с ООО "Нефтегазпромстрой"; N55БТС от 01.05.2015 с "Многофункциональный учебные центр"; N 140БТС от 01.12.2016 с ООО "Контраст Логистика"; N158БТС от 14.12.2015 с ООО "Красноярскметропроект"; N63БТС от 01.06.2015 с 000 "Мастер Клининг"; N 142 БТС от 01.12.2015 с ООО "Гринвэй Логистике"; N104БТС от 11.09.2013 с ООО "Правовой центр "Благовест";
8.2. договоры аренды по зданию, расположенному по адресу: Красноярск, ул. Бограда, д. 132: N45БТС от 01.04.2016 с ООО "БТС-Гидрострой"; N 71БТС от 01.08.2016 с АО "БТС", N 66БТС от 01.05.2013 с ООО "Профессиональная аварийно-спасательная служба "Военизированная горноспасательная часть Сибири";
8.3. договор аренды по зданию, расположенному по адресу: Красноярск, ул. Башиловская, д. 10: N 75 БТС от 01.08.2016 ООО "СпецСтройКонструкция";
9. Договоры с контрагентами - снабжающими и обслуживающими здания организациями по адресу: г. Новосибирск, ул. Д.Шамшурина, 53 и по адресу: Красноярск, ул. Бограда, д. 132: на теплоснабжение ( N769 от 31.01.2007 с АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)"; N 7966 от 01.09.2005 с АО "Новосибирскэнерго"), на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ (N 13/553 от 13.01.2006 с ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"; N5526-Д/131БТС от 16.04.2003 с МУП "Горводоканал"), на электроснабжение (N 10676 от 07.07.2008 с АО "Красноярскэнергосбыт", N785 от 18.09.2002 с АО "Новосибирскэнерго"), на оказание услуг по уборке помещений (N 87 БТС от 08.09.2014 с ООО "ГОСТА Р"; N115БТС от 11.10.2016 с ООО "АйМак"), на оказание охранных услуг (N 105БТС от 01.01.2008 с ООО "Бамтоннельстрой" -Охрана"; N 1 от 01.08.2010 с ООО ЧОО "Куракен"), на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (N 3139 от 11.01.2010 с МУП "Автоспецбаза"; N0203ЛТК-17 от 09.11.2016 с МУП "Спецавтохозяйство"); на предоставление услуг связи (N РП 0040 от 10.12.2008 с ЗАО "СибТрансТелеКом", NKR 107783 от 02.03.2009 с ЗАО "Компания ТрансТелеКом"; N К-939/09-ЗСТТК от 27.08.2009 с ЗАО "Зап-СибТранстелеком", N27799 от 01.04.2009 с АО "Сибирьтелеком");
10. Письма - претензии контрагентов от ООО "БТС-Охрана" (письмо N 111 от 11.08.2017), от компании ТТК-Западная Сибирь (письмо N 1310/17-ПМ/3/9 от 23.08.2017), от компании ООО "ГОСТА Р" (письмо N132 от 05.09.2017), от компании ООО "АйМак" (письмо вход. N 1105 от 30.10.2017), от ПАО "Ростелеком", Красноярского филиала, (письмо вход. N 1058 от 19.10.2017), от ЗАО "Зап-СибТранстелеком" (письмо от 24.10.2017), от ПАО "Ростелеком", Новосибирского филиала, (письмо вход. N 1075 от 23.10.2017), от ПАО "Красноярскэнергосбыт" о задолженности на 01.11.2017, от банка ВТБ (письмо от 08.12.2017 N703120/2599/22), от ПАО "Ростелеком", Красноярского филиала, (письмо от 15.01.2017);
11. Реестр документов, подтверждающих необходимость оплаты текущих расходов до 31.03.2018;
12. Счета, счета-фактуры, акты, подтверждающие необходимость оплаты текущих расходов;
13. Справка о размере кредиторской задолженности по состоянию на 22.01.2018;
14. Справка налогового органа об открытых счетах в банках от 01.12.2017 и оригиналы справок банков об остатках денежных средств на счетах (АО ГПБ от 24.11.2017 N 234-24/13873; ПАО ВТБ от 06.12.2017 N 2584/708120, от 04.12.2017 N 2555/703120; ПАО Сбербанк от 30.11.2017 NVA38585);
15. Бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 9 месяцев 2017 года;
16. Справка о планируемых поступлениях АО "Бамтоннельстрой" в 1 квартале 2018 года;
17. Справка о планируемых и текущих налоговых платежах в бюджет и внебюджетные фонды за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года;
18. Справка о ФОТ по состоянию на 29.01.2018 (количестве штатных работников и о плановых показателях ФОТ, заработной платы и взносах во внебюджетные фонды);
19. Расчеты по страховым взносам за первое полугодие 2017 года;
20. Справка о стоимости основных средств, числящихся на балансе АО "Бамтоннельстрой" по состоянию на 15.01.2018;
21. Налоговые декларации по НДС за 3-й, 4-й квартал 2017 года и налогу на имущество за 9 месяцев 2017 года;
22. Справка N 1386 налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций.
Оценив представленные заявителем доводы и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Предметом спора по настоящему делу является требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска N 49743 "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.12.2017". Следовательно, заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему.
Однако, заявителем не учтено, что направление в адрес общества требования об уплате налога, пени и штрафов является началом процедуры бесспорного взыскания. Установленный на добровольное исполнение требования N 49743 срок (до 27.12.2017) на дату обращения заявителя с ходатайством о принятии обеспечительных мер (30.01.2018) истек, то есть функция требования реализована и приостановление его действия не препятствует налоговому органу в принятии мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, заявленная обеспечительная мера в виде приостановления действия требования N 49743 "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.12.2017" неисполнима и не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества о принятии указанной обеспечительной меры.
Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления акционерного общества "БАМТОННЕЛЬСТРОЙ" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования N 49743 "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.12.2017" в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 631 823,43 руб., запретив Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска совершать действия, направленные на исполнение оспариваемого требования в указанной части, отказать.
2. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.С. Щелокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка