Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: А33-21171/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N А33-21171/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 10 января 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 15 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" (ИНН 7728149400, ОГРН 1027700154261, дата государственной регистрации - 06.03.1997, место нахождения: 119415, г. Москва, проспект Вернадского, 41, корпус 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскгазпром нефтегазпроект" (ИНН 2466091092, ОГРН 1022402660576, дата государственной регистрации - 08.02.2001, место нахождения: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, 10)
о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Скрипальщиковой А.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2018 N 01,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болуж Е.В.,
установил:
закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскгазпром нефтегазпроект" о взыскании неустойки в размере 1 336 598,70 руб. по договору N ПЭМ-03 Б-У/2012 от 01.11.2012.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2017 возбуждено производство по делу.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.
Представитель ответчика против удовлетворения требования возражала, поскольку заявленное истцом требование обществом "Красноярскгазпром нефтегазпроект" удовлетворено в полном объеме в добровольном порядке.
Двадцать первого декабря 2017 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" о прекращении производства по делу NА33-21171/2017 в связи с удовлетворением ответчиком (ранее перечислившим сумму пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины платежными поручениями от 15.12.2017 N 5515 и от 19.12.2017 N 558) требования о взыскании неустойки в полном объеме.
Заявление об отказе от иска подписано представителем общества Голышкиным К.П., действующим на основании доверенности от 04.09.2017 N ГН/73.
Согласно пункту 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в том числе, право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.
В доверенности от 04.09.2017, выданной на имя Голышкина К.П., оговорено право на отказ от исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от искового заявления полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от заявления и принятие отказа арбитражным судом.
Принимая во внимание, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принят отказ общества "Ямалгазинвест" от заявленного требования.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Определение о принятии искового заявления к производству вынесено судом 21.09.2017, в добровольном порядке требование истца о взыскании неустойки удовлетворено ответчиком в декабре 2017 года, то есть после вынесения судом указанного определения.
Вместе с тем, несмотря на наличие данных обстоятельств, у суда отсутствует основание для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца, поскольку, как указано истцом в поданном заявлении о прекращении производства по делу и подкреплено соответствующими доказательствами, ответчиком в добровольном порядке помимо взыскиваемой суммы пени на расчетный счет истца перечислена и сумма понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.В. Лапина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
