Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года №А33-21130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А33-21130/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВКС" (ИНН 2463251446, ОГРН 1132468064585)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
об отмене постановления от 31.07.2017 NА518-14.32/17 о назначении административного наказания,
при участии:
от ответчика: Бретавского В.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2018, служебного удостоверения,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВКС" (далее по тексту - ООО "ВКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2017 NА518-14.32/17 о назначении административного наказания.
Определением от 01.09.2017 заявление принято к производству суда.
Определением от 12.10.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А33-18296/2017.
Решением Арбитражного суда от 11.12.2017 по делу N А33-18296/2017 в удовлетворении заявления ООО "ВКС" об оспаривании пунктов 1, 3 решения от 24.04.2017 N 6-11-17 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю отказано.
02.02.2018 судом вынесено определение о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.
Определением от 14.03.2018 производство по настоящему делу возобновлено.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
ООО "ВКС" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072463003612.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление ООО "БестИнвест" (исх.N179 от 21.11.2016; вх.N20343 от 23.11.2016) с просьбой провести проверку по факту выполнения ООО "ВКС" строительных работ в западном крыле здания общежития КГБ ПОУ "Красноярский аграрный техникум" на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства.
По данному факту приказом ответчика от 19.01.2017 N10 возбуждено дело N 6-11-17.
Решением по делу N 6-11-17 о нарушении антимонопольного законодательства от 24.04.2017 ООО "ВКС" и краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Красноярский аграрный техникум" признаны нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) в части достижения вышеназванными лицами соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок выполнения работ по капитальному ремонту западного крыла здания общежития КГБПОУ "Красноярский аграрный техникум" и предоставило необоснованные преимущества ООО "ВКС" при осуществлении обществом хозяйственной деятельности; копии материалов дела N6-11-17 переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ООО "ВКС", КГБПОУ "Красноярский аграрный техникум" и виновных должностных лиц ООО "ВКС", "Красноярский аграрный техникум" дел об административных правонарушениях по статье 14.32 КоАП.
В связи с выявлением в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 6-11-17 признаков административного правонарушения должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2017 N А518-14.32/17.
Постановлением о назначении административного наказания от 31.07.2017 NА518-14.32/17 ООО "ВКС" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 438 460 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).
Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 N 649/15, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.
По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.
Объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.
Материалами дела (в том числе решением антимонопольного органа по делу N 6-11-17 о нарушении антимонопольного законодательства от 24.04.2017, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2017 N А518-14.32/17) подтверждается заключение ООО "ВКС" и краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Красноярский аграрный техникум" соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок выполнения работ по капитальному ремонту западного крыла здания общежития КГБПОУ "Красноярский аграрный техникум" и предоставило необоснованные преимущества ООО "ВКС" при осуществлении обществом хозяйственной деятельности.
Решением по делу N 6-11-17 о нарушении антимонопольного законодательства от 24.04.2017 указанные лица признаны нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном постановлении отметил, что Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме уполномоченный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
Решением по делу N 6-11-17 о нарушении антимонопольного законодательства от 24.04.2017, вступившим в законную силу, рассматриваемые действия общества признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Правомерность приведенных в указанном решении выводов подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2017 по делу N А33-18296/2017.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию в данном деле.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами (вышеуказанным решением антимонопольного органа, вступившим в законную силу, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2017 N А518-14.32/17) подтверждается факт заключения хозяйствующим субъектом соглашения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ВКС" вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях общества имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.
Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 4.2. и 4.3. КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.
Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая положения части 2 указанной статьи, также отсутствуют.
Санкция части 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 438 460 руб. в размере одной сотой суммы выручки ООО "ВКС", полученной от осуществления деятельности на рынке оказания общестроительных работ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11132/11 от 13.12.2011, приказ антимонопольного органа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства свидетельствует о выявлении антимонопольным органом правонарушения.
В рассматриваемом споре антимонопольное дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено антимонопольным органом на основании приказа от 19.01.2017 N10.
Следовательно, правонарушение выявлено антимонопольным органом в 2017 году.
Таким образом, расчет штрафа за совершенное административное правонарушение следует производить исходя из выручки общества за вышеуказанные работы за 2016 год.
Поскольку в деле отсутствуют доказательства, позволяющие проверить расчет размера штрафа в связи с их непредставлением обществом административному органу, суд с учетом статьи 3.1, части 1 статьи 14.32 КоАП РФ полагает необходимым изменить размер назначенного штрафа, установив его в 100 000 рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного ответчиком административного штрафа.
Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Изменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.07.2017 N А518-14.32/17 о назначении административного наказания в части размера штрафа, назначенного обществу с ограниченной ответственностью "ВКС".
Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью "ВКС" по постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.07.2017 N А518-14.32/17 административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Чурилина Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка