Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: А33-21073/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N А33-21073/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МинСтройХолдинг" (ИНН 2455035667, ОГРН 1142455001820), г. Минусинск Красноярского края,
к индивидуальному предпринимателю Шиллеру Сергею Эрнстовичу (ИНН 241900023638, ОГРН 304242322900070), с. Каратузское Каратузского района Красноярского края,
об обязании возвратить дебиторскую задолженность,
в присутствии:
от ответчика: Дорошенко Е.В., представитель по доверенности от 31.01.2018 г. (сроком действия один год), личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечепуренко Ю.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МинСтройХолдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шиллеру Сергею Эрнстовичу (далее - ответчик) об обязании возвратить дебиторскую задолженность в размере 279 500 руб., в виде полученного авансового платежа полученного в счет оказания будущих услуг.
Определением от 28.08.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 19.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила по существу исковых требований.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01.11.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "МинСтройХолдинг" (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шиллер Сергеем Эрнстовичем (далее - исполнитель) подписан договор на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать для заказчика следующие услуги: услуги автотранспортной перевозки стройматериалов, которые заказчик приобретает у поставщиков, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 2.1. расчет за автотранспортные услуги производятся клиентом в порядке оплаты на основании счета, выписанного согласно заявке заказчика.
Окончательный расчет по договору производится в течение тридцати рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя или выдачей наличных денежных средств из кассы заказчика (пункт 2.2. договора).
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора заказчик обязуется предоставить исполнителю информацию о заказе в письменной или устной форме, не менее чем за 24 часа до момента начала исполнения заказа.
Пунктом 4.1. предусмотрено, что после оказания исполнителем порученной ему услуги, заказчик обязан с участием исполнителя принять ее результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг.
Согласно пункту 7.1. настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до "31" декабря 2016 года.
В приложении к договору стороны согласовали прайс на оказание автотранспортных услуг.
01.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "МинСтройХолдинг" (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шиллер Сергеем Эрнстовичем (далее - исполнитель) подписан договор на оказание услуг спецтехники.
Согласно пункту 1.1. исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исполнитель обязуется оказать услуги по разработке грунта в отвал, засыпке траншей с помощью Трактора МТЗ-82 с навесным оборудованием. Объект выполнения работ согласовывается в заявке (пункт 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 1.3. заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг по тарифам, изложенным в приложении N1 к настоящему договору из расчета за 1 (один) машино-час работы 20 (двадцать) за количество машино-смен, отработанных в течение срока действия данного договора. Одна машино-смена состоит из времени от 4 (четырех) до 6 (шести) часового рабочего дня.
Пунктами 2.1.1. и 2.1.2. договора предусмотрена обязанность заказчика подать заявку на услуги трактора МТЗ-82 за 72 часа до начало работы. Предоставить условия для работы Трактора МТЗ-82- площадку с твердым основанием, подъездную дорогу.
Договор заключен на срок с "01" ноября 2016г. по "31" декабря 2016 г. и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (пункт 4.1. договора).
В приложениях к договору стороны согласовали техзадание, а также прайс на оказание услуг механизации.
Как следует из искового заявления, в течение первого квартала 2017 года ответчиком были получены авансовые платежи в счет оказания будущих услуг наличными денежными средствами по платежной ведомости в следующих размерах:
- 11.01.2017г в размере 90 000 руб.;
- 28.02.2017г в размере 60 500 руб.;
- 10.03.2017г в размере 119 000 руб.;
- 10.03.2017 в размере 5 000 руб.;
- 10.03.2017 в размере 5 000 руб.
Общая сумма полученных наличных денежных средств составила 279 500 руб. Ведомость закрыта 10 марта 2017 года расходным кассовым ордером от 10.03.2017г.
Письмом от 08.06.2017 б/н истец уведомил ответчика о том, что заключенные 01 ноября 2016г. договоры на выполнение транспортных услуг, услуг спецтехники, в связи с отсутствием работ, просит считать расторгнутыми с 01.07.2017г.
Претензионным письмом от 08.06.2017 б/н истец обратился к ответчику с просьбой возвратить авансовые платежи в общей сумме 279 500 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Договоры от 01.11.2016 года по своей правовой природе является договорами возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из искового заявления, ответчик обратился к обществу "МинСтройХолдинг" за помощью в виде наличных денежных средств для ремонта автотранспорта и техники, в связи со сложной финансовой ситуацией, в счет оказания будущих услуг. Доказательств обращения ответчика к истцу последним в материалы дела не представлено.
В качестве подтверждения получения ответчиком авансовых платежей на общую сумму 279 500 руб. в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 10.03.2017г., содержащий, по мнению истца, подписи Шиллера Сергея Эрнстовича.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на тот факт, что договоры, заключенные с истцом 01.11.2016 года были прекращены, в связи с истечением срока действия, соглашения о продлении срока действия договоров заключены не были. В период действия договоров услуги были оказаны ответчиком и оплачены истцом в полном объеме, оплата производилась в безналичной форме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской операцией по лицевому счету за период с 01.11.2016 года по 31.12.2016 года. Денежные средства наличными способом ответчику не передавались. Таким образом, расчет указанный истцом, не соответствует практике расчетов, сложившихся между сторонами в период действия договоров.
Кроме того, как указывает ответчик, платежная ведомость, представленная истцом, не может служить доказательством получения денежных средств, поскольку имеющаяся на документе подпись не принадлежит ответчику, имеются визуальные различия в подписи, содержащейся в договорах и платежной ведомости.
В связи с заявленными возражениями ответчика, в ходе судебного разбирательства судом было предложено сторонам решить вопрос о проведении по делу почерковедческой экспертизы, представить необходимые вопросы и предложения по кандидатурам эксперта.
Поскольку в установленный судом срок от истца соответствующего ходатайства о проведении экспертизы не поступило, учитывая оспаривание со стороны ответчика подписей в платежной ведомости от 10.03.2016, суд критически относится к представленному доказательству и не может воспринять его в качестве достоверного доказательства передачи авансовых платежей ответчику.
Кроме того, истцом в материалы дела не представлены первичные документы, а именно заявки заказчика на оказание автотранспортных услуг. Обязанность заказчика подать заявку на услуги предусмотрена пунктами 3.1.1., 2.1.1., 2.1.2. договоров от 01.11.2016 года. Договоры от 01.11.2016 являются срочными, со сроком действия до 31.12.2016, доказательства продления срока действия указанных договоров в установленном порядке отсутствуют. Доказательства необходимости оказания от ответчика каких-либо услуг не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что отсутствуют достоверные доказательства передачи ответчику авансовых платежей в заявленном размере, обязательства по заключенным договорам были исполнены в 2016 году, доказательств продления срока действия договоров не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
