Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2018 года №А33-21071/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N А33-21071/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (ИНН 2460075440, ОГРН 1062460037606)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ КРОССМЕДИА" (ИНН 2221126090, ОГРН 1072221005801)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 000 руб.
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ КРОССМЕДИА" (ИНН 2221126090, ОГРН 1072221005801)
к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (ИНН 2460075440, ОГРН 1062460037606)
о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ КРОССМЕДИА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (далее - ответчик) о взыскании:
- 196 363 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки печатных изданийN1742 от 01.01.2014 за период с 01.12.2017 по 15.08.2017;
- 11 658 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 15.08.2017;
- 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.
Определением от 30.08.2017 исковое заявление оставлено судом без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, до 27.09.2017, следующие документы:
- подробный математический расчет предъявленной ко взысканию суммы (в том числе судебных расходов);
- все приложения к договору поставки печатных изданий N1742 от 01.01.2014;
- доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (текст претензии).
Определением от 27.09.2017 срок оставления судом искового заявления без движения продлен до 27.10.2017.
В арбитражный суд 17.10.2017 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 20.10.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.
01.12.2017 от ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ КРОССМЕДИА" неосновательного обогащения в размере 95 000 руб.
Определением от 20.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по первоначальному иску по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 30.01.2018.
При рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" установлено следующее.
Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
При рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
В нарушение указанных требований ответчиком не представлено доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления. Ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) оплаты пошлины ответчиком также не заявлено.
Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных требований обществом с ограниченной ответственностью "Союзпечать" не представлено доказательств направления встречного искового заявления с приложенными документами в адрес общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ КРОССМЕДИА".
Определением от 20.12.2017 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" оставлено без движения, истцу по встречному иску предложено в срок до 09.01.2018 представить следующие документы:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии встречного иска и приложенных к нему документов.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определение арбитражного суда об оставлении встречного искового заявления без движения от 11.12.2017 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (660075, г. Красноярск ул. Красной Гвардии, д. 23). Определение об оставлении встречного искового заявления без движения от 11.12.2017 возвращено с отметкой "истек срок хранения" (имеется отметка о первичной и вторичной попытке вручения) (номер почтового идентификатора 66004984241929).
В определении об оставлении встречного искового заявления без движения обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" было разъяснено, что в случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены ответчику.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами. Названный подход к исчислению срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, отражен в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10758/2005 от 12.12.2005.
До установленного судом срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Союзпечать" не устранены. Ходатайство о продлении срока оставления встречного иска без движения в материалы дела не поступало.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что до установленного судом срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, истцом не устранены, встречный иск подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания "Союзпечать" (ИНН 2460075440, ОГРН 1062460037606) возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Встречное исковое заявление на 3 листах.
2. Документы, приложенные к встречному исковому заявлению на 18 листах.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка