Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А33-21021/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А33-21021/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-22461ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Феникс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2018 по делу№ А33-21021/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2018 по тому же делу,УСТАНОВИЛ:муниципальное предприятие Енисейского района «Ярцевские Авиационные перевозки» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Феникс» 1 419 546 рублей 55 копеек долга по договору от 01.04.2017 № 48-17 на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов, 931 993 рублей 41 копейки неустойки (пени) за период с 01.06.2017 по 23.11.2017 с указанием на начисление неустойки с 24.11.2017 по дату вступления в законную силу судебного акта.Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2018 иск удовлетворен в части взыскания 1 419 546 рублей 52 копеек долга,340 953 рублей 48 копеек неустойки по состоянию на 23.11.2017, а также неустойки, подлежащей начислению по дату вступления в законную силу судебного акта, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 14.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлениемот 12.09.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Феникс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе первичные документы, подтверждающие объем оказанных услуг (взлет-посадка, базировка ВС, хранение авиа ГСМ, безопасность и другие) (акты о выполненных работах (услугах) и осуществлении наземного обслуживания, подписанные между аэропортом и владельцем воздушного судна), доказательства направления в адрес ответчика указанных актов, подписанных истцом в одностороннем порядке, непредставление обществом мотивированных отказов от их подписания (в сроки, установленные договором), а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору от 01.04.2017№ 48-17 на аэропортовое и наземное обслуживание, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг, наличии арифметической ошибки в расчете стоимости оказанных услуг, а также о наличии оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.Выводы судов основаны на положениях статей 329, 333, 421, 422, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации, Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012№ 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», Правил государственной регистрации аэродромов гражданской авиации и вертодромов гражданской авиации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.08.2015№ 251.Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Феникс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




МП ЕНИСЕЙСКОГО РАЙОНА "ЯРАВИА" Ответчики:






ООО АВИАКОМПАНИЯ "ФЕНИКС" Иные лица:


КГАУ "Лесопожарный центр " Последние документы по делу:Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А33-21021/2017Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А33-21021/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ