Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года №А33-20928/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А33-20928/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 20.12.2017.
В полном объеме определение изготовлено 25.12.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ИНН 543315791230, ОГРН 316547600114601)
к страховому акционерному обществу "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660)
о взыскании страхового возмещения,
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-Трифонова Федора Владимировича,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сучковой Н.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель Хуснутдинова Наталья Юрьевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому акционерному обществу "Надежда" о взыскании 17 400 руб. страхового возмещения, 93 438 руб. неустойки, законной неустойки, начиная с 21.08.2017 и по день фактического исполнения обязательства, в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы долга 17 400 руб., 6 300 руб. расходов на оплату услуг оценки, 15 000 руб. расходов на юридические услуги, 87 руб. 10 коп. почтовых расходов.
Определением от 30.08.20 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 11.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
02.10.2017 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью назначения судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Platz г/н В168ЕЕ 124 в соответствии с Единой методикой.
Определением от 04.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 31.10.2017 по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Автолайф" Сюбаеву Андрею Никитовичу. Судом установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 6 000 руб., перед экспертом поставлен следующий вопрос:
- определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Platz г/н В168ЕЕ 124 с учетом и без учета износа, на дату ДТП - 28.12.2015, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.14 N 432-П?
30.11.2017 в материалы дела поступило заключение эксперта ООО "Автолайф" от 28.11.2017 N 1298, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Platz г/н В168ЕЕ 124 с учетом износа составляет 62 600 руб. 00 коп.
15.12.2017 представитель истца ознакомился с результатами судебной экспертизы.
От истца 18.12.2017 поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 20.12.2017 не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
На основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Судом установлено, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным представителем истца по доверенности от 16.08.2017 54 АА 2524789 - Швецовой Ю.А.
Суд находит, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу.
При распределении судебных расходов суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, распределении между сторонами судебных расходов.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру от 23.08.2017.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из материалов дела следует, что САО "Надежда" на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края платежным поручением от 18.10.2017 N 59724 перечислено 10 000 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.
Согласно выставленному ООО "Автолайф" счету от 29.11.2017 N 203 стоимость проведения судебной экспертизы составила 6 000 руб.
Истец отказался от иска с учетом результатов судебной экспертизы, которые подтвердили необоснованность предъявленных требований.
Учитывая, что по результатам судебной экспертизы вынесен судебный акт в пользу ответчика с учетом произведенной им до обращения истца с настоящим иском выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд полагает необходимым отнести расходы на проведение судебной экспертизы по делу на истца.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ИНН 543315791230, ОГРН 316547600114601).
Прекратить производство по настоящему делу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Наталье Юрьевне (ИНН 543315791230, ОГРН 316547600114601) на основании настоящего определения из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.08.2017.
Чек-ордер от 23.08.2017 прилагается к настоящему определению.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ИНН 543315791230, ОГРН 316547600114601) в пользу страхового акционерного общества "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) 6 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы по делу.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка