Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: А33-20916/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N А33-20916/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)
к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 2451000688, ОГРН 1022402484686)
о взыскании убытков,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ибрагимова Николая Дайрадиновича; общества с ограниченной ответственностью "Доминант"; акционерного общества "Связьтранснефть" ИНН 7723011906, ОГРН 1027739420961; общества с ограниченной ответственностью "Капитал-ГК" ИНН 2465212971 ОГРН 1082468043492
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Загайновой Е.А., представителя по доверенности от 01.01.2018 N 1695,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,
установил:
акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее - ООО "Монолитстрой") о взыскании страхового возмещения в размере 80 929 руб. 07 коп.
Определением от 28.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.10.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ибрагимов Николай Дайрадинович (Ибрагимов Н.Д.).
Определением от 21.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 23.01.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Доминант" (далее - ООО "Доминант"); акционерное общество "Связьтранснефть" (далее - АО "Связьтранснефть").
Определением от 29.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 28.02.2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Капитал-ГК" (далее - ООО "Капитал-ГК").
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие истца, третьих лиц (их представителей).
В обоснование требований АО "СОГАЗ" указывает, что 25.01.2017 во время проведения строительных работ ответчиком был поврежден кабель связи. Указанное имущество было застраховано в АО "СОГАЗ" (страхователь - АО "Связьтранснефть"). По обращению АО "Связьтранснефть" АО "СОГАЗ" произведена страховая выплата в размере 80 929 руб. 07 коп. При выяснении обстоятельств страхового случая было установлено, что имущество повреждено в результате действий ООО "Монолитстрой" (заказчик строительных работ).
ООО "Монолитстрой" представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что факт повреждения зафиксирован только работниками АО "Связьтранснефть", ни страховщик, ни ответчик о составлении актов не извещались. Таким образом, вина ООО "Монолитстрой" в повреждении спорного имущества не установлена.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01 июля 2016 года между АО "Связьтранснефть" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования N 16РТ0178.
Пунктом 1.1 договора от 01.07.2016 N 16РТ0178 предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.07.2016 N 16РТ0178 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя и (или) выгодоприобретателя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, указанного в п. 3.1 договора страхования (также по тексту - застрахованное имущество).
Из приложений к договору следует, что страхованию подлежат, в том числе волоконно-оптические линии связи (ВОЛС).
25 января 2017 года в охранной зоне линий и сооружений связи по адресу г. Красноярск, ул. Петра Подзолкова, в районе д. 5 при проведении земляных работ по бурению лунок механизированным способом была повреждена волоконно-оптическая линия связи ("ВОЛС Управление-База, в г. Красноярске, ОКБ-М8Т-10-0,22-8 7км", принадлежащая АО "Связьтранснефть", застрахованная на момент происшествия в АО "СОГАЗ" по Договору N 16РТ0178).
По факту повреждения составлен акт технического расследования отказа от 30.01.2017 N 45/А, в котором указано следующее.
Место, участок отказа (повреждения, неисправности): 1228 м от УС Красноярск База.
Дата возникновения отказа (повреждения, неисправности): 25.01.2017, время отказа: начало 11:22 (время московское), окончание 16:06 (время московское).
Продолжительность устранения отказа (повреждения, неисправности): 4 часа 44 мин.
Нормативное время устранения отказа (повреждения, неисправности): 12 часов Неисправные тракты, потоки, каналы передачи: STM-16 (осн.) Красноярск База -Красноярск Управление (сервисы: ПД (СДКУ, Омск - Красноярск РДП: ССОП в Красноярск УПТОК: ЗТМ-4 Красноярск База - Красноярск Управление.
Описание отказа (повреждения, неисправности) хронология событий 25.01.2017:
11:22 По СУиМ OneControl зафиксированы аварии loss of signal по интерфейсам STM16-2-9-5 и STM16-2-10-51 на мультиплексоре ОМЕ6500 Красноярск База (на Красноярск Управление), и по интерфейсам STM4-1-6-1 на мультиплексоре ОМЕ6130 Красноярск База (на Красноярск Управление).
11:23 По системе мониторинга ОВ зафиксирован обрыв ОВ на расстоянии 1228 м от УС Красноярск База в сторону УС Красноярск Управление.
11:25 Объявлен сбор аварийно-восстановительной бригады (АВБ) УС Красноярск База.
11:35 Заместитель начальника Крошкин М.Ю., инженер электросвязи Гришаев А.Н., водитель автомобиля Белан А.А. на автомобиле УАЗ 390995 гос. номер 0669СТ 55 выехали для осмотра предполагаемого места повреждения.
11:50 Заместитель начальника Крошкин М.Ю., инженер электросвязи Гришаев А.Н., водитель автомобиля Белан А.А. на автомобиле УАЗ 390995 гос. номер 0669СТ 55 прибыли на место повреждения. Повреждение ВОЛС произошло вследствие проведения земляных работ бурильной установкой на базе автомобиля КАМАЗ гос. номер Х837АА 124, под руководством начальника участка ООО "МонолитСтрой" Ибрагимова Н.Д.
12:00 АВБ Красноярского ЦЭС в составе: инженер АССиАУ Сахаровский И.В., кабельщик спайщик Лопарёв Д.В., кабельщик спайщик Максимов А.А., водитель автомобиля Стариченко В.С. на автомобиле УАЗ 390994 гос. номер 0237КУ 55 выехали на место повреждения.
12:10 АВБ Красноярского ЦЭС прибыла на место повреждения. Приступили к земляным работам по разработке котлована.
12:25 Водитель автомобиля Стариченко В.С. на автомобиле УАЗ 390994 гос. номер 0237КУ 55 выехал на УС Красноярск База за дополнительным отбойником.
13:00 Водитель автомобиля Стариченко В.С. на автомобиле УАЗ 390994 гос. номер 0237КУ 55 привез на место повреждения дополнительный отбойник.
13:20 Продолжается разработка котлована.
13:40 Концы кабеля откопаны, производится подготовка к монтажу временной вставки.
14:38 Муфта N2 произведена сварка 3, 4 ОВ (STM-16 осн.). Муфта N1 произведен монтаж 3, 4 ОВ с помощью механических соединителей Fibrlok. Производятся измерения.
14:45 По OneControl зафиксировано устранение аварийных сообщений на мультиплексорах Красноярск База - Красноярск Управление. Сервисы восстановлены.
15:15 Муфта N2 произведена сварка 7, 8 ОВ (STM-4). Муфта N1 произведен монтаж 7, 8 ОВ с помощью механических соединителей Fibrlok. Измерения проведены, параметры в норме.
15:16 Зафиксировано устранение аварий по 0МЕ6130.
16:00 Муфта N2 произведена сварка 5, 6 ОВ (SТМ-16 рез.). Муфта N1 произведен монтаж 5, 6 ОВ с помощью механических соединителей Fibrlok. Измерения проведены, параметры в норме.
16:00 Заместитель начальника Крошкин М.Ю., водитель автомобиля Белан А.А. на автомобиле УАЗ 390995 гос. номер 0669СТ 55 выехали для подписания акта о нарушении.
16:06 Сервисы сданы в работу.
16:20 Муфта N2 произведена сварка 1, 2 ОВ. Муфта N1 произведен монтаж 1, 2 ОВ с помощью механических соединителей Fibrlok. Измерения проведены, параметры в норме. Произведен монтаж временной вставки (длина вставки 300 метров).
16:25 Заместитель начальника Крошкин М.Ю. подписал акт о нарушении и выехал на УС Красноярск База.
16:40 Заместитель начальника Крошкин М.Ю., водитель автомобиля Белан А.А. на автомобиле УАЗ 390995 гос. номер 0669СТ 55 прибыли на УС Красноярск База.
17:05 АВБ Красноярского ЦЭС в составе: инженер АССиАУ Сахаровский И.В., инженер электросвязи Гришаев А.Н., кабельщик спайщик Лопарёв Д.В., кабельщик спайщик Максимов А.А., водитель автомобиля Стариченко В.С. на автомобиле УАЗ 390994 гос. номер 0237КУ 55 выехали на УС Красноярск База.
17:15 АВБ Красноярского ЦЭС прибыла на УС Красноярск База.
Описание отказа (повреждения, неисправности) хронология событий 28.01.2017:
05:00 На УС Красноярск Управление для постановок замен и проведения измерений прибыла инженер электросвязи Першина В.В.
05:00 На УС Красноярск База для постановок замен и проведения измерений прибыл инженер электросвязи Гришаев А.Н.
05:05 АВБ Красноярского ЦЭС в составе: заместитель начальника ЦЭС Крошкин М.Ю., инженер ЛССиАУ Сахаровский И.В., кабельщик спайщик Лопарёв Д.В., водитель автомобиля Стариченко В.С. на автомобиле УАЗ 390994 гос. номер 0237КУ 55 выехали на место повреждения.
05:30 АВБ Красноярского ЦЭС прибыла на место повреждения. Приступили к подготовительным работам.
06:10 Приступили к работам по монтажу постоянной вставки.
06:50 Концы кабеля разделаны, заводят в муфты.
07:10 Концы кабеля введены в муфты, приступили к сварке ОВ.
08:25 Восстановление сервиса SТМ 16 OМЕ6500.
08:31 Восстановление сервиса SТМ-4 ОМЕ6130.
09:19 Закончен монтаж всех ОВ.
09:39 Закончили герметизацию обеих муфт постоянной вставки, приступили к установке защитных муфт.
09:40 С УС Красноярск Управление и УС Красноярск База отпущены инженер электросвязи Першина В.В. и инженер электросвязи Гришаев А.Н.
10:40 Защитные муфты установлены и залиты. Приступили к укладке муфт в котлован и засыпке котлованов.
11:25 Работы по монтажу постоянной вставке завершены.
11:35 Бригада в полном составе выехала на УС Красноярск База.
11:45 АВБ Красноярского ЦЭС в составе: заместитель начальника ЦЭС Крошкин М.Ю., инженер ЛССиАУ Сахаровский И.В., кабельщик спайщик Лопарёв Д.В., водитель автомобиля Стариченко В.С. на автомобиле УАЗ 390994 гос. номер 0237КУ 55 прибыли на УС Красноярск База.
Заключение о причинах отказа (повреждения, неисправности).
Причины отказа (повреждения, неисправности): Производство земляных работ бурильной установкой на базе автомобиля КАМАЗ гос. номер Х837АА 124. под руководством начальника участка ООО "Монолитстрой" Ибрагимова Н.Д. без вызова представителя "Прииртышского ПТУС" на место.
Виновные лица: начальник участка ООО "МонолитСтрой" Ибрагимов Николай Дайрадинович.
По факту аварии составлен акт от 25.01.2017 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи. В акте указано на нарушение пунктов 18-20 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, работы выполняются за счет ООО "Монолит-строй". В графе представитель строительной организации указано стоит подпись и расшифровка подписи Ибрагимова Н.Д.
В материалы дела представлен трудовой договор от 21.10.2016 N 169, приказ о приеме работника на работу от 21.10.2016 N 602 из которого следует, что Ибрагимов Н.Д. с 21.10.2016 принят на работу в ООО "Монолит-строй" на должность начальника участка м-н Преображенский.
Приказом от 01.06.2017 N 299 трудовой договор с Ибрагимовым Н.Д. прекращен.
Согласно постановлению от 10.02.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела 31.01.2017 в ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" поступило заявление Сахаровского Ивана Викторовича, о том, что 25.01.2017 года при производстве буровых работ был поврежден кабель связи.
Опрошенный Сахаровский И.В. пояснил, что он работает в АО "Связьтранснефть" в должности инженера с 2008 года. 25.01.2017 года в районе дома N 5 по ул. Петра Подзолкова на территории строительной площадки было обнаружено повреждение кабеля связи ВОЛС управление-база. Повреждения кабеля произошли вследствие проведения строительных (земляных) работ, а именно, при проведении бурения лунок строительной компанией ООО "Монолитстрой" под руководством начальника участка Ибрагимова Николая Дайрадиновича, был порван кабель связи. Свою вину начальник участка Ибрагимов Н.Д. признал, что отражено в акте о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 25.01.2017 года. Ущерб по настоящее время не установлен.
В ходе работы по материалу установить прямой либо косвенный умысел у ООО "Монолитстрой" в лице начальника участка Ибрагимова Николая Дайрадиновича на повреждение имущества не представляется возможным. Сведения о материальном ущербе не поступило.
В связи с указанными обстоятельствами в возбуждении уголовного дела отказано.
По факту повреждения имущества АО "Связьтранснефть" 31.01.2017 обратилось в АО "СОГАЗ".
АО "СОГАЗ" признало происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 80 929 руб. 07 коп. (платежное поручение от 13.06.2017 N 67714).
В материалы дела представлен расчет страховой выплаты:
- материалы 26 348 руб. 43 коп.;
- ГСМ 518 руб. 56 коп.;
- заработная плата за работу сверхурочно и в ночное время: 41 547 руб. 85 коп.;
- страховые взносы 12 514 руб. 23 коп.
Письмом от 11.07.2017 АО "СОГАЗ" предложило ООО "Монолитстрой" возместить убытки.
Ссылаясь на то, что убытки не возмещены, АО "СОГАЗ" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Монолитстрой" убытков.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание в порядке регресса убытков страховщиком, выплатившим страховое возмещение, с причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий:
1) совершением ответчиком противоправных действий (бездействия);
2) причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями;
3) размер убытков, возникших у истца.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила охраны линий и сооружений связи).
Пунктом 2 Правил охраны линий и сооружений связи предусмотрено, что настоящие правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.
Согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).
Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
В соответствии с пунктом 19 Правил охраны линий и сооружений связи заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.
Пунктом 20 Правил охраны линий и сооружений связи место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).
Судом установлено, что 01.07.2016 между АО "Связьтранснефть" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) подписан договор страхования N 16РТ0178.
Пунктом 1.1 договора от 01.07.2016 N 16РТ0178 предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.07.2016 N 16РТ0178 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя и (или) выгодоприобретателя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, указанного в п. 3.1 договора страхования (также по тексту - застрахованное имущество).
Согласно приложению к договору от 01.07.2016 N 16РТ0178 страхованию подлежат, в том числе волоконно-оптические линии связи (ВОЛС).
Из материалов дела следует, 25 января 2017 года в охранной зоне линий и сооружений связи по адресу г. Красноярск, ул. Петра Подзолкова, в районе д. 5 при проведении земляных работ по бурению лунок механизированным способом была повреждена волоконно-оптическая линия связи ("ВОЛС Управление-База, в г. Красноярске, ОКБ-М8Т-10-0,22-8 7км", принадлежащая АО "Связьтранснефть", застрахованная на момент происшествия в АО "СОГАЗ" по Договору N 16РТ0178).
По факту повреждения составлен акт технического расследования отказа от 30.01.2017 N 45/А, в котором указано следующее.
Место, участок отказа (повреждения, неисправности): 1228 м от УС Красноярск База.
Дата возникновения отказа (повреждения, неисправности): 25.01.2017.
В акте также приведено описание отказа (повреждения, неисправности) хронология событий по исправлению неисправностей. В том числе указано, что повреждение ВОЛС произошло вследствие проведения земляных работ бурильной установкой на базе автомобиля КАМАЗ гос. номер Х837АА 124, под руководством начальника участка ООО "МонолитСтрой" Ибрагимова Н.Д. Проведены работы по устранению аварии. Акт подписан представителями истца.
По факту аварии также составлен акт от 25.01.2017 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи. В акте указано на нарушение пунктов 18-20 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, работы выполняются за счет ООО "Монолит-строй". В графе представитель строительной организации указано стоит подпись и расшифровка подписи Ибрагимова Н.Д.
В материалы дела представлен трудовой договор от 21.10.2016 N 169, приказ о приеме работника на работу от 21.10.2016 N 602 из которого следует, что Ибрагимов Н.Д. с 21.10.2016 принят на работу в ООО "Монолит-строй" на должность начальника участка м-н Преображенский.
Приказом от 01.06.2017 N 299 трудовой договор с Ибрагимовым Н.Д. прекращен.
Согласно постановлению от 10.02.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела 31.01.2017 в ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" поступило заявление Сахаровского Ивана Викторовича, о том, что 25.01.2017 года при производстве буровых работ был поврежден кабель связи. Опрошенный Сахаровский И.В. пояснил, что он работает в АО "Связьтранснефть" в должности инженера с 2008 года. 25.01.2017 года в районе дома N 5 по ул. Петра Подзолкова на территории строительной площадки было обнаружено повреждение кабеля связи ВОЛС управление-база. Повреждения кабеля произошли вследствие проведения строительных (земляных) работ, а именно при проведении бурения лунок строительной компанией ООО "Монолитстрой" под руководством начальника участка Ибрагимова Николая Дайрадиновича, был порван кабель связи. Свою вину начальник участка Ибрагимов Н.Д. признал, что отражено в акте о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 25.01.2017 года. Ущерб по настоящее время не установлен.
Постановлением от 10.02.2017 в возбуждении уголовного дела отказано.
ООО "Монолитстрой" не отрицает факт осуществления деятельности на спорном участке, не оспаривает факт повреждения кабеля, вместе с тем указывает, что фактически работы производил его подрядчик. На указанное обстоятельство также ссылается Ибрагимов Н.Д., давший пояснения в судебном заседании 23.01.2018.
В доказательство указанного обстоятельства в материалы дела представлен договор от 01.08.2016, подписанный между ООО "Монолитстрой" (заказчик) и ООО "Капитал-ГК" (подрядчик), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить подсобные работы по обслуживанию строительной площадки заказчика: мкрн. "Преображенский".
Кроме того, ответчиком представлены акты выполненных работ от 31.12.2016 N 1, от 31.01.2017 N 1 из которых следует, что в спорный период на строительной площадке мкрн. "Преображенский" ООО "Капитал-ГК" осуществлялись строительные работы.
Изучив указанные документы, суд полагает, что они не опровергают доводы истца о лице, ответственном за причиненный вред.
Так, в настоящем случае иск предъявлен к ООО "Монолитстрой". Из материалов дела следует, что заказчиком (генподрядчиком) объекта, на котором произошел страховой случай, являлось ООО "Монолитстрой". Работы на спорном объекте осуществлялись под руководством начальника участка Ибрагимова Н.Д., который являлся работником ООО "Монолитстрой".
При этом представленные акты выполненных работ с достоверностью не подтверждают ведение буровых работ именно ООО "Капитал-ГК".
При таких обстоятельствах, в отсутствие достаточных доказательств обратного, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ущерб был причинен не в результате действий (бездействия) ООО "Монолитстрой".
ООО "Монолитстрой" в материалы настоящего дела не представлено доказательств принятия каких-либо мер, соблюдение предписаний, предусмотренных пунктами 18-20 Правил охраны линий и сооружений связи. Доказательства согласования предстоящего проведения земляных работ с владельцем линии связи отсутствуют.
Таким образом, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО "Монолитстрой" и возникшими убытками является доказанной.
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать размер убытков, возникших у потерпевшего.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что по факту повреждения имущества АО "Связьтранснефть" 31.01.2017 обратилось в АО "СОГАЗ".
АО "СОГАЗ" признало происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 80 929 руб. 07 коп. (платежное поручение от 13.06.2017 N 67714).
В материалы дела представлен расчет страховой выплаты:
- материалы 26 348 руб. 43 коп.;
- ГСМ 518 руб. 56 коп.;
- заработная плата за работу сверхурочно и в ночное время: 41 547 руб. 85 коп.;
- страховые взносы 12 514 руб. 23 коп.
В доказательство несения указанных расходов при устранении аварии в материалы дела представлены:
- расчет АО "Связьтранснефть" на устранение аварии (совпадает с расчетом страховой выплаты);
- акт о списании материалов от 31.01.2017 N 048606;
- две сметы на использование запасных частей от 31.01.2017;
- две дефектных ведомости от 25.01.2017
- акт о списании материалов от 31.01.2017 N 048604;
- акт о списании материальных запасов от 31.01.2017;
- акты по пробегу автомобиля и расходу топлива от 31.01.2017;
- путевые листы от 25.01.2017, 28.01.2017;
- расчет заработной платы;
- справка от 02.02.2017 по расходам на оплату труда;
- справка-расчет страховых взносов;
- табель учета рабочего времени за январь 2017 года;
- копии трудовых договоров, с работниками, выполнявшими работы по устранению аварии.
Изучив указанные документы в совокупности, суд считает, что они подтверждают факт несения АО "Связьтранснефть" расходов в сумме 80 929 руб. 07 коп.
Поскольку факт выплаты истцом акционерному обществу "Связьтранснефть" 80 929 руб. 07 коп. подтвержден, установлены противоправные действия со стороны ответчика при подготовке к производству земляных работ, наличие причинно-следственной связи между отсутствием согласования с АО "Связьтранснефть" земляных работ и наступившими последствиями в виде повреждения имущества АО "Связьтранснефть", требования истца о взыскании убытков в сумме 80 929 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3237 руб.
Истцом при подаче иска оплачено 3237 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 16.08.2017 N 7619.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результат рассмотрения требований, 3237 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 2451000688, ОГРН 1022402484686) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) 80929 руб. 07 коп. убытков, а также 3237 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.И. Путинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
