Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: А33-20912/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N А33-20912/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., при рассмотрении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления акционерного общества "Сибмост" (ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300, г. Красноярск)
к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)
об обязании произвести перерасчёт объёма и стоимости электрической энергии за период с 13.10.2016 по 17.07.2017,
в деле по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
(ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)
к акционерному обществу "Сибмост" (ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300,
г. Красноярск)
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сибмост" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8521146,18 руб. за май 2017 года.
Определением от 29.08.2017 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.
19.12.2017 от акционерного общества "Сибмост" поступило встречное исковое заявление об обязании публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" произвести перерасчёт объёма и стоимости электрической энергии за период с 13.10.2016 по 17.07.2017.
Согласно пунктам 1-3,5 статьи 127 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.
Пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно пункту 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Из письма о направлении искового заявления по электронной почте не следует, что встречное исковое заявление направлено истцу.
К поступившему в суд 19.12.2017 встречному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление встречного заявления ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Следовательно, поступившее встречное исковое заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Встречное исковое заявление об обязании публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" произвести перерасчёт объёма и стоимости электрической энергии за период с 13.10.2016 по 17.07.2017, поступило в суд 19.12.2017, следовательно, вопрос о его принятии к производству должен быть решен до 26.12.2017.
Из текста встречного искового заявления следует, что фактически встречное исковое заявление дублирует доводы ответчика, изложенные в отзыве на первоначальный иск.
Учитывая, что первоначальное исковое заявление поступило в суд 22.08.2017, суд расценивает предъявление ответчиком второго встречного иска 19.12.2017 без надлежащих доказательств направления иска ответчику, как действия ответчика направленные на затягивание производства по делу.
Принимая во внимание, что 21.12.2017 по настоящему делу объявлена резолютивная часть решения, оснований для оставления встречного заявления об обязании публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" произвести перерасчёт объёма и стоимости электрической энергии без движения не имеется, в связи с чем, суд возвращает встречное исковое заявление.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Учитывая, что АО "Сибмост" не представлены подлинные документы об уплате государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается и может быть разрешен судом только после представления АО "Сибмост" подлинных документов об уплате государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление акционерного общества "Сибмост" возвратить.
2. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Фактически встречное исковое заявление не возвращается судом, так как поступило в электронном виде.
Судья
Л.Д. Блинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
