Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2018 года №А33-20886/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N А33-20886/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Русина Павла Алексеевича (ИНН 246300829016, ОГРНИП 304246310000144), г. Красноярск,
к акционерному обществу "Фирма "Культбытстрой" (ИНН 2464000780, ОГРН 1022402298918), г. Красноярск,
о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, расходов на проведение независимой оценки, оплату услуг представителя и изготовление нотариальной доверенности,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в Красноярском крае ((ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), г. Красноярск;
Титовой Марии Игоревны, г. Красноярск.
при участии в судебном заседании:
от истца: Дальченко В.П., представителя по доверенности от 11.05.2017;
от ответчика: Звягина М.В., представителя по доверенности N 56 от 01.09.2017; до перерыва - Маш А.А., представителя по доверенности N 70 от 19.06.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание Корниенко Д.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Русин Павел Алексеевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Фирма "Культбытсрой" о взыскании 2 771 269 руб., в том числе: 1 211 269 руб. - материальный ущерб, составляющий разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба; 1 545 000 руб. - упущенная выгода за период с 08.05.2017 по 08.08.2017 в связи с невозможностью использования поврежденных транспортных средств; 15 000 руб. - расходы на проведение независимой оценки; а также судебных расходов в сумме 151 700 руб., в том числе: 150 000 руб. - на оплату услуг представителя; 1 700 руб. - на изготовление нотариальной доверенности.
Определением от 20.09.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в Красноярском крае; предварительное и судебное заседания назначены на 19.10.2017.
Определением от 21.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Титова Мария Игоревна; судебное разбирательство отложено на 01.02.2018.
До начала судебного заседания от представителя ООО "ТВК-6" Козлова Д.С. поступило ходатайство об осуществлении отсроченной трансляции настоящего судебного заседания в ООО "ТВК-6", адрес сайта в сети интернет: www.tvk6.ru, посредством которых будет осуществляться трансляция, которое удовлетворено судом.
В судебное заседание 01.02.2018 представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части упущенной выгоды с учетом принятия возражений ответчика в части процентов по кредиту; просит взыскать с ответчика 1 628 856,51 руб., в том числе: 1 211 269 руб. - материальный ущерб, составляющий разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба; 402 587,51 руб. - упущенная выгода; 15 000 руб. - расходы на проведение независимой оценки.
Представители ответчика не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на представленные в материалы дела возражения на дополнительный отзыв ответчика.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.
Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований в части по основаниям, изложенным в ранее направленном в материалы дела дополнительном отзыве на иск (с приложением расчета кредитных платежей); уточнили ранее направленное в материалы дела заявление о фальсификации доказательств, указанных в ходатайстве, на истребование у ИП Быкова И.Г. первичных бухгалтерских документов, подтверждающих получение, оприходование и дальнейшее движение денежных средств, полученных от ИП Русина П.А., а именно:
- книг учета бланков строгой отчетности за 2, 3 кварталы 2017 года;
- акта приемки бланков документов (в части представленных в суд), в порядке пункта 15;
- кассовой книги за 2017 год;
- доказательств дальнейшего движения полученных денежных средств (выдача в подотчет, выдача заработной платы, банковская инкассация).
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель истца не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
От третьих лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.
Представители сторон заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для урегулирования спора мирным путем.
Суд определилрассмотреть ходатайство ответчика об истребовании доказательств в следующем судебном заседании.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением ходатайства представителей сторон, а также для урегулирования спора мирным путем судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 05 февраля 2018 года, о чем вынесено протокольное определение.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца и ответчика, за исключением представителя ответчика Маш А.А.
Представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 05.02.2018, подписанного сторонами, согласно представленной редакции.
От третьих лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Пунктом 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из мирового соглашения от 05.02.2018 усматривается, что оно подписано представителем ИП Русина П.А. - Дальченко В.П. и представителем АО "Фирма "Культбытстрой" Звягиным М.В. Полномочия Дальченко В.П. подтверждаются доверенностью от 11.05.2017; полномочия Звягина М.В. - доверенностью N 56 от 01.09.2017.
В мировом соглашении стороны пришли к соглашению о том, что ответчик признает исковые требования в общем размере 1 614 367,51 руб., в том числе: 1 211 296 руб. - материальный ущерб; 138 071,51 руб. - упущенная выгода в виде процентов по кредиту; 250 000 руб. - упущенная выгода в виде арендной платы за пользование арендованным транспортным средством; 15 000 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы, а также возмещает истцу судебные расходы в размере 64 572 руб., в том числе: 50 000 руб. - на оплату услуг представителя; 14 572 руб. - на оплату государственной пошлины. Общая сумма, которую ответчик обязан выплатить истцу, - 1 678 939,51 руб. Данная сумма является объективной, обоснованной и достаточной для возмещения Русину П.А. всех убытков, причиненных его имуществу в результате падения башенного крана 08.05.2017.
Кроме того, истец отказывается от требований в сумме 116 216 руб., в том числе: 14 516 руб. - упущенная выгода в виде арендной платы за пользование арендованным транспортным средством; 100 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 1 700 руб. - расходы на изготовление нотариальной доверенности.
Таким образом, мировое соглашение отвечает требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию:
- оформлено в письменном виде, подписано уполномоченными лицами истца и ответчика;
- касается предмета спора;
- направлено на урегулирование спора без принуждения;
- содержит согласованные сторонами условия достижения соглашения, размер и сроки исполнения обязательств ответчика перед истцом в сумме, соответствующей заявленным требованиям по настоящему делу;
- не ущемляет и не затрагивает интересы других лиц;
- не противоречит законам и иным нормативным правовым актам.
Поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, оно утверждено судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд принимает решение в соответствии с этим соглашением.
В силу части 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку сторонами в мировом соглашении от 05.02.2018 не предусмотрено иное распределение судебных расходов, чем в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 22 285 руб. (50% государственной пошлины от уточненной суммы иска и имеющейся переплатой).
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 141, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение по делу N А33-20886/2017 в следующей редакции:
"Русин Павел Алексеевич, именуемый в дальнейшем "истец", в лице представителя по доверенности Дальченко Валентины Павловны, действующей на основании доверенности от 11.05.2017 N 2-498, с одной стороны, и акционерное общество "Фирма "Культбытстрой", именуемое в дальнейшем "ответчик", в лице представителя по доверенности N 56 от 01.09.2017 Звягина Максима Владимировича, с другой стороны, заключили мировое соглашение на следующих условиях:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. "Ответчик" признает требования "истца":
- о взыскании суммы материального ущерба в сумме 1 211 296 руб.;
- о взыскании упущенной выгоды в виде процентов по кредиту в сумме 138 071,51 руб.;
- о взыскании упущенной выгоды в виде арендной платы за пользование арендованным транспортным средством в сумме 250 000 руб.;
- о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 руб.;
Всего: 1 614 367,51 руб.
3. Ответчик возмещает истцу понесенные судебные расходы:
- сумма расходов на оплату услуг представителя - 50 000 руб.;
- сумма расходов на оплату государственной пошлины - 14 572 руб.
4. Всего в рамках настоящего мирового соглашения ответчик обязуется выплатить истцу 1 678 939,51 руб.
5. Истец отказывается от требований:
- упущенной выгоды в виде арендной платы за пользование арендованным транспортным средством в сумме 14 516 руб.;
- расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.;
- расходов на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб.
6. Стороны подтверждают, что сумма 1 678 939,51 руб. является объективной, обоснованной и достаточной для возмещения Русину П.А. всех убытков, причиненных его имуществу в результате падения башенного крана 08.05.2017.
7. Стороны просят суд мировое соглашение утвердить, а производство прекратить.
8. Последствия прекращения производства мирового соглашения разъяснены и понятны.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах".
Производство по делу N А33-20886/2017 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Русину Павлу Алексеевичу (ИНН 246300829016, ОГРНИП 304246310000144) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 285 руб., уплаченную платежным поручением N 13 от 17.08.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка