Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года №А33-20878/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N А33-20878/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района (ИНН 2440006134, ОГРН 1042400980720)
к индивидуальному предпринимателю Карапузовой Татьяне Викторовне (ИНН 241401076507, ОГРН 316246800129631)
о признании недействительным аукционаN 08,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пилипенко А.В.,
установил:
отдел имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Карапузовой Татьяне Викторовне (далее - ответчик) о признании недействительным аукционаN 08 на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 24:40:000103:39, площадь 1 280 000 кв.м., разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, адрес: Россия, Красноярский край, Уярский район, Юго-Восточнее на 1 км от д. Воронино.
Заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2017 возбуждено производство по делу.
В материалы дела 27.11.2017 от истца поступили дополнительные документы, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Отделом имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района на основании постановления N362-П от 05.05.2017 администрации Уярского района проведены открытые торги в форме аукциона N08 на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 24:40:000103:39, площадь 1 280 000 кв.м., разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, адрес: Россия, Красноярский край, Уярский район, Юго-Восточнее на 1 км от д. Воронино.
26.06.2017 была подана заявка на участие в указанном аукционе от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карапузовой Т.В.
Протоколом N08 заявитель признан участником аукциона, о чем так же составлено уведомление о признании претендентов участниками конкурса. Так как на участие в аукционе была подана одна заявка, то аукцион признан несостоявшимся, о чем составлен протокол несостоявшегося аукциона от 04.07.2017.
На основании части 13 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации отделом имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района производились действия по подготовке проекта договора, в ходе которых истцом выявлено, что на земельный участок, являющийся объектом проведенного аукциона, определением Уярского районного суда Красноярского края от 24.04.2017 наложен арест.
Отделом имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района решением о признании аукциона N08 недействительным от 21.07.2017 аукцион N08 на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 24:40:000103:39, площадь 1 280 000 кв.м., разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, адрес: Россия, Красноярский край, Уярский район, Юго-Восточнее на 1 км от д. Воронино признан недействительными.
Также, задаток в размере 12 843 руб. 60 коп., уплаченный участником аукциона при подаче заявление на участие, возвращен Карапузовой Т.В. (заявка на возврат N14).
Указанное решение, а также заявка на возврат N14 направлены в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карапузовой Т.В.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сферею.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.
Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Часть 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, обращаясь с требованием о признании публичных торгов недействительными, истец должен представить суду как доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, так и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12573/11 по делу N А12-21677/2010).
Отдел имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района, обращаясь с настоящим иском, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми торгами. В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель истца пояснил, что при подготовке проекта договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 24:40:000103:39, площадь 1 280 000 кв.м., разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, адрес: Россия, Красноярский край, Уярский район, Юго-Восточнее на 1 км от д. Воронино истец установил, что на предоставляемый земельный участок определением Уярского районного суда Красноярского края от 24.04.2017 наложен арест.
Ввиду невозможности предоставить земельный участок с кадастровым номером 24:40:000103:39 ответчику на праве аренды, отделом имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района решением от 21.07.2017 аукцион N08 признан недействительным, задаток в размере 12 843 руб. 60 коп., уплаченный участником аукциона при подаче заявление на участие, возвращен Карапузовой Т.В. (заявка на возврат N14).
Таким образом, во-первых, указываемые истцом нарушения закона, выразившиеся в проведении торгов в отношении земельного участка, на который судебным актом был наложен арест, допущены со стороны самого истца, могли и должны быть предотвращены при должной степени заботливости и осмотрительности, проявленной при организации и проведении торгов; во-вторых, после выявления указанного нарушения, истцом самостоятельно принято решение об отмене итогов проведения торгов, уплаченный задаток возвращен единственному участнику торгов и по результату проведения аукциона договор о предоставлении земельного участка на праве аренды заключен не был; данное решение участником не оспаривается, возражений против возврата задатке и иска о понуждении к заключению договора заявлено не было.
В судебном заседании 12.10.2017 представитель истца пояснил, что ответчик не предпринимает действий, направленных на понуждение к заключению договора, решение от 21.07.2017 о признании аукциона N08 недействительным не оспаривает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь организатором аукциона, является также заинтересованным лицом по искам о признании аукциона недействительными, но в данном случае истец не доказал, что восстановительная мера в виде признания аукциона N08 недействительным направлена на восстановление его прав и законных интересов.
Более того, истцом самостоятельно принято решение от 21.07.2017 о признании аукциона N08 недействительным, которое не оспаривается Карапузовой Т.В., как лицом, с кем предполагалось заключение договора аренды земельного участка по итогам проведения аукциона.
Суд также принял во внимание тот факт, что договоры по результатам спорных торгов не были заключены, в связи с чем признание результатов торгов недействительными не приведет к каким-либо положительным правовым последствиям для истца.
Каким именно образом проведение торгов самим истцом с нарушением требований действующего законодательства затрагивает его права и законные интересы, как при таких обстоятельствах признание торгов недействительными может восстановить какие-либо нарушенные права истца, Отделом имущественных отношений ни при обращении в арбитражный суд, ни в ходе судебного разбирательства не указано.
При указанных обстоятельствах, рассмотрев обстоятельства конкретного спора, суд пришел к выводу, что признание в судебном порядке аукциона недействительным не повлечет восстановление каких-либо нарушенных прав истца, а также не будет направлено на защиту его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Аналогичные выводы при схожих обстоятельствах находят свое отражение в судебной практике, например в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу NА33-28671/2016, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2017 по делу NА33-28563/2016.
При изложенных обстоятельствах требования отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка