Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: А33-20788/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N А33-20788/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 17 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Риал-Лес" (ИНН 2306020128, ОГРН 1022301123360), Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс ЕП" (ИНН 2420073076, ОГРН 1112420001858), Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск
о взыскании задолженности, процентов,
в отсутствие представителей сторон,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороповой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Риал-Лес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс ЕП" (далее - ответчик) о взыскании 754 746 руб. 90 коп. долга по договору на оказание услуг от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-1, по договору поставки пиловочного сырья от 09.12.2014 N АЕП 09-121466, по договору на оказание услуг от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-2, 66 651 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 02.08.2017.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.08.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 29.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 27.12.2017.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания путем направления копии определения от 29.11.2017 сторонам по известным суду адресам, а также путем опубликования текста определения от 29.11.2017 в Картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru (дата публикации 02.12.2017), в судебное заседание 27.12.2017 не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
В материалы дела от истца через систему "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 11.01.2018, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Ответчик письменный отзыв в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, исковые требования не оспорил.
В ходе рассмотрения данного дела от ответчика поступило ходатайство о применении к начисленным истцом процентам за пользование чужими денежными средствами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс ЕП" (продавец) и общества с ограниченной ответственностью "Риал-Лес" (покупатель) заключен договор поставки пиловочного сырья от 09.12.2014 N АЕП 09-1214.
По условиям данного договора продавец обязуется партиями согласно приложению к договору продать покупателю ориентировочно 5 000 куб.м. пиловочного сырья хвойных пород (круглого леса) ГОСТ 22298-76 (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях данного договора (пункт 1.1 договора).
Из пункта 1.2 договора следует, что наименование товара, количество, цена, а также его технические характеристики указываются и оформляются сторонами в приложениях к данному договору, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость и объем товара, указываются сторонами в приложениях к данному договору.
Покупатель оплачивает товар согласно счету, выставленному продавцом в течение 3 банковских дней с даты выставления счета путем 100 % предоплаты, либо на иных условиях, указанных в спецификациях, приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также по согласованию сторон (пункт 4.3 договора).
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств.
В силу пункта 8.1 договора все споры и разногласия между сторонами, которые могут возникнуть по данному договору разрешаются путем переговоров.
Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае неурегулирования спорных вопросов путем переговоров, спор разрешается в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
В приложении N 1 к договору от 09.12.2014 N АЕП 09-1214 стороны согласовали спецификации и цены на пиловочное сырье от 09.12.2014, от 12.01.2015.
Согласно спецификации от 09.12.2014 продавец обязуется передать в собственность покупателя товар согласно следующей спецификации и по следующим ценам: пиловочник хвойных пород ГОСТ 22298-76 объемом ориентировочно 500 куб.м.; сорт: 1, 2; диаметр: 24 см. и выше; длина: 4,6 м.; цена пиловочного сырья на условиях франко-склад ООО "Альянс ЕП" за 1 куб.м. - 3 000 руб. (НДС - 18 %); условия поставки: самовывоз, нижний склад продавца.
Согласно спецификации от 12.01.2015 продавец обязуется передать в собственность покупателя товар согласно следующей спецификации и по следующим ценам: пиловочник хвойных пород ГОСТ 22298-76 объемом ориентировочно 1 000 куб.м.; сорт: 1, 2; диаметр: 24 см. и выше; длина: 4,6 м.; цена пиловочного сырья на условиях франко-склад ООО "Альянс ЕП" за 1 куб.м. - 3 200 руб. (НДС - 18 %); условия поставки: самовывоз, нижний склад продавца.
15.01.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи, из содержания которого следует, что в рамках действия договора от 09.12.2014 N АЕП 09-1214 продавец передал, а покупатель принял и отправил пиловочник хвойных пород ГОСТ 222298-76, сорт: 1, 2, диаметр 24 см. и более, длина: 4,6 м., в объеме 1 000 куб.м.
Из пункта 2 акта от 15.01.2015 следует, что покупатель перечислил на расчетный счет поставщика денежную сумму в размере 3 200 000 руб.
Во исполнение условий договора ответчиком поставлен истцу товар на общую сумму 12 109 377 руб. по следующим универсальным передаточным документам:
- от 14.01.2015 N 1 на сумму 2 095 648 руб.;
- от 15.01.2015 N 2 на сумму 1 300 480 руб.;
- от 16.01.2015 N 3 на сумму 2 398 976 руб.;
- от 20.01.2015 N 4 на сумму 1 925 824 руб.;
- от 21.01.2015 N 5 на сумму 281 280 руб.;
- от 26.01.2015 N 9 на сумму 1 563 872 руб.;
- от 05.02.2015 N 10 на сумму 1 635 104 руб.;
- от 31.12.2015 N 61 на сумму 740 300 руб.;
- от 18.01.2015 N 1 на сумму 167 893 руб.
Истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в оплату поставленного по договору от 09.12.2014 N АЕП 09-1214 товара в размере 11 200 000 руб. по следующим платежным поручениям:
- от 13.01.2015 N 1 на сумму 3 200 000 руб.;
- от 15.01.2015 N 13 на сумму 3 200 000 руб.;
- от 19.01.2015 N 29 на сумму 1 600 000 руб.;
- от 20.01.2015 N 32 на сумму 3 200 000 руб.
Таким образом, как указываетистец, задолженность истца в пользу ответчика в рамках договора поставки пиловочного сырья от 09.12.2014 N АЕП 09-1214 составила 909 377 руб. (12 109 377 руб. - 11 200 000 руб.).
Между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс ЕП" (подрядчик) и общества с ограниченной ответственностью "Риал-Лес" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-1.
Согласно условиям договора подрядчик обязуется произвести на лесосеках, переданных подрядчику, заготовку древесины в объеме ориентировочно 22 000 куб.м. на корню, а заказчик обязуется принять заготовленную древесину и оплатить ее на условиях данного договора (пункт 1.1 договора).
Из пункта 1.2 договора следует, что заготовка древесины включает в себя следующие виды работ: разделка древесины на сортименты диаметром от 16 и выше, штаблевка на отгрузочной площадке, хранение, подготовка штабелей к отгрузке (подготовка лесовозного уса по лесосеке, подъездных путей к штабелям), передача сортимента заказчику.
В силу пункта 1.3 договора конкретный объем сортимента, а также сроки выполнения работ указываются в техническом задании, которое является неотъемлемым приложением к данному договору (приложение N 1).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, поименованных в пункте 1.2 договора, составляет 860 руб., с учетом НДС (18 %) за 1 кубический метр заготовленного сортимента.
Ориентировочная стоимость данного договора составляет 14 190 000 руб., с учетом НДС (18 %) (пункт 2.2 договора).
Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику стоимость работ в следующем порядке: предоплата в размере 3 500 000 руб. перечисляется подрядчику в течение 3 банковских дней с даты подписания данного договора; последующие платежи за выполненные работы осуществляются в форме предварительной оплаты в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания промежуточного акта выполненных работ, но не менее, чем за 4 000 куб.м.
В силу пункта 7.1 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения данного договора, или вопросы, не оговоренные в данном договоре, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 01.04.2015. В части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательства.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали техническое задание, в котором указали, что объем работ по договору на оказание услуг от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-1 составляет: участок N 4; лесничество - Кодинское; участковое лесничество: Кодинское; номер квартала: 10; номер выделов: 5, 6, 10, 12; эксплуатационная площадь: 50,0 га, общий объем: 10 020 куб.м.
В техническом задании сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ по договору: дата начала выполнения работ - 17.02.2015, дата окончания выполнения работ по договору - 03.03.2015.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-1 ответчиком истцу оказаны услуги заготовки древесины в общем объеме 5 966 куб.м., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены следующие документы: универсальный передаточный акт (счет-фактура) от 16.03.2015 N 25 на сумму 5 130 760 руб. объемом 5 966 куб. м, составленный на основании промежуточных актов выполненных работ (оказанных услуг) от 12.03.2015 на объем фактически заготовленной древесины 4 000 куб.м и от 16.03.2015 на объем фактически заготовленной древесины 1 966 куб.м.
Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу от 16.03.2015 N 25 стоимость оказанных ответчиком истцу услуг заготовки древесины в объеме 5 966 куб.м. составляет 5 130 760 руб.
В рамках договора от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-1 истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в оплату услуг заготовки древесины в общем размере 8 510 000 руб. по следующим платежным поручениям:
- от 16.02.2015 N 102 на сумму 2 500 000 руб.;
- от 16.02.2015 N 103 на сумму 2 400 000 руб.;
- от 18.02.2015 N 115 на сумму 110 000 руб.;
- от 05.03.2015 N 151 на сумму 1 000 000 руб.;
- от 06.03.2015 N 156 на сумму 2 500 000 руб.
Судом установлено, что ответчик произвел возврат ошибочно перечисленных в пользу истца денежных средств в размере 1 100 000 руб. по платежному поручению от 18.02.2015 N 376, а также истец произвел зачет требований по договору от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-1 на сумму 110 000 руб., о чем составлен акт взаимозачета от 31.03.2015 N 2.
При указанных обстоятельствах, задолженность ответчика в пользу истца по договору на оказание услуг от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-1 составила 2 169 240 руб. (8 510 000 руб. - 5 130 760 руб. - 1 100 000 руб. - 110 000 руб.).
Между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс ЕП" (исполнитель) и общества с ограниченной ответственностью "Риал-Лес" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-2.
По условиям данного договора исполнитель обязуется оказать услуги погрузки, общий объем которых составляет ориентировочно 16 000 куб.м., а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Из пункта 2.1 договора следует, что исполнитель обязан оказать услуги погрузки.
В силу пункта 3.1 договора стоимость работ, поименованных в пункте 2.1 договора, составляет 120 руб. с учетом НДС за 1 кубический метр сортимента.
Согласно пункту 3.2 договора ориентировочная стоимость данного договора составляет 1 920 000 руб. с учетом НДС.
В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за выполненные работы осуществляется в следующем порядке: предоплата в общем размере 300 000 руб. перечисляется исполнителю в течение 3 банковских дней с даты подписания данного договора; последующие платежи за выполненные работы осуществляются в форме предварительной оплаты в общем размере 300 000 руб. в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами промежуточного акта выполненных работ.
В силу пункта 6.1 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения данного договора, или вопросы, не оговоренные в данном договоре, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 01.04.2015. В части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-2 ответчиком истцу оказаны услуги погрузки в объеме 5 126 куб.м., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены следующие документы:
- промежуточный акт выполненных работ (оказанных услуг) от 12.03.2015 на объем фактически произведенной погрузки древесины 4 000 куб.м.;
- промежуточный акт выполненных работ (оказанных услуг) б/н на объем фактически произведенной погрузки древесины 1 126 куб.м.
Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу от 16.03.2015 N 26 стоимость оказанных ответчиком истцу услуг погрузки древесины в объеме 5 126 куб.м. составляет 615 120 руб.
В рамках договора от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-2 истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в оплату услуг погрузки древесины в общем размере 110 000 руб. по платежному поручению от 06.03.2015 N 157.
При указанных обстоятельствах, задолженность истца в пользу ответчика по договору на оказание услуг от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-2 составила 505 120 руб. (615 120 руб. - 110 000 руб.).
Согласно акту сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2015 года задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 30.06.2015 составила 1 662 936 руб.
Претензией от 09.09.2016 N 09-09/01 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность по договору от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-1 в общей сумме 754 746 руб. 90 коп. (с учетом имевшейся у истца переда ответчиком задолженности по договорам от 09.12.2014 N АЕП 09-1214, от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-2).
Данная претензия ответчиком не получена, возвращена истцу с отметками органа связи об истечении срока хранения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в рамках договора от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-1 истец обратился к арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Сторонами заключен договор поставки от 09.12.2014 N АЕП 09-1214, правоотношения по договору регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Факт поставки ответчиком истцу товара в рамках договора поставки от 09.12.2014 N АЕП 09-1214 на сумму 12 109 377 руб. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.
Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договору поставки.
Данные универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец обязательство по оплате поставленного ответчиком товара исполнил не в полном объеме (произведена частичная оплата на сумму 11 200 000 руб.), долг истца в пользу ответчика по договору поставки пиловочного сырья от 09.12.2014 N АЕП 09-1214 составил 909 377 руб. (12 109 377 руб. - 11 200 000 руб.).
Возникшие между сторонами правоотношения в рамках договоров от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-1, от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-2 суд квалифицирует как отношения из договоров возмездного оказания услуг, согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания ответчиком истцу услуг заготовки древесины в объеме 5 966 куб.м. в рамках договора от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-1 на сумму 5 130 760 руб., подтверждается представленными в материалы дела универсальный передаточным актом (счет-фактура) от 16.03.2015 N 25 на сумму 5 130 760 руб. объемом 5 966 куб. м, составленным на основании промежуточных актов от 12.03.2015 на объем фактически заготовленной древесины 4 000 куб.м.; от 16.03.2015 на объем фактически заготовленной древесины 1 966 куб.м.
В рамках договора от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-1 истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в оплату услуг заготовки древесины в общем размере 8 510 000 руб. по вышеуказанным платежным поручениям.
Судом установлено, что ответчик произвел возврат ошибочно перечисленных в пользу истца денежных средств в размере 1 100 000 руб. по платежному поручению от 18.02.2015 N 376, истец также произвел зачет требований по договору от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-1 на сумму 110 000 руб., о чем составлен акт взаимозачета от 31.03.2015 N 2.
При указанных обстоятельствах, задолженность ответчика в пользу истца по договору на оказание услуг от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-1 составила 2 169 240 руб. (8 510 000 руб. - 5 130 760 руб. - 1 100 000 руб. - 110 000 руб.).
Факт оказания ответчиком истцу услуг погрузки древесины в объеме 5 126 куб.м. в рамках договора от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-2 на сумму 615 120 руб., подтверждается представленными в материалы промежуточными актами от 12.03.2015 на объем фактически произведенной погрузки древесины 4 000 куб.м.; б/н на объем фактически произведенной погрузки древесины 1 126 куб.м.; универсальным передаточным документом от 16.03.2015 N 26 на сумму 615 120 руб.
В рамках договора от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-2 истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в оплату услуг погрузки древесины в общем размере 110 000 руб. по платежному поручению от 06.03.2015 N 157.
При указанных обстоятельствах, задолженность истца в пользу ответчика по договору на оказание услуг от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-2 составила 505 120 руб. (615 120 руб. - 110 000 руб.).
Обязательство по оплате поставленного товара должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Расчет сформировавшейся в рамках договора на оказание услуг от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-1 задолженности произведен истцом, исходя из наличия у ответчика перед истцом неисполненных обязательств по оплате долга в рамках данного договора в общем размере 2 169 240 руб. и наличия у истца перед ответчиком неисполненных обязательств по оплате долга в рамках следующих договоров: договора поставки пиловочного сырья от 09.12.2014 N АЕП 09-1214 - в общем размере 909 377 руб.; договора на оказание услуг от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-2 - в общем размере 505 120 руб.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы данного дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что общий размер задолженности ответчика в пользу истца, с учетом сложившихся между сторонами обязательств по договорам от 09.12.2014 N АЕП 09-1214, от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-1, от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-2, общего объема принятых и исполненных сторонами обязательств в рамках указанных договоров составляет 754 743 руб., согласно произведенному судом расчету:
- 2 169 240 руб. (размер задолженности ответчика в пользу истца в рамках договора от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-1) - 909 377 руб. (размер долга истца в пользу ответчика по договору от 09.12.2014 N АЕП 09-1214) - 505 120 руб. (размер долга истца в пользу ответчика по договору от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-2) = 754 743 руб.
Расчет задолженности, произведенный истцом, изложенный в иске, проверен судом, установлено, что расчет содержит арифметическую ошибку, исходя из изложенных выше данных о задолженности контрагентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 754 746 руб. 90 коп.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг древесины в рамках договора от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-1 подлежит удовлетворению частично, в обоснованно начисленном размере - 754 743 руб.
За пользование чужими денежными средствами в период с 06.09.2016 по 02.08.2017 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 66 651 руб. 90 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 02.08.2017 подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате фактически оказанных истцом услуг в рамках договора от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и документально не оспаривается ответчиком.
Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, установлено, что истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 754 746 руб. 90 коп. При этом, как указано выше, размер задолженности ответчика в пользу истца, исходя из представленных в дело доказательств об объеме исполненных сторонами обязательств по договорам от 09.12.2014 N АЕП 09-1214, от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-1, от 11.02.2015 N АЕП 11-0215-2, составляет 754 743 руб. В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на задолженность в сумме 754 743 руб.
Согласно расчету суда за период просрочки с 06.09.2016 по 02.08.2017 ответчику могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 66 650 руб. 75 коп.:
- c 06.09.2016 по 18.09.2016 (13 дней): 754 743 / 100 х 10,5 / 366 х 13 = 2 814,82 руб.
- c 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дня): 754 743 / 100 х 10 / 366 х 104 = 21 446,25 руб.
- c 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней): 754 743 / 100 х 10 / 365 х 85 = 17 576,21 руб.
- c 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней): 754 743 / 100 х 9,75 / 365 х 36 = 7 257,94 руб.
- c 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней): 754 743 / 100 х 9,25 / 365 х 48 = 9 180,98 руб.
- c 19.06.2017 по 02.08.2017 (45 дней): 754 743 / 100 х 9 / 365 х 45 = 8 374,55 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Ответчик не привел надлежащих доводов, не представил доказательств в подтверждение довода о чрезмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.06.2015) если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В силу положений пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в обоснованно начисленном размере - 66 650 руб. 75 коп.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленными к взысканию в настоящем деле, отсутствуют.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс ЕП" (ИНН 2420073076, ОГРН 1112420001858) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риал-Лес" (ИНН 2306020128, ОГРН 1022301123360) 821 393 руб. 75 коп., в том числе 754 743 руб. долга, 66 650 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 19 427 руб. 88 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Курбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
