Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года №А33-20760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А33-20760/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 21 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Рублевой Олеси Петровны (г. Красноярск) о признании Егоровой Галины Витальевны (г. Красноярск) несостоятельным (банкротом).
в присутствии в судебном заседании:
представителя должника Дорошенко Б.Г. (до перерыва) по доверенности 03.11.2016, личность удостоверена паспортом,
заявителя Рублевой О.П., личность удостоверена паспортом,
представителя кредитора ПАО "Сбербанк России" Рыбакова А.А. по доверенности от 14.06.2017, личность удостоверена паспортом,
представителя должника Кошкина Д.В. (после перерыва) по доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом,
представителя ООО "Инрейд" Шахматовой В.А. (после перерыва) по доверенности от 11.12.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
21.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступили заявления Рублевой О.П., Дымченко И.Э., ООО "Инрейд" с требованием признать Егорову Г.В. несостоятельным (банкротом).
Определением от 28.08.2017 заявление Рублевой О.П. оставлено без движения.
Определением от 03.10.2017 заявление Рублевой О.П. о признании банкротом Егоровой Г.В. принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, судом определен порядок рассмотрения заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
20.09.2017 в материалы дела поступили дополнительные документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В судебное заседание явились представители должника, заявитель, представители кредиторов ПАО "Сбербанк России", ООО "Инрейд". Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель должника представил суду платежное поручение, в обоснование довода об отсутствии признаков банкротства.
Кредитор Рублева О.П. заявила о необходимости проверки поступления оплаты.
Представитель кредитора публичного акционерного общества "Сбербанк России" возражал против отложения судебного заседания, пояснил, что должник не соответствует признакам банкротства по предъявленному заявлению.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 14 декабря 2017.
После окончания перерыва в судебное заседание явились представитель должника, заявитель, представители кредиторов.
Заявитель поддержал заявление в полном объеме, мотивировал наличие задолженности тем, что частичная оплата учитывается в счет оплаты неустойки за просрочку возврата займа.
Представитель должника выразил возражения.
Представители кредитора поддержали позицию представителя должника.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из содержания заявления, на момент обращения заявителя в суд должник имел задолженность в размере 519 000,00 руб. по договору займа от 20.12.2014.
В обоснование наличия и размера задолженности должника в материалы дела представлена копия договора займа от 20.12.2014, согласно которому Рублева Олеся Петровна (заимодавец) передала в собственность заемщику денежные средства в размере 460 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму в размере 519 000,00 руб.
В материалы дела в обоснование задолженности также представлено письмо от 01.06.2017 на претензию о возврате суммы займа, согласно которой должник подтверждает факт задолженности по договору займа от 20.12.2014.
Представитель должника пояснил, что заявленная сумма задолженности частично погашена должником на сумму 20 000,00 руб., задолженность на дату настоящего судебного заседания (14.12.2017) составляет менее чем 500 000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Как уже указывалось, согласно пункту 2 статьи 213.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Как следует из пояснений должника, по состоянию на дату судебного заседания (14.12.2017) должником частично оплачена задолженность в сумме 20 000,00 руб., остаток задолженности составляет 499 000,00 руб.
Оплата задолженности подтверждается представленными платежным поручением и не опровергается иными доказательствами.
Заявитель согласно возражениям указывает на наличие задолженности по неустойке в размере 368 490,00 рублей, в связи с чем полагает, что уплаченная сумма подлежит учету в в счет уплаты неустойки.
Исследовав материалы дела, позиция заявителя признана судом необоснованной.
Согласно условиям представленного в материалы дела договора займа от 20.12.2014 сумма займа и процентов за пользование займом составляет в общей сумме 519 000 руб. и подлежит возврату по окончании срока договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку возврата займа в виде договорной неустойки 0,15 от суммы займа за каждый день просрочки.
Указанная заявителем сумма неустойки при предъявлении требования не заявлялась, соответствующие уточнения в материалы дела также не представлены.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Доказательства, свидетельствующие об определении должником назначения частичной оплаты в счет договорной неустойки в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения задолженность должника, предъявленная ко включению в реестр требований кредиторов, составляет менее 500 000 руб., арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем Рулевой Олесей Петровной не доказано наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.
Судом установлено, наличие принятых Арбитражным судом Красноярского края к производству заявлений Дымченко И.Э., ООО "Инрейд", публичного акционерного общества "Сбербанк России" о вступлении в дело о банкротстве, с требованием признать должника Егорову Галину Витальевну банкротом.
На основании изложенного, учитывая наличие в арбитражном суде иных заявлений о признании должника банкротом, арбитражный суд пришел к выводу об оставлении заявления Рублевой Олеси Петровны о признании Егоровой Галины Витальевны банкротом без рассмотрения.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Размер такого вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб.
Рублевой Олесей Петровной в целях выплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счет перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. в подтверждение чего представлен чек-ордер от 19.009.2017 на сумму 25 000 руб.
Учитывая, что заявление Рублевой Олеси Петровны о признании Егоровой Галины Витальевны банкротом оставлено без рассмотрения, денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные на депозитный счет в целях выплаты вознаграждения финансовому управляющему, подлежат возврату заявителю.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации внесенная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 32, абзацем 4 пункта 2 статьи 213.6, статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать необоснованным заявление Рублевой Олеси Петровны о признании Егоровой Галины Витальевны (г. Красноярск) банкротом.
Оставить заявление без рассмотрения.
После вступления в силу настоящего определения финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края возвратить Рублевой Олесе Петровне денежные средства в размере 25000 рублей, внесенные в депозит суда по чеку-ордеру от 19.09.2017.
Возвратить Рублевой Олесе Петровне из дохода федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.09.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка