Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года №А33-20755/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А33-20755/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 21 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании индивидуального предпринимателя Переваловой Юлии Владимировны (15.10.1980 года рождения, уроженки г. Красноярска, ОГРНИП 314246820400121, ИНН 246007995300, адрес: г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 29, кв. 32) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Рыбаков А.А., представитель по доверенности от 14.06.2017,
от должника: Кошкин Д.В., представитель по доверенности от 10.07.2017,
в присутствии слушателя,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Т.С.,
установил:
21.08.2017 (в 13 часов 27 минут) Егорова Людмила Дмитриевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Переваловой Юлии Владимировны (далее - должник) банкротом, согласно которому просит суд:
- признать Перевалову Юлию Владимировну несостоятельным (банкротом);
- включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 523 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявителем предложена саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39б, 2 этаж), из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.
Определением от 28.08.2017 заявление Егоровой Людмилы Дмитриевны оставлено без движения.
Определением от 05.10.2017 процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления Егоровой Людмилы Дмитриевны, продлен.
Определением от 31.10.2017 заявление Егоровой Людмилы Дмитриевны о признании должника банкротом возращено заявителю.
21.08.2017 (в 13 часов 41 минута) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Ганущенко Натальи Сергеевны о признании должника банкротом, согласно которому заявитель просит признать Перевалову Юлию Владимировну несостоятельным (банкротом), утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39б, 2 этаж); включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 535 000 рублей 00 копеек.
Определением от 28.08.2017 заявление Ганущенко Натальи Сергеевны оставлено без движения.
28.09.2017 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы согласно описи сопроводительного письма.
В срок, установленный определением от 28.08.2017, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Определением от 05.10.2017 процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления Ганущенко Натальи Сергеевны без движения, продлен.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем в установленный срок не устранены.
Определением от 31.10.2017 заявление Ганущенко Натальи Сергеевны о вступлении в дело о банкротстве возращено заявителю.
21.08.2017 (в 14 часов 04 минуты) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Бойко Клары Раисовны о признании должника банкротом, согласно которому заявитель просит признать Перевалову Юлию Владимировну несостоятельным (банкротом), утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39б, 2 этаж); включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 580 000 рублей 00 копеек.
Определением от 28.08.2017 заявление Бойко Клары Раисовны оставлено без движения.
В срок, установленный определением от 28.08.2017, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Определением от 05.10.2017 процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления Бойко Клары Раисовны без движения, продлен.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем в установленный срок не устранены.
Определением от 31.10.2017 заявление Бойко Клары Раисовны о вступлении в дело о банкротстве возращено заявителю.
24.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании должника банкротом, согласно которому заявитель просит признать индивидуального предпринимателя Перевалову Юлию Владимировну несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15); включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 16 131 245 рублей 35 копеек основного долга, 18 878 рублей 25 копеек неустойки.
Определением от 29.08.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" оставлено без движения.
12.09.2017 от заявителя в материалы дела поступили дополнительные документы согласно описи сопроводительного письма.
В срок, установленный определением от 29.08.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Определением от 18.09.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" принято к производству, заявителю разъяснено, что заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника N А33-20755/2017 после проверки обоснованности заявлений Егоровой Людмилы Дмитриевны, Ганущенко Натальи Сергеевны, Бойко Клары Раисовны.
Определением от 31.10.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" на 05.12.2017.
Определением от 05.12.2017 судебное заседание отложено на 15.12.2017.
08.12.2017 в материалы дела от кредитора поступило ходатайство об уточнении заявления, согласно которому кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 16 122 346 рублей 07 копеек.
В судебном заседании 15.12.2017 суд рассмотрел ходатайство кредитора об уточнении заявленных требований. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что задолженность возникла на основании договора поручительства по кредитному договору, с апреля 2016 года возникли просрочки, имеются признаки банкротства, сумма задолженности уменьшена на 27 000 рублей в связи с частичным погашением задолженности, представил в материалы дела дополнительные документы.
Представитель должника пояснил, что не ясна сумма задолженности должника, необходимо получение справки судебного пристава-исполнителя, должник имеет недвижимое имущество со значительной стоимостью и иные активы, наличие или отсутствие признаков банкротства не доказано, по личным долгам должник исправно оплачивает задолженность; имелось погашение задолженности иными поручителями, однако данные сведения кредитором не представлены, кредитор злоупотребляет правами и имеет возможность исполнения обязательств в рамках исполнительного производства, кредитор преследует неправовые цели - контроль над имуществом должника. Представитель должника представил в материалы дела дополнительные документы.
На вопрос суда, представитель должника пояснил, что запрошенные документы не представил, но утверждает, что у должника имеется четыре кредитора, включая ПАО "Сбербанк России", из имущества - единственное недвижимое имущество.
Представитель заявителя представил на обозрение суда подлинник исполнительного листа в отношении Егоровой Г.В., являющейся сопоручителем. Суд обозрел подлинный документ, установил, что отметок об исполнении исполнительный лист не содержит. Указанный документ возращен представителю заявителя. Представитель заявителя представил в материалы дела дополнительные документы.
Представитель заявителя пояснил, что исполнительный лист не представлялся на исполнение, пояснил, что кредитору нецелесообразно обращаться с заявлением о признании иных лиц банкротами; наличие имущества у должника само по себе не является доказательством отсутствия признаков банкротства, переговоры о мировом соглашении не привели к результатам, исполнительное производство не эффективно, погашение задолженности не осуществлялось в добровольном порядке.
Представитель должника пояснил, что на официальном сайте ФССП сумма задолженности отражается неактуальная, заявитель должен доказать сумму задолженности должника, в том числе задолженность основного должника по кредитному договору.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
При рассмотрении данного заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Кредитор в обоснование своего заявления ссылается на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.04.2017 по делу N 2-246/2017, согласно которому солидарно с ИП Егорова Владимира Дмитриевича, ООО "Евромастер", ООО "ТКМ", ООО "Фикс Про", ООО, "АДМ Лайн", Егоровой Галины Витальевны. Переваловой Юлии Владимировны, Баковой Натальи Владимировны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскано всего 16150120 рублей 60 копеек, из которых: 6164 рубля 62 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 12713 рублей 63 копейки - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 215161 рубль 38 копеек - проценты за кредит, 15916083 рубля 97 копеек - ссудная задолженность. С ИП Егорова Владимира Дмитриевича, ООО "Евромастер", ООО "КТМ", ООО "Фикс Про", ООО "АДМ Лайн", Егоровой Галины Витальевны, Переваловой Юлии Владимировны, Баковой Натальи Владимировны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8250 рублей с каждого. Взыскание обращено на предмет залога: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. Красноярский рабочий, д. 195, пом.82, путем реализации имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере 19628000 рублей.
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.04.2017 по делу N 2-246/2017 вступило в законную силу 14.08.2017, о чем свидетельствует отметка суда на представленной в материалы дела копии судебного акта.
На принудительное исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.04.2017 по делу N 2-246/2017 в отношении Переваловой Юлии Владимировны 07.09.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N024096299.
Согласно справке Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска от 27.11.2017 N 434588, на принудительном исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска находится:
- исполнительное производство N46181/17/24008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа N 024096299 от 07.09.2017 выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 16150120 рублей 60 копеек в отношении должника Переваловой Юлии Владимировны в пользу ПАО "Сбербанк России". Остаток долга в рамках исполнительного производства N46181/17/24008-ИП по состоянию па 27.11.2017 составляет 16122343 рубля 07 копеек.
- исполнительное производство N46180/17/24008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа N 024096306 от 07.09.2017, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 8250 рублей в отношении должника Переваловой Юлии Владимировны в пользу ПАО "Сбербанк России". Остаток долга в рамках исполнительного производства N46180/17/24008-ИП по состоянию на 27.11.2017 составляет 8235 рублей 84 копейки.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением.
Возражая против заявленного требований, должник ссылается на возможность взыскания образовавшейся задолженности в рамках исполнительного производства, что является более целесообразным для взыскания задолженности. Должник ссылается на наличие у залогодателя - ООО "Евромастер" в залоге по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.10.2014 N 1221/9031/0087/9532/14 предоставлен объект недвижимости, рыночной стоимостью 24 535 000 рублей, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 19 628 000 рублей. Указанное имущество в ходе исполнительного производства будет реализовано в двухмесячный срок.
Должник указал, что ПАО "Сбербанк России" инициированы процедуры банкротства всех поручителей и залогодателя по кредитному договору от 17.10.2014 N1221/9031/0087/9532/14.
В судебном заседании представитель должника пояснил, что не ясна сумма задолженности должника, необходимо получение справки судебного пристава-исполнителя, имелось погашение задолженности иными поручителями, однако данные сведения кредитором не представлены, кредитор злоупотребляет правами и имеет возможность исполнения обязательств в рамках исполнительного производства, кредитор преследует неправовые цели - контроль над имуществом должника.
Вместе с тем, в материалах дела имеется справка Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска от 27.11.2017 N 434588, подтверждающая фактическую задолженность должника перед кредитором.
Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены.
На момент рассмотрения настоящего заявления требования ПАО "Сбербанк России" не удовлетворены, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены, что послужило основанием для обращения кредитора с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 12.05.2017 N 155301 на сумму 25 000 рублей.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Переваловой Юлии Владимировны банкротом. В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.04.2017 по делу N 2-246/2017 о взыскании с ИП Егорова Владимира Дмитриевича, ООО "Евромастер", ООО "КТМ", ООО "Фикс Про", ООО, "АДМ Лайн", Егоровой Галины Витальевны. Переваловой Юлии Владимировны, Баковой Натальи Владимировны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскано всего 16150120 рублей 60 копеек, из которых: 6164 рубля 62 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 12713 рублей 63 копейки - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 215161 рубль 38 копеек - проценты за кредит, 15916083 рубля 97 копеек - ссудная задолженность. С ИП Егорова Владимира Дмитриевича, ООО "Евромастер", ООО "КТМ", ООО "Фикс Про", ООО "АДМ Лайн", Егоровой Галины Витальевны, Переваловой Юлии Владимировны, Баковой Натальи Владимировны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8250 рублей с каждого. Взыскание обращено на предмет залога: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. Красноярский рабочий, д. 195, пом.82, путем реализации имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере 19628000 рублей. Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.04.2017 по делу N 2-246/2017 вступило в законную силу 14.08.2017, о чем свидетельствует отметка суда на представленной в материалы дела копии судебного акта.
Таким образом, требования к должнику возникли из договора N1221/9031/0087/9532/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.10.2014, заключенного между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ООО "КТМ", а также из договора поручительства от 17.10.2014 N12/9031/0087/9532/14П6, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Переваловой Ю.В.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из содержания статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
В пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.
Таким образом, обратившись с настоящим заявлением о признании индивидуального предпринимателя Переваловой Ю.В. банкротом, ПАО "Сбербанк России" воспользовалось своим правом на взыскание задолженности, установленной решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.04.2017 по делу N2-246/2017 с одного из поручителей - Переваловой Ю.В.
Арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 по делу NА33-17861/2016 признано обоснованным заявление акционерного общества "Акционерный Коммерческий Банк "Легион" о признании общества с ограниченной ответственностью "КТМ" банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 02.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "КТМ" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Судом также установлено, что определением арбитражного суда от 07.11.2017 по делу NА33-20756/2017 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом Баковой Натальи Владимировны, являющейся также поручителем по договору N1221/9031/0087/9532/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.10.2014, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Баковой Натальи Владимировны в размере 16 150 123,60 руб., в том числе: 16 131 245,35 руб. - основной долг, 18 878,25 руб. - неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре. Указанное требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" основывалось на решении Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.04.2017 по делу N2-246/2017.
Арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2017 по делу NА33-21892/2016 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом индивидуального предпринимателя Егорова Владимира Дмитриевича, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Егорова Владимира Дмитриевича в размере 16 131 245,35 руб. основного долга, 18 878,25 руб. неустойки.
В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.
Помимо этого, кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них (пункт 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).
Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из представленных в материалы дела документов следует, что должник - Перевалова Ю.В. обязалась отвечать как поручитель по кредитному договору и кредитор имеет право требовать от нее возврата кредитов.
На принудительное исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.04.2017 по делу N 2-246/2017 в отношении Переваловой Юлии Владимировны 07.09.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N024096299.
Согласно справке Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска от 27.11.2017 N 434588, на принудительном исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска находится:
- исполнительное производство N46181/17/24008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа N 024096299 от 07.09.2017 выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 16150120 рублей 60 копеек в отношении должника Переваловой Юлии Владимировны в пользу ПАО "Сбербанк России". Остаток долга в рамках исполнительного производства N46181/17/24008-ИП по состоянию па 27.11.2017 составляет 16122343 рубля 07 копеек.
- исполнительное производство N46180/17/24008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа N 024096306 от 07.09.2017, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 8250 рублей в отношении должника Переваловой Юлии Владимировны в пользу ПАО "Сбербанк России". Остаток долга в рамках исполнительного производства N46180/17/24008-ИП по состоянию на 27.11.2017 составляет 8235 рублей 84 копейки.
Сведений об оплате указанной задолженности в большем размере, чем указано кредитором, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что гашение задолженности по кредитному договору от 17.10.2014 N1221/9031/0087/9532/14 производилось основным должником либо кем-либо из поручителей, должником в материалы дела также не представлено.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (15.12.2017) в размере 16 122 346 рублей 07 копеек подтверждено материалами дела.
В качестве основания поданного заявления заявитель указал на неплатежеспособность должника - Переваловой Юлии Владимировны.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника - Переваловой Юлии Владимировны перед кредитором - ПАО "Сбербанк России" составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.
Довод должника об отсутствии у Переваловой Ю.В. признаков несостоятельности, в связи с наличием достаточного объема имущества, позволяющего произвести погашение задолженности в части основного долга, подлежит отклонению судом как необоснованный.
Из вышеуказанных норм материального права следует, что при установлении критериев неплатежеспособности Закон о банкротстве устанавливает, что лицо может быть признано несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом закон не ставит наличие признаков несостоятельности в зависимость от стоимости принадлежащего ему имущества и ее превышения над суммой не исполненных обязательств.
Доказательства наличия у должника активов, реализация которых в течение непродолжительного времени позволит исполнить денежные обязательства должника в полном объеме, не представлены. Задолженность по кредитному договору возникла с апреля 2016 года, доказательства оплаты либо мероприятий, предпринятых должником в целях урегулирования требований кредитора, в материалы дела не представлены.
Факт превышения стоимости принадлежащего должнику имущества над суммой задолженности перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку наличие имущества само по себе не свидетельствует о платежеспособности должника.
В силу п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, которые в совокупности составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Представленными в материалы дела документами подтверждается факт наличия у должника перед ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере 16 122 346 рублей 07 копеек, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, которая не погашена должником ко времени подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом).
Кроме того, суд учитывает, что 21.08.2017 Егорова Людмила Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Переваловой Юлии Владимировны банкротом (указано наличие задолженности в размере 523 000 рублей). 21.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Ганущенко Натальи Сергеевны о признании Переваловой Юлии Владимировны несостоятельным (банкротом) (указано наличие задолженности в размере 535 000 рублей). 21.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Бойко Клары Раисовны о признании Переваловой Юлии Владимировны несостоятельным (банкротом) (указано наличие задолженности в размере 580 000 рублей).
Данные заявления указывают на возможное наличие у должника задолженности перед иными кредиторами.
На основании изложенного, судом отклоняется довод должника о том, что он не является неплатежеспособным.
Возражения должника о злоупотреблении со стороны кредитора также подлежат отклонению как необоснованные, поскольку обратившись с настоящим заявлением о признании должника банкротом, ПАО "Сбербанк России" воспользовалось своим правом на взыскание задолженности по кредитному договору N1221/9031/0087/9532/14 от 17.10.2014 с одного из поручителей - Переваловой Ю.В. Обращение заявителя с целью принудительного взыскания задолженности в рамках исполнительного производства является правом, а не обязанностью кредитора. Доказательства, подтверждающие возможность взыскания задолженности с Переваловой Ю.В. в рамках исполнительного производства, в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлены.
Более того, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.
Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения и должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации, с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
Более того, кредиторы не лишены возможности принять решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, что согласуется с положениями Закона о банкротстве, изложенными в статье 213.8, которыми принятие такого решения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении индивидуального предпринимателя Переваловой Юлии Владимировны процедуры реструктуризации долгов гражданина.
При этом, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае не подтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N29, при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.
В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В этой связи суд приходит к выводу о включении требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Переваловой Юлии Владимировны в сумме 16 122 346 рублей 07 копеек, в том числе: 16 103 467 рублей 82 копейки - основной долг, 18 878 рублей 25 копеек - неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре.
Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Заявителем предложена саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
Некоммерческим партнерством "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Соломатова Дмитрия Александровича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Соломатов Дмитрий Александрович выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим должника.
Поскольку кандидатура Соломатова Дмитрия Александровича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Соломатов Дмитрий Александрович подлежит утверждению финансовым управляющим должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6, 213.9. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании банкротом должника - индивидуального предпринимателя Переваловой Юлии Владимировны (15.10.1980 года рождения, уроженки г. Красноярска, ОГРНИП 314246820400121, ИНН 246007995300, адрес: г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 29, кв. 32) и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Переваловой Юлии Владимировны требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 16 122 346 рублей 07 копеек, в том числе: 16 103 467 рублей 82 копейки - основной долг, 18 878 рублей 25 копеек - неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре.
Утвердить Соломатова Дмитрия Александровича финансовым управляющим имуществом должника - индивидуального предпринимателя Переваловой Юлии Владимировны. Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина на 11 апреля 2018 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N542.
Финансовому управляющему:
- направить сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов для опубликования в газете "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 11.01.2018;
- направить по почте всем известным финансовому управляющему кредиторам гражданина в срок не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов с указанием в указанном уведомлении предложения заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъяснением порядка их заявления;
- в соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов;
- в срок не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 настоящего Федерального закона.
Должнику:
- предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка