Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А33-20752/2017

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А33-20752/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-20009 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2018 по делу № А33-20752/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Т» о взыскании стоимости мероприятий по содержанию строительной площадки (в рамках выполнения условий заключенного сторонами договора генерального подряда от 09.03.2017 № 1-17) в сумме 476 257, 25 руб., неустойки за отказ ответчика (заказчика) от выполнения обязательств по договору генерального подряда от 09.03.2017 № 1- 17 в сумме 2 474 105, 70 руб., а также об обязании ответчика принять по акту приема-передачи строительную площадку, расположенную на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, д. 11, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис», УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Созидатель» (далее – ООО «Созидатель) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 329, 330, 393, 450, 453, 702, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судами установлено, что между сторонами спора 09.03.2017 заключен договор генерального подряда на выполнение ООО «Созидатель» (подрядчик) работ по строительству склада. Претензией от 15.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Волга-Т» (далее – ООО «Волга-Т»; заказчик), указав на нарушение сроков выполнения работ, предложило расторгнуть договор с компенсацией ему убытков, приложив проект дополнительного соглашения о расторжении договора. В свою очередь истец 18.05.2017 обратился со встречной претензией о расторжении договора, принятии по акту строительного участка, компенсации расходов по содержанию и подготовке площадки к строительству, уплате неустойки за отказ от выполнения обязательств по договору, приложив подписанный со своей стороны проект соответствующего соглашения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обе стороны спора выразили волю на расторжение договора генерального подряда, бесспорные доказательства, подтверждающие факт несения расходов по содержанию строительной площадки и обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с ответчика неустойки за отказ от выполнения обязательств по договору, не представлены, основания для возложения на ООО «Волга-Т» обязанности принять по акту приема-передачи строительную площадку также не установлены ввиду прекращения подрядных правоотношений и фактической передачи этой площадки другому подрядчику. Таким образом, доводы ООО «Созидатель», изложенные к кассационной жалобе свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "СК Созидатель"



ООО "СК Созидатель" предст. Норманд Е.А.



ООО "Строительная компания СОЗИДАТЕЛЬ"



ООО Представитель Норманд Елена Александровна "Созидатель" Ответчики:






ООО "Волга-Т" Иные лица:


ИФНС по Советскому району г. Красноярска



ИФНС по Центральному району г. Красноярска













УПФР в Центральном районе г. Красноярска Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФПо строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ