Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2017 года №А33-20751/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N А33-20751/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2017.
В полном объёме решение изготовлено 12.10.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554, г. Железногорск Красноярского края)
к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Комбинат благоустройства" (ИНН 2452001268, ОГРН 1022401405938, г. Железногорск Красноярского края)
о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель,
при участии в судебном заседании:
от истца: Демидчик А. В., представителя по доверенности N56/16 от 17.11.2016,
от ответчика: Рыжова А. В., представителя по доверенности N144 от 22.02.2017,
при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьева М. В.,
установил:
муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Комбинат благоустройства" о взыскании 2 076 019 руб. 88 коп. задолженности по договору от 30.12.2016 N 2017Т-18 теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (договор купли-продажи) за период с февраля по июнь 2017 года.
Исковое заявление принято к производству суда. определением арбитражного суда от 04.09.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 05.10.2017 в 09 час. 20 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 05.10.2017 в 09 час. 25 мин.
Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании представители сторон не заявили.
Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствуют представители сторон, которые против завершения предварительного судебного заседания не возражают и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.
21.09.2017 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 14.08.2017, копия письма от 07.08.2017 N 591, почтовая квитанция в подтверждение направления отзыва истцу и учредительные документы ответчика.
21.09.2017 в материалы дела от истца поступила копия почтовой квитанции в подтверждение получения искового заявления ответчиком 21.08.2017, а также письмо ответчика от 07.082017 N 591.
Представителем ответчика в материалы дела представлено уведомление о проведении зачёта взаимных требований от 28.09.2017 N 747 с приложением договоров подряда от 30.12.2016 N 181/16, от 30.12.2016 N 182/16, от 28.12.2016 N 146/16, локального сметного расчёта N 7720-СМ1.
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные доказательства приобщены к материалам дела.
Представителем истца заявлено об уменьшении исковых требований в соответствии с письменным заявлением от 03.10.2017 N 18-74/2813, истец просит взыскать с ответчика 1 594 588 руб. 81 коп. задолженности по договору теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (договор купли-продажи) от 30.12.2016 N 2017Т-18 за период с февраля по июнь 2017 года. К заявлению приложено уведомление о зачёте взаимных требований от 19.09.2017 на сумму 481 431 руб. 07 коп., а также копия заявления об уменьшении размера исковых требований с отметкой ответчика о получении нарочно 03.10.2017.
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.
Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на проведения зачёта встречных однородных требований по письму от 28.09.2017.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:
муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (теплоснабжающей организацией) и муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края "Комбинат благоустройста" (потребителем) заключен договор теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячей воды (договор купли-продажи) от 30.12.2016 N 2017Т-18, в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась при наличии технической возможности отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде и горячую воду на объекты, согласно приложению N 1 к договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию в горячей воде и горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии в горячей воде и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 3.1.1 договора закреплена обязанность теплоснабжающей организации оплачивать потреблённую за расчётный период тепловую энергию в горячей воде, горячую воду для нужд горячего водоснабжения и для промывки внутренних отопительных систем и наружных сетей потребителя в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пунктам 4.2, 4.2.1 договора учёт отпускаемой тепловой энергии в горячей воде и горячей воды производится в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. При наличии на объекте теплопотребления потребителя прибора учёта тепловой энергии, количество потреблённой тепловой энергии в горячей воде определяется по показаниям прибора учёта. Показания приборов учёта тепловой энергии потребитель ежемесячно предоставляет в теплоснабжающую организацию в виде отчётов о потреблении тепловой энергии в горячей воде и (или) горячей воды в электронном виде и на бумажном носителе, подписанном потребителем, до окончания 2 рабочего дня месяца, следующего за расчётным.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.7 договора расчётный период за потребляемую тепловую энергию в горячей воде и горячую воду равен календарному месяцу; потребитель обязан ежемесячно к 20 числу текущего месяца явиться в бухгалтерию теплоснабжающей организации для получения платёжных документов за прошедший расчётный период и производить их оплату путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжанающей организации либо наличными денежными средствами в кассу в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным.
В силу пункта 7.7 договор все споры и разногласия, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Направленная претензия должна быть рассмотрена стороной в течение 10 календарных дней после получения.
Срок действия договора устанавливается с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 7.5 договора).
Истцом в материалы дела представлены акты периодической проверки узлов учёта тепловой энергии у потребителей (перед началом отопительного сезона).
В период с февраля по июнь 2017 года истцом на объекты ответчика поставлялась тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 2 268 062 руб. 08 коп. в объёмах, указанных в представленном истцом расчёте, счетах и счетах-фактурах, актах на предоставление ресурсов.
Объёмы потреблённых коммунальных ресурсов определены на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах абонента, и подтверждаются отчётами о суточных параметрах теплоснабжения. Ответчик потребление коммунальных ресурсов в указанных объёмах не оспорил, доказательств в подтверждение потребления коммунальных ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил.
Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 N 649-п, от 20.12.2016 N 647-п.
На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета и счета-фактуры.
Письмом от 31.07.2017 N 18-74/2101 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённые коммунальные ресурсы. Претензия получена ответчиком 01.08.2017, что подтверждается отметкой о получении документа нарочно.
В письме от 07.08.2017 N 591 ответчик указал, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по иным договорам, в связи с чем можно произвести взаимозачёт.
Из расчёта истца следует, что задолженность в сумме 192 042 руб. 20 коп. погашена путём зачёта взаимных требований по соглашению от 17.08.2017, в сумме 481 431 руб. 07 коп. путём зачёта взаимных требований по соглашению от 19.09.2017.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 594 588 руб. 81 коп. задолженности по договору теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (договор купли-продажи) от 30.12.2016 N 2017Т-18 за период с февраля по июнь 2017 года.
Ответчиком в материалы дела представлено уведомление о проведении зачёта взаимных требований от 28.09.2017 N 747 на сумму 1 945 274 руб. 25 коп.
В подтверждение наличия встречных однородных требований также представлены договоры подряда от 30.12.2016 N 181/16, от 30.12.2016 N 182/16, от 28.12.2016 N 146/16, локальный сметный расчёт N 7720-СМ1.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячей воды (договор купли-продажи) от 30.12.2016 N 2017Т-18, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что в период с февраля по июнь 2017 года истцом на объекты ответчика поставлялась тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 2 268 062 руб. 08 коп. в объёмах, указанных в представленном истцом расчёте, счетах и счетах-фактурах, актах на предоставление ресурсов. С учётом зачётов взаимных требований по соглашениям от 17.08.2017, от 19.09.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 594 588 руб. 81 коп.
Ответчик потребление коммунальных ресурсов в указанных объёмах не оспорил, доказательств в подтверждение потребления коммунальных ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Довод ответчика о том, что обязательство по оплате задолженности прекращено зачётом встречных однородных требований по уведомлению от 28.09.2017 N 747, не принимается арбитражным судом.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.
Вместе с тем, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований" указано, что обязательство не может быть прекращено зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачёте. В этом случае зачёт может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
Исковое заявление по настоящему делу датировано 18.08.2017, поступило в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 21.08.2017 и принято к производству определением арбитражного суда от 04.09.2017 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Следовательно, обязательство не может быть прекращено зачёомт встречных однородных требований по заявлению от 28.09.2017 N 747, поскольку на дату заявления исковое заявление в отношении ответчика было принято к производству арбитражного суда. Встречное исковое заявление по настоящему делу в арбитражный суд не поступало.
С учётом изложенного возражения ответчика являются необоснованными, а исковые требования о взыскании с ответчика 1 594 588 руб. 81 коп. задолженности по договору теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (договор купли-продажи) от 30.12.2016 N 2017Т-18 за период с февраля по июнь 2017 года подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
С учётом уточнённого размера исковых требований 1 594 588 руб. 81 коп. госпошлина по настоящему иску составляет 28 946 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 37 833 руб. по платёжному поручению от 21.08.2017 N 3140.
Следовательно, государственная пошлина в сумме 8 887 руб. (37 833 руб. - 28 946 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 28 946 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Комбинат благоустройства" (ИНН 2452001268, ОГРН 1022401405938, Красноярский край, г. Железногорск) в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554, Красноярский край, г. Железногорск) 1 594 588 руб. 81 коп. задолженности по договору теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (договор купли-продажи) от 30.12.2016 N 2017Т-18 за период с февраля по июнь 2017 года и 28 946 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Возвратить муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554, Красноярский край, г. Железногорск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 21.08.2017 N 3140 госпошлину в размере 8 887 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.В. Шевцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка