Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А33-20725/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А33-20725/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-С" (ИНН 2466155109, ОГРН 1072466012046), г. Красноярск,
к акционерному обществу "РЖДстрой" в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 13 (ИНН 7708587205, ОГРН 1067746082546), г. Красноярск,
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поваренкиной И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "РЖДстрой" (далее - ответчик) в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 13 о взыскании 295 340 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг от 16.04.2015 N 13-15/09-0077, о взыскании 15 000 руб. судебных расходов.
Определением от 24.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 20.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 18.01.2018 судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 297 252 руб. 33 коп.; судом рассматриваются требования о взыскании 297 252 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов.
Определением от 06.03.2018 арбитражным судом принято увеличение размера судебных расходов до 51 000 руб., судом рассматриваются требования о взыскании 297 252 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 000 руб. судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. От истца 15.03.2018 в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещен надлежащим образом, согласно расписке. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
12.03.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 285 589 руб. 07 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 285 589 руб. 07 коп. Судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 285 589 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 51 000 руб. судебных расходов.
Суд считает, что с учетом того, что истец уменьшил размер исковых требований; сократил часть периодов начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотрение спора по существу в судебном заседании 16.03.2018 в отсутствие сторон, с учетом заявления истца о рассмотрении дела без участия истца и в отсутствие каких-либо заявлений от ответчика, не нарушит прав, законных интересов обеих сторон, в том числе, ответчика.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 15.09.2017 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что по договору оказания услуг от 16.04.2015 N 13-15/09-0077, истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по акту приемки-сдачи выполненных работ, услуг от 30.04.2015 N 1 на сумму 469 956 руб. 95 коп. в размере 10 326 руб. 06 коп.; согласно расчету истца, период просрочки до 17.08.2015, в то время как ответчик оплатил долг платежным поручением от 21.07.2015 N 2176; ответчиком произведен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 16.04.2015 N 13-15/09-0077 на сумму 469 956 руб. 95 коп., согласно которому взысканию подлежит 6 762 руб. 36 коп.
В дополнениях к возражениям от 08.12.2017 ответчик указал следующее:
- у истца отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик просрочки платежа не допускал;
- из пунктов 4.2.1. договоров следует, что заказчик (ответчик) вправе не принимать и не оплачивать оказание услуг по договорам не подтвержденное дополнительными соглашениями, истцом дополнительные соглашения к договорам не представлены;
- истец не исполнил обязанность предусмотренную законом и не выставил в предусмотренные законом сроки счета-фактуры ответчику; таким образом, ответчик произвел оплату по договорам после предоставления счетов фактур.
В возражениях на отзыв ответчика от 11.01.2018 истец указал следующее:
- позиция ответчика является противоречивой, поскольку заявляя о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг, ответчик ссылается при этом на нарушении сроков оплаты ввиду непредставления счетов-фактур;
- предметом иска является требование о взыскании законной неустойки ввиду нарушения сроков оплаты по договорам об оказании услуг;
- в соответствии с условиями договора, истец до 5 числа следующего за расчетным, передавал ответчику путевые листы, формы СМ-7, счета-фактуры и акты приема-передачи для проверки, подписания и оплаты;
- истец не согласен с приведенным ответчиком контррасчетом в части процентов за пользование чужими денежными средствами по акту приемки-сдачи выполненных работ, услуг от 30.04.2015 N 1 на сумму 469 956 руб. 95 коп., поскольку фактически в расчете истца указана сумма 6 889 руб. 70 коп.; кроме того, ответчик необоснованно производит расчет на 20.07.2015, в то же время указывая, что платеж произведен 21.07.2015.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указал следующее:
- истцом не представлены доказательства несения судебных расходов в размере 15 000 руб.;
- невозможно установить перечень услуг, с учетом их стоимости, и произведенной за них оплатой; спор не является сложным, по данной категории споров имеется устоявшаяся судебная практика;
- стоимость оказанных услуг по представлению интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции является чрезмерно завышенной, согласно Рекомендуемым минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол N 08/14): составление простого искового заявления - 3 000 руб., представительство заявителя за один судодень - 12 000 руб.
В дополнительных пояснениях истец указал, что сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. включает в себя составление претензии, искового заявления с расчетом исковых требований с учетом объема письменных доказательств (5 договоров, акты приема-передачи и платежные поручения на 139 листах).
В дополнениях к возражениям от 29.09.2017 ответчик указал, что из представленной квитанции к приходному-кассовому ордеру от 01.11.2016 N 3, выданной ООО ТД "ДЭМ" в счет оплаты за оказанные юридические услуги, невозможно установить отдельно стоимость услуг по составлению претензии, отдельно стоимость услуг по составлению искового заявления; в материалы дела не представлен договор, подтверждающий трудоустройство представителя Шереметьевой М.А. в ООО ТД "ДЭМ"; согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО ТД "ДЭМ" является оптовая торговля непродовольственными товарами, в перечне дополнительных видов деятельности отсутствуют сведения о регистрации экономической деятельности организации, предусматривающей оказание юридических услуг.
В пояснениях от 11.01.2018 истец указал следующее: ответчиком не учитывается объем изученных документов, подготовка сложного расчета и фактическое оказание услуг (претензия подготовлена и направлена, иск с расчетом подготовлен и предъявлен, представитель участвует в судебных заседаниях); довод об отсутствии у ООО ТД "ДЭМ" регистрации экономической деятельности организации, предусматривающей оказание юридических услуг, не имеет правового значения.
В возражениях от 17.01.2018 ответчик указал следующее:
- истцом заявлены ко взысканию расходы, не являющиеся судебными расходами; истец представил в материалы дела договор от 15.11.2016 N 37/2016 об оказании услуг в области права, заключенный между истцом (заказчик) и ООО "ТД ДЭМ" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику (истцу) юридические услуги по представлению интересов заказчика в деле о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам об оказании услуг с АО "РЖДстрой"; в соответствии с пунктом 1.1. договора от 15.11.2016 N 37/2016 юридические услуги оказываются поэтапно: организация досудебных мероприятий (консультирование, сбор необходимых документов, подготовка претензии и расчетов); подготовка всех процессуальных документов; представительство интересов истца на стадии исполнительного производства; в соответствии с пунктом 1.2. договора стоимость указанных услуг составляет 15 000 руб.; однако в заявленную истцом ко взысканию сумму судебных расходов (в 15 000 руб.) включены в том числе услуги оказанные в целях урегулирования спора в досудебном порядке и не связаны с рассмотрением дела в суде;
- стоимость услуг по представлению интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции является чрезмерно завышенной; настоящее дело не является сложным; для разрешения данного спора представителю истца не требовалось исследовать значительный объем нормативной базы и доказательств; представителем было составлено одно исковое заявление, представитель присутствовал в одном предварительном судебном заседании; в судебных заседаниях участия не принимал, на стадии судебного производства неоднократно не исполнял требования закона (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не направлял в адрес ответчика документы, которые представлял суду, что затягивало рассмотрение дела; расчет по иску произвел неверно, о чем неоднократно заявлял ответчик в письменных возражениях);
- ответчик полагает возможным снизить сумму судебных расходов до 3 000 руб.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между открытым акционерным обществом "РЖДстрой" в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 13 - филиала ОАО "РЖДстрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна-С" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 16.04.2015 N 13-15/09-0077 (далее - договор от 16.04.2015 N 13-15/09-0077), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг строительными машинами и механизмами на объектах "Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Сисим - Джетка", "Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Сисим - Щетинкино", "Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Джетка - Крол", строительство вторых путей на перегоне Ирба - Красный Кордон", "Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Лукашевич - Кравченко" СМТ N 13 - филиала ОАО "РЖДстрой" (пункт 1.1. договора от 16.04.2015 N 13-15/09-0077).
В соответствии с пунктом 3.1. договора от 16.04.2015 N 13-15/09-0077, стоимость одного машино/часа оказания услуг машинами и механизмами по договору определяется согласно спецификации (приложение N 1); общая стоимость оказанных услуг определяется на основании актов выполненных работ и справок ЭСМ-7.
Стоимость оказанных услуг по договору, определяется согласно актов выполненных работ (пункт 3.3. договора от 16.04.2015 N 13-15/09-0077).
Согласно пункту 7.2. договора от 16.04.2015 N 13-15/09-0077, оплата по договору производится в течение тридцати дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В силу пункта 12.2. договора от 16.04.2015 N 13-15/09-0077, в случае, если не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор, то он разрешается Арбитражным судом Красноярского края.
В спецификации к договору от 16.04.2015 N 13-15/09-0077 стороны согласовали стоимость машино/часа с учетом НДС.
Во исполнение условий договора от 16.04.2015 N 13-15/09-0077 истцом оказаны, а ответчиком приняты и оплачены услуги, что подтверждается следующими документами:
Акты приемки-сдачи выполненных работ, услуг (счета-фактуры)
Доказательства оплаты выполненных услуг (платежные поручения)
от 30.04.2015 N 1 на сумму 469 956 руб. 95 коп.,
от 21.07.2015 N 2176 на сумму 469 956 руб. 95 коп.
от 30.04.2015 N 1 на сумму 1 050 070 руб. 20 коп.
от 18.08.2015 N 2504 на сумму 1 050 070 руб. 20 коп.
от 31.05.2015 N 1 на сумму 216 310 руб. 99 коп.
от 14.08.2015 N 2393 на сумму 216 310 руб. 99 коп.
от 30.04.2015 N 3 на сумму 800 350 руб. 67 коп.
от 18.08.2015 N 2503 на сумму 800 350 руб. 67 коп.
от 31.05.2015 N 1 на сумму 119 962 руб. 20 коп.
от 14.08.2015 N 2395 на сумму 119 962 руб. 20 коп.
от 31.05.2015 N 2 на сумму 1 573 884 руб.
от 18.08.2015 N 2505 на сумму 1 573 884 руб.
от 31.05.2015 N 2 на сумму 173 156 руб. 62 коп.
от 14.08.2015 N 2394 на сумму 173 156 руб. 62 коп.
от 30.06.2015 N 2 на сумму 562 408 руб. 58 коп.
от 18.08.2015 N 2473 на сумму 562 408 руб. 58 коп.
от 30.06.2015 N 2 на сумму 118 971 руб. 05 коп.
от 18.08.2015 N 2472 на сумму 118 971 руб. 05 коп.
от 30.06.2015 N 3 на сумму 1 585 849 руб. 20 коп.
от 25.08.2015 N 2592 на сумму 1 585 849 руб. 20 коп.
от 31.07.2015 N 3 на сумму 692 195 руб. 17 коп.
от 29.12.2015 N 4226 на сумму 692 195 руб. 17 коп.
от 31.07.2015 N 4 на сумму 1 097 778 руб. 28 коп.
от 29.12.2015 N 4225 на сумму 1 097 778 руб. 28 коп.
от 31.08.2015 N 4 на сумму 442 715 руб. 95 коп.
от 30.10.2015 N 3449 на сумму 442 715 руб. 95 коп.
от 31.08.2015 N 4 на сумму 234 516 руб. 62 коп.
от 30.10.2015 N 3451 на сумму 234 516 руб. 62 коп.
от 31.08.2015 N 5 на сумму 467 050 руб. 94 коп.
от 30.10.2015 N 3450 на сумму 467 050 руб. 94 коп.
от 30.09.2015 N 1 на сумму 43 262 руб. 20 коп.
от 29.12.2015 N 4231 на сумму 43 262 руб. 20 коп.
от 30.09.2015 N 3 на сумму 351 505 руб. 36 коп.
от 29.12.2015 N 4230 на сумму 351 505 руб. 36 коп.
от 30.09.2015 N 5 на сумму 153 400 руб.
от 29.12.2015 N 4229 на сумму 153 400 руб.
от 30.09.2015 N 5 на сумму 1 817 552 руб. 81 коп.
от 29.12.2015 N 4227 на сумму 1 817 552 руб. 81 коп.
от 30.09.2015 N 6 на сумму 153 400 руб.
от 29.12.2015 N 4228 на сумму 153 400 руб.
от 31.10.2015 N 2 на сумму 757 088 руб. 47 коп.
от 01.02.2016 N 253 на сумму 757 088 руб. 47 коп.
от 31.10.2015 N 4 на сумму 762 496 руб. 24 коп.
от 01.02.2016 N 262 на сумму 762 496 руб. 24 коп.
от 31.10.2015 N 6 на сумму 1 698 114 руб. 40 коп.
от 01.02.2016 N 261 на сумму 1 698 114 руб. 40 коп.
от 31.10.2015 N 7 на сумму 230 100 руб.
от 01.02.2016 N 260 на сумму 230 100 руб.
от 30.11.2015 N 5 на сумму 681 379 руб. 62 коп.
от 01.02.2016 N 265 на сумму 681 379 руб. 62 коп.
от 30.11.2015 N 7 на сумму 657 044 руб. 64 коп.
от 01.02.2016 N 264 на сумму 657 044 руб. 64 коп.
от 30.11.2015 N 8 на сумму 324 466 руб. 49 коп.
от 01.02.2016 N 266 на сумму 324 466 руб. 49 коп.
от 31.12.2015 N 8 на сумму 803 054 руб. 56 коп.
от 29.03.2016 N 960 на сумму 803 054 руб. 56 коп.
Между открытым акционерным обществом "РЖДстрой" в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 13 - филиала ОАО "РЖДстрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна-С" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 24.06.2015 N 13-15/09-0143 (далее - договор от 24.06.2015 N 13-15/09-0143), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг строительными машинами и механизмами на объектах "Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Джебь - Щетинкино" СМТ N 13 - филиала ОАО "РЖДстрой" (пункт 1.1. договора от 24.06.2015 N 13-15/09-0143).
В соответствии с пунктом 3.1. договора от 24.06.2015 N 13-15/09-0143, стоимость одного машино/часа оказания услуг машинами и механизмами по договору определяется согласно спецификации (приложение N 1); общая стоимость оказанных услуг определяется на основании актов выполненных работ и справок ЭСМ-7.
Стоимость оказанных услуг по договору, определяется согласно актов выполненных работ (пункт 3.3. договора от 24.06.2015 N 13-15/09-0143).
Согласно пункту 7.2. договора от 24.06.2015 N 13-15/09-0143, оплата по договору производится в течение тридцати дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В силу пункта 12.2. договора от 24.06.2015 N 13-15/09-0143, в случае, если не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор, то он разрешается Арбитражным судом Красноярского края.
Во исполнение условий договора от 24.06.2015 N 13-15/09-0143 истцом оказаны, а ответчиком приняты и оплачены услуги, что подтверждается следующими документами:
Акты приемки-сдачи выполненных работ, услуг
(счет-фактура)
Доказательства оплаты выполненных услуг (платежные поручения)
от 30.06.2015 N 1 на сумму 135 194 руб. 37 коп.
от 18.08.2015 N 2474 на сумму 135 194 руб. 37 коп.
от 30.09.2015 N 3 на сумму 259 573 руб. 19 коп.
от 29.12.2015 N 4232 на сумму 259 573 руб. 19 коп.
от 31.08.2015 N 2 на сумму 173 048 руб. 80 коп.
от 30.10.2015 N 3452 на сумму 173 048 руб. 80 коп.
Между открытым акционерным обществом "РЖДстрой" в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 13 - филиала ОАО "РЖДстрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна-С" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 30.09.2015 N 13-15/09-0320 (далее - договор от 30.09.2015 N 13-15/09-0320), условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг строительными машинами и механизмами на объектах: "Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Джетка - Крол", "Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Сисим - Джетка", "Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Сисим - Щетинкино", "Четный парк, станция Иланская", "Общеобразовательная школа N 48, станция Мана", "Строительство надстройки 3-го этажа здания по ул. Лесная в Центре деловых связей, п. Удачный" в 2015 году (пункт 1.1. договора от 30.09.2015 N 13-15/09-0320).
В соответствии с пунктом 3.1. договора от 30.09.2015 N 13-15/09-0320, стоимость одного машино/часа оказания услуг машинами и механизмами по договору определяется согласно спецификации (приложение N 1); общая стоимость оказанных услуг определяется на основании актов выполненных работ и справок ЭСМ-7.
Стоимость оказанных услуг по договору, определяется согласно актов выполненных работ (пункт 3.3. договора от 30.09.2015 N 13-15/09-0320).
Согласно пункту 7.2. договора от 30.09.2015 N 13-15/09-0320, оплата по договору производится в течение сорока пяти дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В силу пункта 12.2. договора от 30.09.2015 N 13-15/09-0320, в случае, если не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор, то он разрешается Арбитражным судом Красноярского края.
В спецификации к договору от 30.09.2015 N 13-15/09-0320 стороны согласовали стоимость машино/часа с учетом НДС.
Во исполнение условий договора от 30.09.2015 N 13-15/09-0320 истцом оказаны, а ответчиком приняты и оплачены услуги на сумму 531 000 руб., что подтверждается следующими документами: актом приемки-сдачи выполненных работ, услуг от 31.10.2015 N 1 и платежным поручением от 01.02.2016 N 267.
Между открытым акционерным обществом "РЖДстрой" в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 13 - филиала ОАО "РЖДстрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна-С" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 01.03.2015 N 13-15/09-0050 (далее - договор от 01.03.2015 N 13-15/09-0050), условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг автотранспортом на объектах СМТ N 13 - филиала ОАО "РЖДстрой", согласно заявки заказчика содержащей место и время оказания услуг (приложение N 1), которая с момента ее подписания сторонами, является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора от 01.03.2015 N 13-15/09-0050).
В соответствии с пунктом 3.1. договора от 01.03.2015 N 13-15/09-0050, стоимость одного машино/часа оказания услуг машинами и механизмами по договору определяется согласно спецификации (приложение N 1); общая стоимость оказанных услуг определяется на основании актов выполненных работ и справок ЭСМ-7.
Стоимость оказанных услуг по договору не должна превышать 497 515 руб. 28 коп., в том числе НДС 18% - 75 892 руб. 16 коп. (пункт 3.3. договора от 01.03.2015 N 13-15/09-0050).
Согласно пункту 7.2. договора от 01.03.2015 N 13-15/09-0050, оплата по договору производится в течение тридцати дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В силу пункта 12.2. договора от 01.03.2015 N 13-15/09-0050, в случае, если не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор, то он разрешается Арбитражным судом Красноярского края.
В спецификации к договору от 01.03.2015 N 13-15/09-0050 стороны согласовали стоимость машино/часа с учетом НДС.
Во исполнение условий договора от 01.03.2015 N 13-15/09-0050 истцом оказаны, а ответчиком приняты и оплачены услуги на сумму 497 515 руб. 28 коп., что подтверждается следующими документами: актом приемки-сдачи выполненных работ, услуг от 31.03.2015 N 1 и платежным поручением от 14.08.2015 N 2392.
Между открытым акционерным обществом "РЖДстрой" в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 13 - филиала ОАО "РЖДстрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна-С" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 30.09.2015 N 13-15/09-0315 (далее - договор от 30.09.2015 N 13-15/09-0315), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг строительными машинами и механизмами на объектах: "Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Красный Кордон - Кизир", "Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Мана - Хабайдак", "Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Журавлево - Разъезд 557 км", "Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Лукашевич - Кой", "Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Коростелево - Агул" СМТ N 13 - филиала ОАО "РЖДстрой" в 2015 году (пункт 1.1. договора от 30.09.2015 N 13-15/09-0315).
В соответствии с пунктом 3.1. договора от 30.09.2015 N 13-15/09-0315, стоимость одного машино/часа оказания услуг машинами и механизмами по договору определяется согласно спецификации (приложение N 1); общая стоимость оказанных услуг определяется на основании актов выполненных работ и справок ЭСМ-7.
Стоимость оказанных услуг по договору определяется согласно актов выполненных работ (пункт 3.3. договора от 30.09.2015 N 13-15/09-0315).
Согласно пункту 7.2. договора от 30.09.2015 N 13-15/09-0315, оплата по договору производится в течение сорока пяти дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В силу пункта 12.2. договора от 30.09.2015 N 13-15/09-0315, в случае, если не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор, то он разрешается Арбитражным судом Красноярского края.
В спецификации к договору от 30.09.2015 N 13-15/09-0315 стороны согласовали стоимость машино/часа с учетом НДС.
Во исполнение условий договора от 30.09.2015 N 13-15/09-0315 истцом оказаны, а ответчиком приняты и оплачены услуги, что подтверждается следующими документами:
Акты приемки-сдачи выполненных работ, услуг
Доказательства оплаты выполненных услуг (платежные поручения)
от 31.10.2015 N 1 на сумму 275 796 руб. 51 коп.
от 01.02.2016 N 269 на сумму 275 796 руб. 51 коп.
от 30.11.2015 N 2 на сумму 183 864 руб. 34 коп.
от 01.02.2016 N 268 на сумму 183 864 руб. 34 коп.
На оплату оказанных по договорам оказания услуг от 16.04.2015 N 13-15/09-0077, от 24.06.2015 N 13-15/09-0143, от 30.09.2015 N 13-15/09-0320, от 01.03.2015 N 13-15/09-0050, от 30.09.2015 N 13-15/09-0315 истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2015, 08.07.2016, 29.06.2016, 24.05.2016, 28.04.2016, 25.04.2016, 24.04.2016, 11.04.2016, 06.04.2016, 31.03.2016, 31.12.2015, 30.11.2015, 30.09.2015, 31.08.2015, 31.07.2015, 30.06.2015, 31.05.2015, 31.03.2015, которые представлены в материалы дела в подлиннике.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в течение 10 календарных дней с даты получения претензии перечислить на расчетный счет истца денежные средства в сумме 1 898 128 руб. 96 коп.; кроме того, в претензии истец указал, что сумма штрафных санкций составляет 295 340 руб. 69 коп.; кроме того, истец указал, что в случае неудовлетворения требований претензии будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями о взыскании неустойки и судебных расходов. Претензия направлена ответчику 27.06.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции N Прод022169.
Ссылаясь на то, что ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Заключенные между сторонами договора от 16.04.2015 N 13-15/09-0077, от 24.06.2015 N 13-15/09-0143, от 30.09.2015 N 13-15/09-0320, от 01.03.2015 N 13-15/09-0050, от 30.09.2015 N 13-15/09-0315 являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 3.1. договоров от 16.04.2015 N 13-15/09-0077, от 24.06.2015 N 13-15/09-0143, от 30.09.2015 N 13-15/09-0320, от 01.03.2015 N 13-15/09-0050, от 30.09.2015 N 13-15/09-0315, стоимость одного машино/часа оказания услуг машинами и механизмами по договору определяется согласно спецификации (приложение N 1); общая стоимость оказанных услуг определяется на основании актов выполненных работ и справок ЭСМ-7.
В соответствии с пунктом 3.3. договоров от 16.04.2015 N 13-15/09-0077, от 24.06.2015 N 13-15/09-0143, от 30.09.2015 N 13-15/09-0320, от 30.09.2015 N 13-15/09-0315, стоимость оказанных услуг по договору, определяется согласно актам выполненных работ.
Стоимость оказанных услуг по договору от 01.03.2015 N 13-15/09-0050, не должна превышать 497 515 руб. 28 коп., в том числе НДС 18% - 75 892 руб. 16 коп. (пункт 3.3.).
В соответствии с условиями договоров (пункт 7.2.), стороны согласовали следующие сроки оплаты оказанных услуг:
по договору от 16.04.2015 N 13-15/09-0077 - в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя;
по договору от 24.06.2015 N 13-15/09-0143 - в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя;
по договору от 30.09.2015 N 13-15/09-0320 - в течение 45 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя;
по договору от 01.03.2015 N 13-15/09-0050 - в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя;
по договору от 30.09.2015 N 13-15/09-0315 - в течение 45 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден представленными в материалы дела и подписанными ответчиком без возражений актами сдачи-приемки выполненных работ, услуг. Ответчиком факт подписания актов сдачи-приемки не оспорен. Суд учел, что в актах оказанных услуг стороны ссылаются на конкретный заключенный между ними договор
В материалах дела отсутствует спецификация к договору от 24.06.2015 N 13-15/09-0143, однако судом учтено, что акты приемки-сдачи выполненных работ, услуг от 30.06.2015 N 1 на сумму 135 194 руб. 37 коп., от 30.09.2015 N 3 на сумму 259 573 руб. 19 коп., от 31.08.2015 N 2 на сумму 173 048 руб. 80 коп. подписаны со стороны ответчика без возражений, оплачены также без замечаний в полном объеме, в связи с чем стоимость оказанных услуг является согласованной сторонами.
Факт оплаты оказанных услуг по договорам от 16.04.2015 N 13-15/09-0077, от 24.06.2015 N 13-15/09-0143, от 30.09.2015 N 13-15/09-0320, от 30.09.2015 N 13-15/09-0315, от 01.03.2015 N 13-15/09-0050 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).
Основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в предусмотренные договорами сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком согласованных сторонами в договорах сроков оплаты оказанных истцом ответчику услуг.
Судом проверены выполненный истцом расчет и представленный ответчиком контррасчет процентов. Судом установлено, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 16.04.2015 N 13-15/09-0077 неверно определена конечная дата периода начисления процентов по акту от 30.04.2015 N 1 на сумму 469 956 руб. 95 коп.: истец указывает период начисления процентов с 02.06.2015 по 17.08.2015, в то время как ответчик оплатил образовавшуюся задолженность платежным поручением от 21.07.2015 N 2176, что не оспаривается сторонами; из контррасчета ответчика следует, что взысканию подлежит сумма 6 762 руб. 36 коп. за период с 02.06.2015 по 20.07.2015; согласно расчету суда, правомерно заявленным периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 16.04.2015 N 13-15/09-0077 по акту от 30.04.2015 N 1 на сумму 469 956 руб. 95 коп. является период с 02.06.2015 по 21.07.2015 - дату оплаты ответчиком денежных средств (при этом суд учитывает, что согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки), в связи с чем обоснованно предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму по указанному акту, составляет 6 889 руб. 70 коп. Кроме того, истец в расчете процентов по договору N 13-15/09-0077 учитывает проценты в размере 658 руб. 86 коп. и 3 597 руб. 47 коп., начисленные соответственно на сумму 135 194 руб. 37 коп. (акт от 30.06.2015 N 1) и сумму 259 573 руб. 19 коп. (акт от 30.09.2015 N 3), однако, согласно представленным документам (с учетом ссылок на конкретный номер договора в подписанных сторонами актах об оказанных услугах), услуги указанной стоимостью истцом оказаны по иному договору - от 24.06.2015 N 13-15/09-0143 и уже учтены истцом при расчете процентов по указанному договору (N 13-15/09-0143) по тем же актам. Таким образом, истец необоснованно дважды учел в расчете исковых требований проценты, начисленные на названные выше акты. С учетом вышеизложенного, согласно расчету суда, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 277 896 руб. 38 коп., в том числе: 250 180 руб. 25 коп. по договору от 16.04.2015 N 13-15/09-0077, 3 213 руб. 84 коп. - по договору от 30.09.2015 N 13-15/09-0315, 14 028 руб. 70 коп. - по договору от 01.03.2015 N 13-15/09-0050, 4 964 руб. 48 коп. - по договору от 30.09.2015 N 13-15/09-0320, 5 509 руб. 11 коп. - по договору от 24.06.2015 N 13-15/09-0143.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик просрочки платежа не допускал; в обоснование указанного довода ответчик указал, что производил оплату после предоставления истцом счетов-фактур. Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку в силу пункта 7.2. договоров, оплата ответчиком производится после подписания актов; представленные в материалы дела акты подписаны сторонами без возражений, ответчиком не оспорены; услуги ответчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями; кроме того, истцом в материалы дела представлены подлинные счета-фактуры и ответчик, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомлен с представленными документами (согласно отметке на ходатайстве об ознакомлении с материалами дела от 10.01.2018).
Ответчик считает, что мог не оплачивать оказанные услуги в силу пункта 4.2.1. договоров, согласно которому заказчик имеет право не принимать и не оплачивать оказание услуг по договору не подтвержденное дополнительным соглашением сторон. Вместе с тем, ответчиком не учтено то обстоятельство, что в пункте 3.2. договоров указано: все изменения по стоимости одного часа за работу машин и механизмов оформляются дополнительным соглашением к договору; в случае если такое соглашение не было оформлено, заказчик имеет право не оплачивать услуги. Сторонами согласована стоимость одного машино/часа в спецификациях к договорам; в актах приемки-сдачи услуг указана аналогичная стоимость; акты подписаны ответчиком; стоимость не оспорена.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, а также подтвержденный факт оказания услуг; учитывая, что акты сдачи-приемки подписаны сторонами без возражений; принимая во внимание, что ответчик оплатил оказанные услуги за пределами сроков, установленных договорами от 16.04.2015 N 13-15/09-0077, от 30.09.2015 N 13-15/09-0315, от 01.03.2015 N 13-15/09-0050, от 30.09.2015 N 13-15/09-0320, от 24.06.2015 N 13-15/09-0143, рассмотрев расчет истца и контррасчет ответчика, суд признает исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 896 руб. 38 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает. Доводы ответчика отклоняются судом с учетом вышеизложенного.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 51 000 руб.
Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).
При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.
Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 N 28602/02 по делу "Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации", от 07.06.2007 N 67579/01 по делу "Кузнецова (KUZNETSOVA) против Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, между ООО ТД "ДЭМ" (заказчик) и Шереметьевой Мариной Александровной (консультант) заключен договор от 02.06.2014 N 1 (далее - договор от 02.06.2014 N 1), по условиям которого консультант по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с представлением интересов клиентам заказчика юридических услуг (пункт 1.1. договора от 02.06.2014 N 1).
Оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием акта об оказанных услугах в двух экземплярах в соответствии с договором (пункт 1.2. договора от 02.06.2014 N 1).
В соответствии с пунктом 5.1. договора от 02.06.2014 N 1, договор вступает в силу с даты подписания и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору.
15.11.2016 между ООО ТД "ДЭМ" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна-С" (заказчик) заключен договор об оказании услуг в области права N 37/2016 (далее - договор от 15.11.2016 N 37/2016).
В соответствии с пунктом 1.1. договора от 15.11.2016 N 37/2016, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в деле о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам об оказании услуг с АО "РЖДстрой". Юридические услуги по договору оказываются поэтапно в следующем порядке:
- организация досудебных мероприятий - консультирование, сбор необходимых документов, подготовка претензии и расчетов;
- подготовка всех процессуальных документов;
- представительство заказчика на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу в результате действий исполнителя - получение исполнительного листа, направление его в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производство, осуществление действий, направленных на содействие судебным приставам-исполнителям для окончания исполнительного производства взысканием присужденных сумм заказчика.
Согласно пункту 1.2. договора от 15.11.2016 N 37/2016, стоимость оказываемых услуг по консультированию, подготовке документов, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 15 000 руб.; при этом стороны признают согласованную стоимость услуг в сумме 15 000 руб. фактическими расходами исполнителя. Услуги по представлению интересов заказчика в исполнительном производстве оплачиваются отдельно.
Заказчик оплачивает услуги по договору в размере в соответствии с пунктами 1.2. - 1.4. договора; услуги НДС не облагаются (пункт 2.1. договора от 15.11.2016 N 37/2016).
В пункте 2.3.1. договора от 15.11.2016 N 37/2016 установлено, что заказчик производит оплату аванса в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора; стоимость услуг НДС не облагается.
27.11.2017 между ООО ТД "ДЭМ" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна-С" (заказчик) подписано дополнительное соглашение к договору от 15.11.2016 N 37/2016, согласно которому в договор внесены следующие изменения:
- пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: заказчик поручает и обязуется оплатить а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в деле о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам об оказании услуг с АО "РЖДстрой". Юридические услуги по договору оказываются поэтапно в следующем порядке:
- организация досудебных мероприятий - консультирование, сбор необходимых документов, подготовка претензии и расчетов;
- подготовка всех процессуальных документов;
- представительство в суде первой инстанции, при необходимости в судах апелляционной и кассационной инстанций;
- представительство заказчика на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу в результате действий исполнителя - получение исполнительного листа, направление его в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производство, осуществление действий, направленных на содействие судебным приставам-исполнителям для окончания исполнительного производства взысканием присужденных сумм заказчика.
пункт 1.2. договора изложен в следующей редакции: стоимость оказываемых услуг по консультированию, подготовке документов, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции стороны согласовали в следующем размере:
- подготовка и направление претензии, подготовка искового заявления с расчетом - 15 000 руб.;
- участие в судебном заседании из расчета 12 000 руб. за каждое заседание.
При этом стороны признают согласованную стоимость услуг фактическими расходами исполнителя; услуги по представлению интересов заказчика в исполнительном производстве оплачиваются отдельно.
Из пункта 4 дополнительного соглашения следует, что оно вступает в силу с даты его подписания.
Факт оплаты оказанных услуг подтверждается следующими документами:
- квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.11.2016 на сумму 15 000 руб., основание: оплата товаров и услуг клиентами, письмом от 15.11.2016, согласно которому оплата в размере 15 000 руб. стороны (исполнитель и заказчик) считают оплатой по договору от 15.11.2016 N 37/2016 об оказании услуг в области права;
- квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 01.03.2018 на сумму 36 000 руб., основание: оплата по договору об оказании услуг в области права от 15.11.2016 N 37/2016.
Между ООО ТД "ДЭМ" и обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна-С" имеется подписанный акт от 07.12.2017 N 17 на сумму 15 000 руб., наименование работ, услуг: оказание юридических услуг от 15.11.2016 N 37/2016.
Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг по составлению иска (формированию пакета приложенных к нему документов), претензии, расчета исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12 по делу NА40-45684/11-99-202, суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Как указывалось выше, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных выше положений следует, что полномочия суда по уменьшению размера присуждения, в отсутствие возражений другой стороны и не представления доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.
Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает "среднестатистическую", то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.
Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол N 08/14), досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) в арбитражном судопроизводстве составляет 35 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) составляет 12 000 руб.; составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа - 3 000 руб.
В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17), работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) - 35 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления) - 5 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 20 000 руб.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав доводы сторон арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства несения судебных расходов в размере 15 000 руб., а также отсутствуют доказательства, подтверждающие трудоустройство представителя Шереметьевой М.А. в ООО ТД "ДЭМ", поскольку в материалы дела представлены и ответчиком не оспорены достаточные доказательства несения истцом расходов в указанной сумме (квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.11.2016, письмо от 15.11.2016, акт от 07.12.2017 N 17, договор от 02.06.2014 N 1).
Довод ответчика о том, что в квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.11.2016 невозможно установить отдельно стоимость услуг по составлению претензии, отдельно стоимость услуг по составлению искового заявления, отклоняются судом, поскольку разделение стоимости по каждой услуге закреплено сторонами в договоре от 15.11.2016 N 37/2016 и дополнительном соглашении к нему.
Довод ответчика об отсутствии у ООО ТД "ДЭМ" регистрации экономической деятельности организации, предусматривающей оказание юридических услуг, не имеет правового значения, поскольку, как следует из договора от 02.06.2014 N 1, Шереметьева Марина Александровна является консультантом ООО ТД "ДЭМ".
Ответчик полагает, что спор не является сложным, по данной категории споров имеется устоявшаяся судебная практика, в связи с чем заявленные ко взысканию расходы являются завышенными и подлежат уменьшению до 3 000 руб. Вместе с тем доказательства чрезмерности заявленных ко взысканию судебных издержек ответчиком не представлены.
При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.
Как следует из материалов дела, истец предъявляет ко взысканию 51 000 руб. судебных издержек, которые складываются из следующего:
- 15 000 руб. за подготовку и направление претензии, подготовку искового заявления с расчетом;
- 12 000 руб. за каждое судебное заседание.
В возражениях на заявление о взыскании судебных издержек ответчик указал, что истцом неверно включены в стоимость судебных расходов услуги, оказанные в целях урегулирования спора в досудебном порядке и не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанный довод ответчика отклоняется на основании следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Договорами от 16.04.2015 N 13-15/09-0077, от 30.09.2015 N 13-15/09-0315, от 01.03.2015 N 13-15/09-0050, от 30.09.2015 N 13-15/09-0320, от 24.06.2015 N 13-15/09-0143 иные условия предъявления претензий не закреплены.
Кроме того, в пункте 1.2. договора от 15.11.2016 N 37/2016 в число юридических услуг входит подготовка претензии.
Кроме того, истец в стоимость 15 000 руб. включает как составление претензии, таки подготовку искового заявления. Составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение документов заявителя и, впоследствии, составление заявления мотивированного, обоснованного, со ссылкой на нормативно-правовые акты и фактические обстоятельства дела с документальным подтверждением (т.е. приложениями), а также предъявление иска в арбитражный суд.
Учитывая, что рекомендуемыми минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (действующими на момент заключения договора от 15.11.2016 N 37/2016) досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) оценивается в 35 000 руб., арбитражный суд полагает разумными и подлежащими удовлетворению расходы за подготовку и направление претензии, подготовку искового заявления с расчетом в размере 15 000 руб.
Истец также заявляет о взыскании 36 000 руб. за участие в судебных заседаниях из расчета 12 000 за каждое судебное заседание.
Из материалов дела следует, что определением от 24.08.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-С" принято к производству суда в порядке упрощенного производства; определением от 20.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 08.12.2017 в 10 час. 00 мин. и 10 час. 10 мин. соответственно; в последующем судебные заседания состоялись 11.01.2018, 18.01.2018 (после перерыва), 06.03.2018, 16.03.2018. Представитель истца Шереметьева М.А. участвовала в судебных заседаниях 08.12.2017, 18.01.2018 (после перерыва), 06.03.2018. Факт участия представителя истца Шереметьева М.А. подтверждается протоколами, аудиопротоколами указанных судебных заседаний. Суд учитывает, что стоимость оказания услуг за участие представителя в судебных заседаниях из расчета 12 000 руб. за одно заседание соответствует стоимости рекомендуемых минимальных ставок стоимости за аналогичные услуги, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (действующие на момент подписания дополнительного соглашения от 27.11.2017 к договору от 15.11.2016 N 37/2016). Дополнительным соглашением от 27.11.2017 к договору от 15.11.2016 N 37/2016 установлено, что участие в судебном заседании из расчета 12 000 руб. за каждое судебное заседание.
Учитывая представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя; учитывая, что оказанные услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны истцу и оплачены им с учетом объема проделанной представителем истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решениями Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол N 08/14) и от 29.06.2016 (протокол N 09/17); основываясь на принципах справедливости, разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон; учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и степень юридической сложности подготовленных представителем документов, учитывая отсутствие в деле доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно предъявил ко взысканию с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в общем размере 51 000 руб. (15 000 руб. за составление претензии и искового заявления + 36 000 руб. (12 000 руб. х 3 судебных заседания).
Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 49 626 руб. 25 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек суд отказывает.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "РЖДстрой" в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 13 (ИНН 7708587205, ОГРН 1067746082546), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-С" (ИНН 2466155109, ОГРН 1072466012046), г. Красноярск, 277 896 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 8 477 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 49 626 руб. 25 коп. судебных издержек по оплате юридических услуг.
В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных издержек отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-С" (ИНН 2466155109, ОГРН 1072466012046), г. Красноярск, из федерального бюджета 195 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.08.2017 N 125.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.С. Нечаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
