Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2017 года №А33-20550/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N А33-20550/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном, дело по заявлению публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) об оспаривании предписания от 24.05.2017 N 2819-ж, при участии в судебном заседании представителя ответчика Т.А.Машниной на основании доверенности от 30.12.2016 N 128, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - заявитель, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик, служба) о признании незаконным и отмене предписания от 24.05.2017 N 2819-ж.
Заявление принято к производству суда. определением от 25.08.2017 возбуждено производство по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений и размещения текста определений в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. В судебное заседание явился представитель ответчика. Заявитель не обеспечил явку своего представителя, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
В обоснование незаконности оспариваемого предписания, общество ссылается в заявлении на то, что в уведомлении о проведении проверки не указывалось на необходимость предоставления документов, подтверждающих соблюдение процедуры уведомления потребителя о предстоящем ограничении, в предписании указано на необходимость устранения нарушения, выполнения перерасчета, в то же время оспариваемое предписание не содержит конкретных сведений о перерасчёте.
В судебном заседании представитель ответчика требования заявителя не признал, полагает, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, при проведении проверки установлено нарушение, выразившееся в несоблюдении порядка процедуры уведомления пользователя в связи с имеющимся долгом. Пояснил, что в акте проверки указан пункт Постановления правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, на основании которого необходимо произвести перерасчет, пункт 24 указанного постановления ошибочно указан, следует читать пункт N 20.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
На основании приказа от 18.05.2017 N 2819-ж Службой строительного надзора и жилищного контроля проведена внеплановая документарная проверка ПАО "Красноярскэнергосбыт" по факту проверки соблюдения требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги в связи с поступившим обращением гражданина Абрамовой О.Г. (N 02-08/4032 от 19.04.2017).
При проведении проверки установлено, что потребителю введено ограничение режима потребления коммунальной услуги энергоснабжения путем отключения от прибора учета электроэнергии в связи со сложившейся задолженностью по финансово-лицевым счетам N 140214400200, N 140214400201 в размере 3348, 08 (с апреля 2014 по 12.01.2015 оплата за коммунальную услугу в ПОАК "Красноярскэнергосбыт" не поступало), что подтверждается актом от 21.01.2015 ограничения режима потребления электрической энергии.
Согласно акту от 10.02.2017 ПАО "Красноярскэнергосбыт" произведено подворное отключение электроэнергии в связи с установление при проведении повторной проверки ограничения и обнаружения факта самовольного подключения потребителя к сетям электроэнергии.
По результатам проверки службой составлен акт проверки от 24.05.2017 N 2819-ж, согласно которому установлено нарушение, выразившееся в ограничении ПАО "Красноярскэнергосбыт" режима потребления электрической энергии без уведомления потребителя коммунальной услуги об ограничении режима потребления, а именно пп. а) п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 24 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
По результатам проверки заявителю выдано предписание от 24.05.2017 N 2819-ж, в качестве выявленного нарушения указан пп. из которого следует, что пп. а) п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. В качестве мероприятия, подлежащему исполнению в целях устранения нарушений указано: устранить нарушение, выполнить перерасчет.
Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного надзора по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493.
К отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 9 Положения).
В соответствии с пунктом 10 Положения в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно пункту 11 Положения предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 12 Положения содержание, сроки и последовательность выполнения административных процедур при осуществлении государственного жилищного надзора устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373.
Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.10.2016 N 133-п утвержден Административный регламент исполнения службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора (далее - Административный регламент).
Разделом 3 Административного регламента определен состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме.
Пунктом 3.8.8 Административного регламента предусмотрено, что по фактам нарушений, выявленных при проведении проверки и отраженных в акте проверки, должностное лицо Службы, уполномоченное на проведение проверки, выдает предписание субъекту проверки.
Предписание должно содержать:
1) точное (в соответствии с уставом, положением или иным учредительным документом, паспортом) наименование субъекта проверки - адресата предписания;
2) конкретизированное требование (перечень требований) об устранении нарушений, которое обязан выполнить адресат предписания в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
3) ссылку на пункт и статью или на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые были нарушены;
4) срок (календарную дату, а при необходимости и время), к наступлению которого предписываемые действия должны быть выполнены;
5) дату выдачи предписания;
6) должность, фамилию и инициалы должностного лица Службы, выдавшего предписание.
Как следует из материалов дела, службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена проверка деятельности ПАО "Красноярскэнергосбыт" по соблюдению требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги в жилом помещении. Основанием для проведения проверки послужило письменное обращение потребителя по факту невозобновления подачи электрической энергии в помещении N 1 в жилом доме N 9 по ул. Трактовая, в г. Заозерном Рыбинского района Красноярского края.
Из представленного в материалы дела акта проверки от 24.05.2017 N 2819-ж следует, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" допущено нарушение, выразившееся в ограничении режима потребления электрической энергии без уведомления указанного потребителя коммунальной услуги об ограничении режима потребления.
В качестве нарушения представленный акт содержит ссылки на пп. а) п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 24 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Согласно пункту 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции действовавшей на дату ограничения режима) если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Таким образом, режим ограничения (приостановления) подачи электроэнергии может быть введен при наличии доказательств получения соответствующего извещения потребителем и истечения 20 дневного срока с момента получения такого предупреждения потребителем.
При проведении проверки службой установлено, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" в соответствии с актом ограничения режима потребления электрической энергии от 21.01.2015 введено ограничение режима потребления путем отключения от прибора учета электроэнергии подачи электрической энергии в связи со сложившейся задолженностью за период с апреля 2014 по 12 января 2015 года по финансово-лицевым счетам N 140214400200, N 140214400201в размере 3 348, 08 руб. ПАО "Красноярскэнергосбыт" проведена проверка ограничения и обнаружен факт самовольного подключения потребителя к сетям электроэнергии, в связи с чем произведено повторное отключение. Доказательства, подтверждающие соблюдения ПАО "Красноярскэнергосбыт" установленного подпунктом а) пункта 119 Правил уведомления о приостановлении подачи электроэнергии не представлены.
Согласно выданному по результатам проведённой проверки предписанию от 24.05.2017 N 2819-ж в качестве допущенного нарушения указан пп. а) п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и обществу предписано устранить нарушение и произвести перерасчёт платы.
В обоснование правомерности указания в оспариваемом предписании в качестве меры по устранению нарушений необходимости перерасчета платы, заявитель ссылается пункт 20 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Согласно пункту 20 указанного постановления инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
По мнению ответчика положения указанного пункта предопределяют необходимость в устранении выявленного нарушения путем перерасчёта платы.
Однако материалами дела не подтверждается несение расходов, связанных с оплатой действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновления подачи электрической энергии.
Таким образом, в нарушение пункта 3.8.8 Административного регламента изложенное в оспариваемом предписании требование не конкретизировано, основание предусмотренное пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 отсутствует.
В силу подпункта 2) пункта 3.8.3 Административного регламента целью выдачи предписания является устранение выявленных нарушений обязательных требований, проведения мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Суд исходит из того, обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения, то есть требования должны быть реально исполнимы.
Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости. Неопределенность содержания предписания порождает ситуацию правовой неопределенности между органом и лицом, которому предписание адресовано, что, в свою очередь, не соответствует принципу законности.
Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.
При таких обстоятельствах, суд считает, что предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт".
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Удовлетворить требования.
Признать недействительным предписание N 2819-ж по результатам проведения внеплановой проверки от 24.05.2017 года, вынесенное службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в отношении публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт".
Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации.
Взыскать с службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" судебные расходы в размере 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 22601 от 14.08.2017 года.
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка