Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года №А33-20510/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А33-20510/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "ХАЛСЕРВИС" (ИНН 2463100140, ОГРН 1162468063339), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
в присутствии:
от истца: Янковенко О.А., представителя по доверенности N 1951 от 21.09.2017,
от ответчика: Саидова И.Х., генерального директора на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой С.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компа-ния" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХАЛСЕРВИС" о взыскании 490 263,94 руб. - задолженности за фактически потребленную многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Красноярск, ул. Норильская, дома 1 и 1Д, тепловую энергию за период с апреля по май 2017 года.
Определением от 24.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом удовлетворено ходатайство истца о зачёте государственной пошлины.
Определением от 18.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания по делу на 04.12.2017.
В судебном заседании 04.12.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 05.12.2017, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца Янковенко О.А. и генерального директора ответчика Саидова И.Х.
Определением от 05.12.2017 судебное заседание отложено на 12.12.2017.
Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, возразил против удовлетворения исковых требований, представил решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.08.2017, которое приобщено судом к материалам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Из пояснений истца следует, что 14.12.2016 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения жилых домов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 1 и д. 1Д.
Направленные истцом проект договора ответчиком не подписан, в связи с чем между сторонами сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика жилые дома.
Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства "Реформа ЖКХ" ООО "ХАЛСЕРВИС" в период с апреля помай 2017 года являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В период с апреля по май 2017 года истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 490 263 руб. 94 коп.
Расчет количества и объема поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом произведён по нормативам потребления, установленным государственным органом в сфере регулирования.
Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом с использованием тарифов, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.
На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
Потреблённые коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены, в результате задолженность за апрель по май 2017 года составляет 490 263 руб. 94 коп.
Истец к ответчику обратился с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
Представитель ответчика пояснил, что жители домов не производят оплаты ответчику, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.08.2017 признаны недействительными результаты конкурса по отбору управляющей компании в МКД по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 1, оформленного протоколом N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 070716/4321046/01 от 09.08.2016.
Также ответчик указал, что иных управляющих компаний в домах в спорный период не имелось, дома из реестра лицензий ответчика исключены в ноябре 2017 года.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в период с апреля по май 2017 года истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика (расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская д. 1 и д. 1Д, )
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом установлены статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.08.2017 результаты конкурса по отбору управляющей компании в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 1, оформленного протоколом N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 070716/4321046/01 от 09.08.2016 признаны недействительными.
Указанным решением установлены следующие обстоятельства:
- на основании протокола N 2 конкурсной комиссии от 09.08.2016 участником конкурса был признан один претендент - ООО "Халсервис",
- 12.08.2016 администрацией Октябрьского района г. Красноярска протокол и проект договора управления направлены в ООО "Халсервис", которые получены указанной организацией 12.08.2016.
- 03.08.2016 собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома в администрацию Октябрьского района г. Красноярска подано сообщение о том что состоится общее собрание собственников, в том числе о выборе в качестве управляющей компании в отношении указанного дома,
- согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 1, проводимого в форме очного голосования 10.08.2016, Муниципальное предприятие г. Красноярска, "Муниципальная управляющая компания Красноярская" выбрано управляющей компанией,
- указанное решение о выборе способа управления многоквартирным домом собственники многоквартирного дома не реализовали,
- при проведении конкурса администрацией Октябрьского района г. Красноярск была нарушена процедура организации конкурса, в том числе не соблюден срок уведомления всех собственников, что является основанием для признания результатов конкурса недействительными,
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 в рамках рассмотрения девятого вопроса судебной коллегией по экономическим спорам изложена правовая позиция, в соответствии с которой в силу пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.
В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2016 по делу NА33-8969/2016 указано, что в рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в многоквартирные дома энергию, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.
Арбитражным судом установлено, что, несмотря на признание решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.08.2017 недействительным результатов конкурса по отбору управляющей компании в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 1, оформленного протоколом N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 070716/4321046/01 от 09.08.2016, ответчик фактически приступил к управлению указанным домом.
Как следует, из материалов дела и пояснений ответчика, что иных управляющих компаний в указанных в расчет истца домах в спорный период не имелось, при этом сами дома из реестра лицензий ответчика исключены в ноябре 2017 года.
В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Управляющая компания также обязана соблюдать требования к раскрытию информации, установленные частями 10, 10.1 статьи 161 ЖК РФ. В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.
Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).
Следовательно, в спорный период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в указанных многоквартирных жилых домах и в силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).
Таким образом, на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости потребленных ресурсов в установленный срок и в полном объеме.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
Исходя из системного толкования пункта 14 Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О теплоснабжении", Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, то к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Постановление Правительства РФ утвердившее "Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями" от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N 124).
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Представленный истцом расчет долга судом проверен и является верным, поскольку произведен в соответствии Постановлением Правительства Красноярского края N 373-п от 26.07.2016 "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края" с п.п. 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011, - в части коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, по формулам 2(1) (для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета).
Расчеты в части коммунальной услуги по горячему водоснабжению производятся как для случаев при отсутствии установленных общедомовых приборов учета либо непредставления показаний общедомовых приборов учета ответчиком, - исходя из количества жителей многоквартирных домов, по нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п, с учетом представленных абонентом показаний индивидуальных приборов учета, по формуле 4 Приложения 2 к Правилам N 354.
Расчет среднемесячного объема потребления на отопление по ул. Норильская, д. 1 и д. 1Д представлен истцом в материалы дела, произведен истцом по нормативам потребления в связи с отсутствием общедомового прибора учета. Нежилые помещения в расчете отсутствуют.
Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом, исходя из тарифов, установленных для него приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края, действующие в спорный период.
Потребление тепловой энергии в заявленных объёмах ответчиком не оспорено. Доказательств в подтверждение иных объёмов потребления тепловой энергии в материалы дела не представлено.
Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса (п. 25 Правила N 124).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требования истца о взыскании 490 263 руб. 94 коп. - долга по теплоснабжению в период с апреля по май 2017 года, являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом размера исковых требований 490 263 руб. 94 коп. государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 805 руб.
При подаче искового заявления госпошлина истцом не уплачивалась, определением арбитражного суда от 24.08.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до момента вынесения итогового судебного акта по делу.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и фактически госпошлина не уплачивалась, государственная пошлина в размере 12 805 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХАЛСЕРВИС" (ИНН 2463100140, ОГРН 1162468063339), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768), г. Красноярск, 490 263 руб. 94 коп. - долга за апрель и май 2017 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХАЛСЕРВИС" (ИНН 2463100140, ОГРН 1162468063339), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 12 805 руб. - государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка