Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2017 года №А33-20502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А33-20502/2017
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) об оспаривании предписания от 15.07.2017 N 3529-ж, при участии в судебном заседании представителя заявителя Н.В.Умнякова на основании доверенности от 20.01.2017 N 881, представителей ответчика: К.С.Чирковой на основании доверенности от 03.112017 3 113,Д.В.Бобровой на основании доверенности от 09.01.2017 N 5, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" (далее - заявитель, ООО "ГУК "Жилфонд") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик, служба) о признании недействительным предписания от 15.07.2017 N 3529-ж.
Определением от 22.09.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений и размещения текста определений в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru.
Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, указав, что произошло переименование заявителя, на сегодняшний день наименование заявителя - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска", ИНН и ОГРН остались прежние.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, указав, что расчёты заявителя проверены, арифметических претензий к расчету у ответчика не имеется.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
На основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 15.07.2017 N 3529-ж в проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ГУК "Жилфонд" с целью осуществления государственного лицензионного контроля, в том числе, на объекте жилищного фонда, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 57.
По результатам проверки составлен акт проверки от 15.07.2017 N 3529-ж, в котором отражены допущенные заявителем нарушения обязательных требований подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N1110, подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N416, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, пункта 67, подпункта "ж" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", выразившееся в доначислении платы по коммунальной услуге горячее водоснабжение по компоненту тепловая энергия в платежных документах за май 2017 года собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
С целью устранения указанных нарушений обществу выдано предписание от 15.07.2017 N3529-ж, согласно которому обществу в срок до 13.10.2017 надлежит устранить нарушение, документы, подтверждающие исполнение предписания представить в Службу.
Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
По пункту 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.
Согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 N143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.
В соответствии с пунктом 3.3. Положения от 03.04.2012 N143-п в компетенцию службы входит осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.
Предписание выдано государственным инспектором отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, то есть уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.
Согласно статье 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 - ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Процессуальных нарушений Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ и Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ в ходе проведения ответчиком проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.
Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение регионального государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).
Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.
Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего жилищный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.
Из содержания оспариваемого предписания и акта проверки следует, что согласно анализу платежных документов за май 2017 года собственников жилого помещения МКД установлено, что ООО ГУК "Жилфонд" произвело доначисление платы по коммунальной услуге по горячему водоснабжению по компоненту тепловая энергия с нарушением действующих норм и правил. Согласно оспариваемому предписанию обществу в срок до 13.10.2017 надлежит устранить выявленные нарушения.
Согласно буквальному содержанию оспариваемого предписания Службой выявлены нарушения требований подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N1110, подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N416, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, пункта 67, подпункта "ж" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений ы многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Аналогичные выводы изложены в акте проверки.
При этом оспариваемое предписание, акт проверки не содержат каких-либо сведений о фактических обстоятельствах, характеризующих допущенное лицензиатом нарушение вышеперечисленных норм и правил за исключением констатации факта их нарушения при доначислении управляющей компанией платы по коммунальной услуге горячее водоснабжение по компоненту тепловая энергия в платежных документах за май 2017 года.
Проанализировав требования приведённых в предписании вышеперечисленных норм и правил в сопоставлении с содержанием представленного платёжного документа за май 2017 года, суд не усматривает в последнем нарушений норм перечисленных Службой. В отсутствие анализа правильности выполненных управляющей компанией расчетов, содержание платежного документа не позволяет сделать вывод ни о нарушении исполнителем каких-либо условий договора управления МКД и/или стандартов управления МКД (пп. подпункта "б" пункта 3 Положения N1110 и подпункта "ж" пункта 4 Правил N416), не имеют признаков нарушения требований к форме и содержанию платежного документа, установленных подпунктом "ж" пункта 69 Правил N 354, а равно срока его выставления собственнику помещения ( пункта 67 Правил N 354 и пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ).
Каких-либо выводов относительно результатов проверки соответствия требованиям действующего законодательства расчетов управляющей компании, обоснованности размера отраженных в платежном документы сумм корректировки (доначисления) платы на ГВС по компоненту тепловая энергия, акт проверки не содержит, равно как и самих сведений о факте выполнения Службой такой проверки и конкретных выявленных службой нарушений в выполненном управляющей компанией расчете суммы платы.
В обоснование законности требований, изложенных в предписании Служба указала, что полагает противоречащим перечисленным нормам и правилам сам факт осуществления управляющей компанией доначисления (перерасчета, корректировки) платы за ранее истекшие расчетные периоды с указанием полученных сумм в платежных документах за последний расчетный период. В действия управляющей компании усматривается не определение размера платы на коммунальную услугу, а один из видов перерасчета, который не предусмотрен в Правилах N 354.
Суд полагает, что данный довод ответчика не соответствует нормам действующего законодательства в связи со следующим.
Частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственником или нанимателем подлежит внесению как плата коммунальные услуги, так и плата за содержание жилого помещения, с 01.01.2017 включающая в себя в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении дома управляющей организацией плата за коммунальные услуги и жилое помещение вносится на основании платежных документов, выставляемых в соответствии с договором управления.
Подпункт "ж" пункта 4 Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, предусматривающий требование об обеспечении при управлении многоквартирным домом выполнением следующих стандартов:
- организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:
- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
То есть положениями указанного подпункта предусмотрено, что правление многоквартирным домом в числе прочего обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов, включая начисление обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства. На обязанность исполнителя коммунальных услуг (в том числе управляющей организации) производить расчет платы в установленном порядке указывается также и в пп. "г". п. 31 Правил N 354.
Таким образом, на управляющей организации лежит обязанность произвести начисление платы за коммунальные услуги и жилое помещение прежде всего в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и довести сведения о размере начисления, а равно о размере задолженности до потребителя путем выставления платежного документа.
Положения статьи 157 ЖК РФ содержат требование о выполнении расчета платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством РФ и по тарифам, установленным органами власти субъекта Российской Федерации. При этом, пунктом 6 статьи 157 ЖК РФ прямо предусмотрено освобождение от ответственности лица, виновного в нарушении порядка расчета платы, повлекшем увеличением размера платы потребителя, в случае самостоятельного устранения такого нарушения до обращения и (или) до оплаты потребителем. Таким образом, действующим жилищным законодательством прямо предусматривается правовая возможность лица, ответственного за исчисление размера платы, устранить допущенную ошибку в случае самостоятельного выявления нарушений порядка расчета платы.
Порядок доведения до потребителя информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, строго регламентирован положениями статьи 155 ЖК РФ, в силу которой такая информация в обязательном порядке должна быть указана ответственным лицом в платежном документов и в информационной системе. Следовательно, реализация положений пункта 6 статьи 157 ЖК РФ и устранение, в том числе, самостоятельно выявленного управляющей организацией нарушения в порядке расчета размера платы, возможно исключительно путем указания сведений о произведенных суммах перерасчета размера платы в платежных документах и в информационной системе.
Доводы Службы об обратном приведены без учета вышеперечисленных положений Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом указанные ответчиком нормы Правил N 354, прямо предусматривающие право управляющей компании осуществить перерасчет размера ранее начисленной потребителю платы за коммунальные услуги, данный вывод суда не опровергают.
Перечисленные в отзыве ответчика пункты Правил N 354 прямо предусматривают обстоятельства, при наличии которых управляющей компании предоставлено право осуществить перерасчет размера ранее начисленной потребителю платы за коммунальные услуги. Вместе с тем, указанные нормы не содержат каких-либо положений, позволяющих сделать вывод об их ограничительном характере; Правила N 354 не содержат исчерпывающего перечня случаев, в которых управляющей компанией может быть произведена корректировка ранее включенных в платёжные документы сведений о размере подлежащей внесению потребителем платы за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы. При этом общим требованием к выполняемым исполнителем расчетам платы является требование об их соответствии действующему законодательству.
Перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги может быть осуществлен управляющей организацией как в прямо предусмотренных Правилами случаях, так и в целях исправления допущенных при исчислении платы ошибки, как связанной с арифметикой правильности исчисления платы, так и с применением неверной методики расчета.
Кроме этого, в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Указанный в статьей 155 Жилищного кодекса срок выставления платежных документов не является плескательным, а его истечение не лишает управляющую организацию права требовать от собственника (нанимателя) помещения исполнения установленной статьями 153 ,154 ЖК РФ обязанности по внесению платы в полном объеме. Пунктом 2.2. статьи 155 ЖК РФ прямо предусмотрены специальные последствия пропуска указанного срока на выставление платежных документов: в случае неразмещения платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи, граждане и организации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были размещены платежные документы и указанная информация в системе.
Таким образом, само по себе нарушением установленного статьей 155 ЖК РФ срока выполнение обоснованного расчета размера платы с соблюдением установленного порядка начисления также не может послужить основаниям для обязания исполнителя исключить обоснованно рассчитанные суммы из выставленных потребителю сумм, в том числе путем обратного перерасчета платы.
При изложенных обстоятельствах, доводы Службы о недопустимости выставления в платежном документе за май 2017 года сумм доначисленой платы за коммунальные услуги только лишь в силу отсутствия оснований, перечисленных в подпункте "ж" пункта 69, пункте 61, пункте 62 и подпункте "г" пункта 31 Правил N 354, противоречат действующему жилищному законодательству и не могут быть признаны обоснованными.
При отсутствии оснований для перерасчета, прямо названных в Правилах N 354, включение управляющей организацией в платежный документ сведений о перерасчетах (доначислениях, уменьшениях сумм платы за коммунальные услуги и жилищные услуги) может быть признано соответствующим действующему законодательству только в случае подтверждения включения таких сведений не произвольно, а в целях устранения ранее допущенного нарушения порядка расчета размера платы (как вследствие арифметической ошибки, так и вследствие применения ошибочной методики расчета либо иного нарушения установленного Правительством РФ порядка расчета).
В материалы дела представлен расчет произведенного управляющей компаний перерасчета по горячей воде компонент тепловая энергия за 2016 года на основании показателей, отраженных отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года, актов периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 16.03.2016, от 25.05.2016, информации из технического паспорта о площадях, входящих в состав жилого пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 57.
Представленный расчет ответчик не опровергнут, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расчёты заявителя проверены, арифметических претензий к расчету не имеется.
На основании вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что в действиях управляющей компания отсутствуют вменяемые службой нарушения, отраженные в предписании, в связи с чем, предписание от 15.07.2017 N 3529-ж является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит отмене.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска".
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования.
Признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений 3529-ж от 15.07.2017 года, вынесенное службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в адрес общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд".
Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации.
Взыскать со службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска судебные расходы в размере 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 25954 от 14.08.2017 года.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка