Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года №А33-20480/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А33-20480/2014
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 23 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" об изменении очередности погашения требований кредиторов
в деле по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильска "Коммунальные объединенные системы" (г. Норильск, ул. Нансена, 18а; ОГРН 1022401628920, ИНН 2457029066) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (ОГРН 1142457001752, ИНН 2457077863, г. Норильск) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Сидорова В.А., представителя по доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом,
от уполномоченного органа: Даниловой И.А., представителя по доверенности N9 от 11.08.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О.,
установил:
закрытое акционерное общество "ОГАНЕР-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" банкротом.
Определением арбитражного суда от 05.11.2014 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
15.12.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильска "Коммунальные объединенные системы" (далее - МУП "КОС") о признании должника - ООО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" банкротом.
Определением от 19.12.2014 произведена замена ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (ОГРН 1022401623397, ИНН 2457042370) на его правопреемника - ООО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (ОГРН 1142457001752, ИНН 2457077863), должнику отказано во введении наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.
Определением от 22.01.2015 заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильска "Коммунальные объединенные системы" принято к производству.
Определением от 05.08.2015 заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильска "Коммунальные объединенные системы" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (ОГРН 1142457001752, ИНН 2457077863) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Макаренко Павел Александрович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 08.08.2015.
При рассмотрении обоснованности заявления МУП "КОС" о признании ООО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" банкротом, обществом с ограниченной ответственностью "Заполярное коллекторское бюро" (далее - ООО "Заполярное коллекторское бюро") заявлено о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя по делу о банкротстве (кредитора).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 по делу N А33-20480/2014 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А33-20480/2014 определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 по делу N АЗЗ-20480/2014 отменено. Заявление ООО "Заполярное коллекторское бюро" удовлетворено, произведена замена кредитора - МУП "КОС" на ООО "Заполярное коллекторское бюро" в части требования в размере 887 788.18 руб.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А33-20480/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением от 16.06.2016 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015 по делу N А33-20480/2014 Арбитражного суда Красноярского края отменено. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 по тому же делу оставлено в силе.
Решением от 13.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 30.06.2016, конкурсным управляющим должника утвержден Малинов Андрей Борисович.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N5 от 16.01.2016.
Определением от 30.06.2016, 28.12.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.12.2016, 30.06.2017.
Определением от 06.07.2016 ходатайство конкурсного управляющего Малинова Андрея Борисовича удовлетворено. Малинов Андрей Борисович от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Оганер-Комплекс" освобожден, конкурсным управляющим утвержден Зятьков Александр Алексеевич.
Определением от 29.06.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.12.2017.
18.10.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" о разрешении вопроса об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, а именно о возможности приоритетного погашения требований по заработной плате за август-октябрь 2017 года, за август 2017 года - 1 449 087 рублей 26 копеек, за сентябрь 2017 года - 1 320 121 рубль, за октябрь 2017 года - 1 367 315 рублей перед выплатами по задолженности по оплате страховой части взносов Пенсионному фонду.
Определением от 20.10.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 30.11.2017.
23.11.2017 в материалы дела от уполномоченного органа поступили возражения относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
30.11.2017 в материалы дела от конкурсного кредитора АО "Норильско-Таймырская энергетическая компания" поступил отзыв, согласно которому общество поддерживает заявление конкурсного управляющего.
Определением от 30.11.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего откладывалось на 16.01.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме по основаниям, в нем указанным, дал дополнительные пояснения по документам, представленным в материалы дела, ответил на вопросы суда, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов - судебной практики по аналогичным делам.
Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего по основаниям, отраженным в отзыве, представленном в материалы дела ранее, дал дополнительные пояснения по заявлению.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.
При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам (пункт 3 статьи 134 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении вопроса об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, а именно об определении, что расчеты в порядке второй очереди текущих требований по заработной плате подлежат пропорциональному удовлетворению в соответствии с датой возникновения (календарной очередностью), определении, что расчеты с иными кредиторами, относящимися ко второй очереди удовлетворения необходимо производить в порядке календарной очередности после погашения по заработной плате.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении вопроса об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, а именно о возможности приоритетного погашения требований по заработной плате за август 2017 года в размере 1 449 087 рублей 26 копеек, за сентябрь 2017 года в размере 1 329 121 рубль, за октябрь 2017 года в размере 1 367 315 рублей согласно сводной ведомости невыплаченной заработной платы по месяцам, перед выплатами по задолженности по оплате страховой части взносов Пенсионному фонду.
В обоснование заявления, конкурсным управляющим указано, что Пенсионный фонд России направил в Сбербанк России расчетные документы, согласно которым задолженность ООО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" на сегодняшний день по оплате страховых взносов составляет 135 764 418 рублей 70 копеек.
Указывая, что конкурсный управляющий ООО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в целях предотвращения увольнения работников должника по их инициативе, конкурсный управляющий считает разумным производить выплаты по требованиям об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в приоритетном порядке перед выплатами по задолженности перед Пенсионным фондом, изменив календарную очередность по выплате задолженности второй очереди реестра текущих платежей.
Из заявления конкурсного управляющего следует, что денежных средств на счете недостаточно для погашения одновременно и пенсионных платежей и платежей по заработной плате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закон о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 3.1 и пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.
В абзацах первом и пятом пункта 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016 изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь как требований кредиторов по текущим платежам, так и реестровых требований кредиторов, постольку требование об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющееся текущим, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.
Данный вывод нашел свое подтверждение в ответе на вопрос 2 раздела: "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.
Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства того, что должник продолжал осуществлять производственную деятельность, не обоснована необходимость сохранения штатной численности работников, а также вероятность недостаточности денежных средств для расчетов по текущим обязательствам второй очереди в результате продажи объектов должника.
Согласно представленным документам, работники должника, продолжающие осуществлять трудовые функции, занимают должности заместителя главного бухгалтера, кладовщика, руководителя абонентской группы, первого заместителя генерального директора, курьера, кассира, системного администратора.
С учетом должностей указанных лиц, арбитражным судом не установлено оснований предполагать, что в случае не отступления от очередности, возникнет вероятность (по причине увольнения либо приостановления трудовой деятельности) техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и иного, с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 28.08.2017 в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 97 660 356 рублей 48 копеек, согласно выписки банка по счету только за период с 21.12.2016 по 25.09.2017 на счет должника N 40702810231160006570 поступили денежные средства в размере 13 602 363 рубля 54 копейки.
Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в настоящее время проводится работа по реализации имущества должника и взысканию дебиторской задолженности, у должника имеется нереализованное имущество, что свидетельствует о вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу.
Принимая во внимание изложенное, не установив в данном случае наличия каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих наступление упомянутых выше негативных последствий, во избежание которых необходимо отступление от установленной законом очередности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании законным отступления от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в части выплаты заработной платы работникам, продолжающим осуществлять трудовую деятельность в ходе конкурсного производства.
Руководствуясь статьями 60, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.С. Бескровная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка