Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года №А33-20480/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А33-20480/2014
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 25 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Зятькова Александра Алексеевича о привлечении специалистов и утверждении расходов на привлеченных специалистов
в деле по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильска "Коммунальные объединенные системы" (г. Норильск, ул. Нансена, 18а; ОГРН 1022401628920, ИНН 2457029066) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (ОГРН 1142457001752, ИНН 2457077863, г. Норильск) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Сидорова В.А., представителя по доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом;
от уполномоченного органа: Даниловой И.А., представителя по доверенности N9 от 11.08.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
закрытое акционерное общество "ОГАНЕР-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" банкротом.
Определением арбитражного суда от 05.11.2014 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
15.12.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильска "Коммунальные объединенные системы" (далее - МУП "КОС") о признании должника - ООО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" банкротом.
Определением от 19.12.2014 произведена замена ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (ОГРН 1022401623397, ИНН 2457042370) на его правопреемника - ООО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (ОГРН 1142457001752, ИНН 2457077863), должнику отказано во введении наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.
Определением от 22.01.2015 заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильска "Коммунальные объединенные системы" принято к производству.
Определением от 05.08.2015 заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильска "Коммунальные объединенные системы" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (ОГРН 1142457001752, ИНН 2457077863) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Макаренко Павел Александрович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 08.08.2015.
При рассмотрении обоснованности заявления МУП "КОС" о признании ООО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" банкротом, обществом с ограниченной ответственностью "Заполярное коллекторское бюро" (далее - ООО "Заполярное коллекторское бюро") заявлено о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя по делу о банкротстве (кредитора).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 по делу N А33-20480/2014 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А33-20480/2014 определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 по делу N АЗЗ-20480/2014 отменено. Заявление ООО "Заполярное коллекторское бюро" удовлетворено, произведена замена кредитора - МУП "КОС" на ООО "Заполярное коллекторское бюро" в части требования в размере 887 788.18 руб.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А33-20480/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением от 16.06.2016 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015 по делу N А33-20480/2014 Арбитражного суда Красноярского края отменено. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 по тому же делу оставлено в силе.
Решением от 13.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 30.06.2016, конкурсным управляющим должника утвержден Малинов Андрей Борисович.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N5 от 16.01.2016.
Определением от 30.06.2016, 28.12.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.12.2016, 30.06.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 22.06.2017.
Определением от 06.07.2016 ходатайство конкурсного управляющего Малинова Андрея Борисовича удовлетворено. Малинов Андрей Борисович от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Оганер-Комплекс" освобожден, конкурсным управляющим утвержден Зятьков Александр Алексеевич.
Определением от 29.06.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.12.2017.
29.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от конкурсного управляющего Зятькова Александра Алексеевича поступило ходатайство, согласно которому конкурсный управляющий просит признать обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего следующих специалистов:
1. ООО "РЦАУ" (услуги по проведению торгов) с оплатой 3 % от суммы имущества. реализованного на торгах, либо в случае признания торгов несостоявшимися и передачи непроданного имущества третьим лицам, в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение - 50 000 руб.;
2. ИП Колесникова П.А. (специалист по обслуживанию программы "ИНФИН-Управление") с оплатой услуг в размере 35 000 рублей ежемесячно;
3. ООО "Интел-Град Плюс" (сопровождение программного комплекса "ИОРДан") с оплатой услуг в размере 180 000 рублей ежемесячно без НДС;
4. Черкашина Н.А. (специалист по работе с банком и активами должника) с оплатой услуг в размере 65 000 рублей ежемесячно (в т.ч. НДФЛ).
Определением от 07.09.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 07.11.2017.
Определением от 07.11.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось на 06.12.2017, в судебном заседании 07.11.2017 уполномоченным органом заявлены возражения относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего в полном объеме, в обоснование заявленных возражений указано на недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о необходимости привлечения указанных специалистов.
06.12.2017 в материалы дела от конкурсного кредитора ОАО "Норильско-Таймырская энергетическая компания" поступили возражения относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части, согласно представленному отзыву, общество считает возможным привлечение специалиста юриста с установлением размера оплаты труда в сумме 20 000 рублей.
Определениями от 06.12.2017, 10.01.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось на 10.01.2018, 18.01.2018 соответственно.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дал дополнительные пояснения по документам, представленным в материалы дела, ответил на вопросы суда, представителя уполномоченного органа.
Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дал дополнительные пояснения, указал на отсутствие целесообразности привлечения специалистов при наличии сотрудников в штате организации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.
Для обеспечения исполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в деле о банкротстве Закона о банкротстве, абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 названного Федерального закона предоставляет арбитражному управляющему право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего в деле о банкротстве принимать меры по защите имущества должника.
Обязанность конкурсного управляющего обеспечить сохранность имущества должника путем принятия соответствующих мер предусмотрена абзацем пятым пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей названного Федерального закона, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении в процедуре банкротства таких лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению размера расходов на оплату привлеченных лиц, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обращается с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 этой же статьи названного Федерального закона.
Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Размер оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, определен в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника и составляет не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей. Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Балансовая стоимость активов ООО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" на последнюю отчетную дату (31.12.2015), предшествующую открытию в отношении должника процедуры конкурсного производства составляла 681 257 000 рублей.
Лимит размера оплаты привлеченных специалистов, определяемый с учетом положений пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае составил 2 676 257 рублей (2 295 000 + 0,1% х (681 257 000 - 300 000 000).
Из заявления конкурсного управляющего следует, что за период процедуры конкурсного производства привлеченным специалистам выплачено 2 565 983 рубля 06 копеек, таким образом, на настоящий момент денежных средств недостаточно для покрытия расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в продолжающейся процедуре конкурсного производства.
Из представленных в материалы дела документов следует, что для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим должника привлечены следующие физические и юридические лица:
- общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр арбитражных управляющих" для оказания услуг по проведению торгов в соответствии с договором б/н от 22.09.2016 на период конкурсного производства с оплатой 3 % от суммы имущества, реализованного на торгах (на период проведения торгов);
- ИП Колесникова Н.А. для обслуживания программы "ИНФИН-Управление" по договору NПРС-2-02-2/16 от 28.06.2016 (на период конкурсного производства) с оплатой услуг в размере 35 000 рублей ежемесячно,
- общество с ограниченной ответственностью "Интел-Град-Плюс" для сопровождения программного комплекса "ИОРДан" на основании договора ОС -01 от 03.10.2016 на период конкурсного производства с оплатой услуг в размере 180 000 рублей ежемесячно,
- Черкашина Наталья Алексеевна - специалист по работе с банком и активами должника на основании договора б/н от 01.10.2016 на период конкурсного производства с размером вознаграждения в сумме 65 000 рублей (ежемесячно).
Исходя из предмета заявленных требований и положений статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом рассмотрения настоящего дела является привлечение судом специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего на прошедшее время.
Положения статья 60 Закона о банкротстве не содержат запрета на рассмотрение арбитражным судом заявления арбитражного управляющего о проверке обоснованности привлечения им лиц для обеспечения своей деятельности, в том числе и за прошедший период.
Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Таким образом, суд, рассматривая вопрос об обоснованности привлечения специалистов, производит оценку такой обоснованности по следующим критериям:
- наличие объективной необходимости привлечения данного лица;
- соблюдение требований Федерального закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг (в отношении лиц, работающих по гражданско-правовому договору);
- соразмерность размера оплаты объему выполненных работ;
- соответствие качества оказанных услуг заявленному качеству, в том числе, наличие соответствующей квалификации у специалиста.
В действующем законодательстве разграничиваются категории "привлеченные лица" и "лица, работающие по трудовым договорам". Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона о банкротстве, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, привлечение которых для арбитражного управляющего является обязательным.
Таким образом, под привлеченными лицами, в отличие от лиц, работающих по трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правового договора, привлеченные арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей.
Соответственно право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, т.е. привлеченных лиц, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры.
Следовательно, арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать лиц, прежде всего, на основании гражданско-правовых договоров, сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами, то есть в исключительных случаях.
Привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.
Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям, как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Принятие на работу специалистов по трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Федерального закона о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства.
Следовательно, конкурсным управляющим, прежде всего, должны заключаться гражданско-правовые договоры. С привлеченными специалистами заключены гражданско-правовые договоры, что, по мнению суда, является разумным и целесообразным.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
По мнению суда, указанное разъяснение должно толковаться и в том смысле, что конкурсный управляющий должен привлекать необходимое для нормального осуществления конкурсного производства количество специалистов. Конкурсный управляющий должен в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекать такое количество специалистов, чтобы в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнить все необходимые мероприятия.
Нехватка специалистов для выполнения необходимых мероприятий не должна приводить к затягиванию процедуры конкурсного производства.
В обоснование необходимости привлечения указанных специалистов, конкурсным управляющим приведены аргументы относительно того, что необходимость привлечение ООО "РЦАУ" (организатор торгов) обусловлена тем, что по состоянию на 07.08.2017 не реализована часть имущества Должника, в связи с чем, проведение реализации путем торгов необходимо для достижения целей конкурсного производства (максимального удовлетворения требований кредиторов).
Оплата услуг данного лица производится согласно договору, утвержденному собранием комитета кредиторов от 20.09.2016, в размере 3 % от суммы реализованного имущества на торгах либо в случае признания торгов несостоявшимися и передачи непроданного имущества третьим лицам, в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение - 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.
Конкурсный управляющий в качестве организатора торгов вправе привлечь специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Нормы Закона о банкротстве не запрещают привлекать специалистов для консультаций и подготовки, организации и проведения первых, повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества, а также продаже имущества посредством публичного предложения, подготовки соответствующих документов. Привлечение специализированной организации для организации торгов не противоречит положениям Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий мотивировал необходимость привлечения специализированной организации для проведения торгов спецификой и объемом продажи имущественного комплекса должника.
Конкурсное производство применяется к должнику с целью формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры, в том числе торгов. Однако возмездное привлечение специализированной организации для организации торгов приведет к скорейшей реализации имущества должника и сокращения сроков процедуры.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из принципов правовой определенности и с учетом положений статьи 20.3 Закона о банкротстве о необходимости конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества и не допускать произвольного и необоснованного привлечения лиц для обеспечения деятельности управляющего, арбитражный суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим обоснованно привлечен специалист, оказывающий услуги по проведению торгов - ООО "Региональный центр арбитражных управляющих", возражения о лиц, участвующих в деле относительно привлечения указанного специалиста не поступили.
Оплата услуг данного лица производится согласно договору б/н от 22.09.2016, в размере 3 % от суммы реализованного имущества на торгах, размер установленной цены оказываемых услуг является разумным и обоснованным, в данном случае, привлечение указанного специалиста вызвано необходимостью применении специальных знаний, в материалы дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность установленного специалистам, вознаграждения ожидаемому результату или рыночной стоимости таких услуг, не представлено, в связи чем, арбитражный суд признает обоснованным привлечение специалиста, оказывающего услуги по проведению торгов - ООО "Региональный центр арбитражных управляющих", с оплатой 3 % от суммы имущества, реализованного на торгах (на период проведения торгов).
Необходимость привлечения ИП Колесникова Н.А. обусловлена тем, что данный специалист занимается абонентным, консультационным обслуживанием компьютерной программы серии "ИНФИН" ("Зарплата", "Персонал", "Бухгалтерия", "Налоговый учет", "Инвентаризация"), обновлением программ, связанных с изменением действующего законодательства, форм бухгалтерского, налогового учета. В указанных программах отражается вся финансово-хозяйственная деятельность предприятия. По данной программе должник ООО "Оганер-Комплекс" осуществлял свою бухгалтерскую, финансовую деятельность до банкротства и все данные сохранены в этой программе. Осуществить перенос данных в другую компьютерную программу не представляется возможным.
Оплата услуг данного лица производится согласно договору, утвержденному собранием комитета кредиторов от 20.09.2016, с ежемесячной оплатой в размере 35 000 рублей.
Уполномоченным органом заявлены возражения относительно признании обоснованным привлечения специалиста ИП Колесниковой П.А. с учетом наличия в штате организации сотрудников, работающих по трудовым договорам, вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о специфике работы, связанной с программой серии "ИНФИН", что не позволяет суду сделать вывод о возможности исполнению указанных функций иными лицами.
Уполномоченным органом доказательств, опровергающих факт выполнения привлеченным специалистом соответствующих обязанностей, не представлено.
Конкурсный управляющий ходатайствует об утверждении оплаты привлеченному специалисту ИП Колесниковой П.А. в размере 35 000 рублей (ежемесячно).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего. В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).
Учитывая представленные конкурсным управляющим пояснения и доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим ИП Колесниковой П.А. и расходы по оплате её услуг обоснованы и соразмерны ожидаемому результату частично, и подлежат снижению до 20 000 рублей, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства сохранения объема работ в указанном периоде, предполагаемый объем работ носит технический характер.
Судом установлено, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим Зятьковым А.А., в ходе проведения процедуры конкурсного производства должника фактически исчерпан, а также учитывая, что срок конкурсного производства не истек и существует объективная необходимость привлечения специалистов для проведения процедуры конкурсного производства, ходатайство конкурсного управляющего в указанной части подлежит частичному удовлетворению, установление размера оплаты услуг привлеченного специалиста ИП Колесниковой П.А. в сумме 20 000 рублей.
При оценке экономической обоснованности привлечения специалиста для оказания юридических услуг с заявленной оплатой услуг в месяц, арбитражный суд исходит из того, что специалист привлекается для оказания услуг в процедуре банкротства, которая служит в первую очередь для наибольшего удовлетворения интересов кредиторов, судом установлен достаточный объем работы, который подлежит осуществить в ходе процедуры (с учетом значительного объема у должника дебиторской задолженности), в связи с чем, признает разумным установление оплаты специалиста в соответствующем размере.
Из заявления конкурсного управляющего следует, что необходимость привлечения ООО "Интел-Град Плюс" обусловлена тем, что указанная организация оказывает услуги по сопровождению программного комплекса "ИОРДАН", в которой отражена вся информация по квартиросъемщикам по каждому лицевому счету (сумма задолженности, период возникновения задолженности, оплата). Без ООО "Интел-Град Плюс" невозможно получить и оформить документы для подачи исковых заявлений в отношении должников - физических лиц (квартиросъемщиков), следовательно, взыскание дебиторской задолженности будет невозможно, также нельзя будет провести инвентаризацию для оценки дебиторской задолженности, разбить дебиторскую задолженность по периодам. Оплата услуг данного лица производится согласно договору, утвержденному собранием комитета кредиторов от 20.09.2016, с ежемесячной оплатой в размере 180 000 рублей.
К полномочиям конкурсного управляющего, в том числе относятся поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. Основной актив ООО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" дебиторская задолженность, образовавшаяся в результате оказания должником жилищно-коммунальных услуг.
В целях максимального формирования конкурсной массы деятельность ООО "ОГАНЕР-К0МПЛЕКС" направлена в основном на взыскание дебиторской задолженного с населения и организаций. В этой связи, для достижения поставленных перед конкурсным управляющим целей существует необходимость привлечения ООО "Интел-Град Плюс" на сопровождение программного комплекса "ИОРДан" в целях актуального отражения информации о состоянии лицевых счетов необходимой для взыскания дебиторской задолженности.
Возражения относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего в указанной части в материалы дела не поступили, необоснованности либо завышения стоимости оказываемых услуг судом не установлено, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего в части привлечения специалиста
по сопровождению программного комплекса "ИОРДан" - ООО "Интел-Град Плюс" с оплатой услуг в размере 180 000 рублей ежемесячно без НДС, признается судом обоснованным.
Необходимость привлечения Черкашиной Н.А. - специалиста по работе с банком и активами должника, обусловлена тем, что данный специалист оказывает услуги по работе с банковским счетом должника, а также, являясь бухгалтером, оказывает услуги в области бухгалтерского и налогового учета.
Данный специалист:
- осуществляет ежедневный контроль движения по банковским счетам Должника (основным и специальным, предназначенным для принятия задатков по торгам): ежедневный учет поступающих денежных средств, ТМЦ, своевременное их отображение в бухгалтерском учете, составление авансовых отчетов по расходам на конкурсное производство.
- ежедневно ведёт работу с банком в системе "Бизнес онлайн", формирует и загружает платежные поручения для оплаты заработной платы работникам, оплаты объявлений и других текущих платежей, а также для оплаты государственной пошлины для подачи исковых заявлений в отношении дебиторов - физических лиц и юридических лиц. Без оплаты государственной пошлины в срок, взыскание задолженности будет невозможно. Объем работы значительный, конкурсный управляющий в силу своей загруженности не может выполнять описанные выше действия.
- оказывает помощь в ведении бухгалтерского и налогового учета Должника в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
- оказывает помощь конкурсному управляющему по вопросам минимизации налоговых рисков;
- оказывает помощь конкурсному управляющему по вопросам правомерности претензий налогового органа; выявляет возможные недостатки системы бухгалтерского учета организации и устраняет их;
- осуществляет контроль за уплатой налогов и страховых взносов;
- анализирует документы и бухгалтерскую составляющую деятельности Должника;
- помогает конкурсному управляющему в выявлении сомнительных и фиктивных сделок.
- оказывает помощь в инвентаризации кассы, бухгалтерских счетов, переводов в пути, основных средств, ТМЦ, дебиторской задолженности.
- проводит работу по закрытию расчетных счетов Должника (закрыто 8 расчетных счетов Должника).
- собирает и формирует всю первичную документацию для дальнейшей сдачи документов в Арбитражный суд.
Конкурсным управляющим указано, что ведение такого учета штатным бухгалтером предприятия невозможно в виду отсутствия специальных познаний, необходимость которых обусловлена наложением ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определённой специфики. Ведение учета конкурсным управляющим невозможно в виду отсутствия специальных познаний в области ж бухгалтерского и налогового учета, а также загруженностью, вызванной большим количеством иных дел, в связи с чем, конкурсный управляющий не может лично осуществлять ежедневный бухгалтерский и налоговый учет.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета также способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и задолженности третьих лиц перед должником, необоснованных требований кредиторов, а также по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Привлечение бухгалтеров соотносится с целями конкурсного производства.
Таким образом, до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц должен осуществляться бухгалтерский учет в организации. При осуществлении конкурсного производства в отношении должника необходимо произвести выявление и закрытие расчетных счетов, инвентаризацию имущества и расчетов и т.п. Кроме того, необходимо выполнение функций, непосредственно связанных с целями конкурсного производства: анализ первичной документации, выявление дебиторской задолженности и др. Привлечение специалиста для оказания, в том числе, бухгалтерских услуг является обоснованным.
Более того, при рассмотрении вопроса о привлечении бухгалтера, суд учитывает специфику хозяйственной деятельности должника ООО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС".
Из отчета конкурсного управляющего от 28.08.2017 следует, что в конкурсную массу должника, в том числе, включена дебиторская задолженность в размере 567 615 290 рублей 32 копейки. При этом размер поступления в конкурсную массу денежных средств за период конкурсного производства составил 97 660 356 рублей 48 копеек, в том числе в размере 75 286 878 рублей 27 копеек за счет взыскания дебиторской задолженности.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что в настоящее время у должника имеется существенный объем дебиторской задолженности, в отношении которой продолжается взыскание, регулярное поступление денежных средств от населения и юридических лиц в счет погашения задолженности за предоставленные услуги, требующего соответствующего учета, необходимость ведения лицевых счетов граждан по оказанию коммунальных услуг, в связи с чем, привлечение бухгалтера Черкашиной Н.А. является обоснованным.
Конкурсный управляющий ходатайствует об утверждении оплаты привлеченному специалисту Черкашиной Н.А. в размере 65 000 рублей (ежемесячно).
Учитывая представленные конкурсным управляющим пояснения и доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим Черкашиной Н.А. и расходы по оплате его услуг обоснованы и соразмерны ожидаемому результату частично, и подлежат снижению в два раза, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства сохранения объема работ в указанном периоде, предполагаемый объем работ носит технический характер, суд полагает, что часть оказываемых услуг не требует специальных познаний.
Предстоящий объем работ не является чрезмерным с учетом наличия в штате должника бухгалтеров, при этом, арбитражный суд также учитывает срок процедуры банкротства должника, невозможность выполнения арбитражным управляющим самостоятельно в полном объеме указанных функций, конкурсным управляющим не доказана.
Как указывалось выше, судом установлено, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим Зятьковым А.А., в ходе проведения процедуры конкурсного производства должника фактически исчерпан, а также учитывая, что срок конкурсного производства не истек и существует объективная необходимость привлечения специалистов для проведения процедуры конкурсного производства, ходатайство конкурсного управляющего в указанной части подлежит частичному удовлетворению, установление размера оплаты услуг привлеченного специалиста Черкашиной Н.А. в сумме 25 000 рублей.
Довод уполномоченного органа о том, что, привлекая специалистов, конкурсный управляющий действует вопреки интересам конкурсного производства, уменьшает конкурсную массу должника, чем нарушает права кредиторов, не принимается во внимание арбитражным судом, поскольку право на привлечение специалистов принадлежит конкурсному управляющему, и он не может быть ограничен в своем праве иными лицами.
При оценке экономической обоснованности привлечения специалиста для оказания юридических услуг с заявленной оплатой услуг в месяц, арбитражный суд исходит из того, что специалист привлекается для оказания услуг в процедуре банкротства, которая служит в первую очередь для наибольшего удовлетворения интересов кредиторов, судом установлен достаточный объем работы, который подлежит осуществить в ходе процедуры (с учетом значительного объема у должника дебиторской задолженности), в связи с чем, признает разумным установление оплаты специалиста в соответствующем размере.
Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Привлечь специалистов для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (ОГРН 1142457001752, ИНН 2457077863, г. Норильск) за счет имущества должника, установив размер оплаты услуг привлеченных специалистов с 01.07.2017 в следующих размерах:
- специалист по сопровождению бухгалтерского и налогового учета - Черкашина Наталья Алексеевна, с оплатой 25 000 рублей ежемесячно;
- специалист, оказывающий услуги по проведению торгов - ООО "Региональный центр арбитражных управляющих", с оплатой 3 % от суммы имущества, реализованного на торгах (на период проведения торгов);
- специалист по обслуживанию программы "ИНФИН-Управление" - ИП Колесникова П.А. с оплатой услуг в размере 20 000 рублей ежемесячно;
- специалист по сопровождению программного комплекса "ИОРДан" - ООО "Интел-Град Плюс" с оплатой услуг в размере 180 000 рублей ежемесячно без НДС.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.С. Бескровная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка