Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2018 года №А33-20376/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А33-20376/2016
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 13 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 20 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Блик" (ИНН 2464000935, ОГРН 1022402306244) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Петровой Людмилы Владимировны (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661, г. Красноярск) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родичевым Д.М.,
установил:
23.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Петровой Людмилы Владимировны (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661) банкротом.
Определением арбитражного суда от 30.11.2016 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве NА33-26763/2016, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 26.12.2016.
Определением арбитражного суда от 09.01.2017 по делу NА33-26763/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления Шалыгиной Елены Олеговны о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ОГРН 1042402659661, ИНН 2465086082, г. Красноярск) банкротом (дело NА33-20376/2016), заявления Петровой Людмилы Владимировны (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661) банкротом (дело NА33-26763/2016).
Определением арбитражного суда от 01.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Емельянов Владимир Анатольевич. В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.06.2017 N98.
05.07.2017 в арбитражный суд (направлено почтой 03.07.2017) поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Блик" о включении требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 932 838 рублей 08 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2017 требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание на 24.08.2017.
Определениями от 24.08.2017, от 10.10.2017, от 27.11.2017, от 10.01.2018 судебное заседание откладывалось на 10.10.2017, на 27.11.2017, на 10.01.2018, на 13.03.2018.
11.01.2018 в материалы дела от Отдела судебных приставов по Железнодорожному районе г. Красноярска поступило сообщение от 21.12.2017 N24008/17/464444, согласно которому исполнительный лист по делу NА33-13145/2016 на исполнении не находится.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Определением арбитражного суда от 01.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" введена процедура наблюдения, в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.06.2017 N98. Требование кредитора поступило в арбитражный суд посредством почтовой связи 05.07.2017 (направлено 03.07.2017), то есть в установленный срок.
На дату настоящего судебного разбирательства (13.03.2018) срок, установленный для предъявления возражений на требование кредитора, истек.
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2016 по делу N А33-13145/2016, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН 2460089883, ОГРН 1152468027238) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "БЛИК" (ИНН 2464000935, ОГРН 1022402306244) взыскано 2 932 838 рублей 08 копеек задолженности, 205 050 рублей 08 копеек неустойки, а также 30 000 рублей судебных расходов.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2016 по делу N А33-13145/2016 вступило в законную силу 04.10.2016. На принудительное исполнение решения суда 13.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 011400558.
Согласно справке Отдела судебных приставов по Железнодорожному районе г. Красноярска от 21.12.2017 N24008/17/464444 исполнительный документ, выданный Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-13145/2016, о взыскании задолженности с ООО "Содружество" в пользу ООО Фирма "Блик" по состоянию на 21.12.2017, согласно данным базы ПК АИС ФССП России, на исполнении не находится, по регистрации не значится.
20.04.2017 между ООО Фирма "Блик" (кредитор), ООО "Содружество" (должник) и ООО "Монтаж-Строй" (новый должник) заключен договор о переводе долга от 20.04.2017 N01/04/17, согласно которому кредитор имеет право требовать от должника оплаты суммы по договору подряда от 06.07.2015 N06-03-15-Ш-С на сумму 2 932 838 рублей 08 копеек, в том числе НДС 18%, согласно актам:
- от 26.10.2015 N1 на сумму 234 537 рублей 98 копеек,
- от 01.10.2015 N2 на сумму 446 819 рублей 98 копеек,
- от 26.10.2015 N3 на сумму 845 342 рублей 56 копеек,
- от 17.11.2015 N4 на сумму 1 175 291 рубль 80 копеек,
- от 25.11.2015 N5 на сумму 230 845 рулей 76 копеек.
В силу пункта 2 договора о перевод долга от 20.04.2017 N 01/04/17 должник переводит, а новый должник принимает возникшее в соответствии с указанным в пункте 1 договора обязательство по уплате кредитору долга в сумме 2 932 838 рублей 08 копеек, в том числе НДС 18%.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что принятие на себя обязательства должника новым должником является возмездным. Стоимость перевода долга составляет в размере 2 932 838 рублей 08 копеек, в том числе НДС 18% и идет в счет оплаты по договору генерального подряда от 03.07.2015 N Ш1-3/01С, заключенного между ООО "Содружество" и ООО "Монтаж-Строй".
В подтверждение своих доводов, кредитор представил в материалы дела копию договора перевода долга от 20.04.2017 N 01/04/17, копию договора подряда от 06.07.2015 N06-03-15-Ш-С с приложением первичной документации (акты приемки выполненных работ, локальные сметные расчеты).
В силу положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (часть 1 статьи 391 ГК РФ).
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (абзац 1 части 2 статьи 391 ГК РФ).
К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 391 ГК РФ).
Статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Условие о форме договора перевода долга сторонами соблюдено, на основании чего суд приходит к выводу о переходе долга по договору подряда от 06.07.2015 N06-03-15-Ш-С на сумму 2 932 838 рублей 08 копеек от ООО "Содружество" к ООО "Монтаж-Строй".
На основании изложенного кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 932 838 рублей 08 копеек
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Сведений об оплате указанной задолженности в материалы дела не представлено.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу решением суда, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в сумме 2 932 838 рублей 08 копеек.
Как указывалось ранее, определением арбитражного суда от 01.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" введена процедура наблюдения, в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
При этом, в силу пункта 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, денежное требование - требование участника строительства о: 1) возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; 2) возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; 3) возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; 4) возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в п. 4 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Иные требования кредиторов, не поименованные в п. 4 ч.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.
С учетом изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью "Блик" в размере 2 932 838 рублей 08 копеек, основанное на договоре подряда от 06.07.2015 N06-03-15-Ш-С (согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2016 по делу NА33-13145/2016), подлежит учету в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование общества с ограниченной ответственностью "Блик" обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661) в размере 2 932 838 рублей 08 копеек основного долга.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня принятия.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 71, 201.4, 201.6, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование общества с ограниченной ответственностью "Блик" (ИНН 2464000935, ОГРН 1022402306244) в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661) в размере 2 932 838 рублей 08 копеек основного долга.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка