Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А33-20376/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А33-20376/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев ходатайство Свиридова Дмитрия Алексеевича об истребовании доказательств
в рамках обособленного спора по требованию Свиридова Дмитрия Алексеевича (г. Красноярск) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений
в деле по заявлению Петровой Людмилы Владимировны (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661, г. Красноярск) банкротом,
установил:
23.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Петровой Людмилы Владимировны (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661) банкротом.
Определением от 30.11.2016 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве NА33-26763/2016, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 26.12.2016.
Определением от 09.01.2017 по делу NА33-26763/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления Шалыгиной Елены Олеговны о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ОГРН 1042402659661, ИНН 2465086082, г. Красноярск) банкротом (дело NА33-20376/2016), заявления Петровой Людмилы Владимировны (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661) банкротом (дело NА33-26763/2016).
В судебном заседании 25.05.2017 оглашена резолютивная часть определения о признании обоснованным заявления Петровой Людмилы Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Емельянов Владимир Анатольевич. Применены при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N98 от 03.06.2017, стр. 98.
07.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Свиридова Дмитрия Алексеевича (г. Красноярск) в котором он просит включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требование о передаче - однокомнатной квартиры N198, площадью 36,97 кв.м., расположенной на 18 этаже в строящемся жилом доме N2 по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шевченко, 1, на земельном участке с кадастровым номером N24:50:0500333:927, оплаченное в размере 1 700 000 руб.
Определением от 14.11.2017 заявление принято к производству суда, заявителю разъяснено, что требование будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
26.01.2018 в материалы дела от Свиридова Д.А. поступило ходатайство, в котором заявитель просит направить судебный запрос в адрес ООО "Монтаж-Строй" и ООО "СК "М-Строй" с требование о предоставлении документов об оплате ООО "СК М-Строй" в адрес застройщика ООО "Монтаж-Строй" по договору участия в долевом строительстве N Ш2-46 от 23.01.2015 либо о пояснении причин невозможности представления документов.
В ходатайстве заявитель указывает, что направлялись с запросы о представлении документов в ООО "Монтаж-Строй", ООО "СК"М-Строй", временному управляющему ООО "Монтаж-Строй" Емельянову В.А., ответов на запросы от ООО "Монтаж-Строй", ООО "СК М-Строй" в адрес заявителя не поступило. В подтверждение факта обращения с запросами представлены почтовые квитанции о направлении запросов с описью вложения. От временного управляющего ООО "Монтаж-Строй" поступил ответ об отсутствии у него необходимых документов.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Учитывая, что указанные доказательства необходимы для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, а также принимая во внимание, что заявитель ходатайства не имеет возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.
Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Истребовать:
· у общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, 660077, г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 49, оф. 3):
- документы об оплате ООО "СК "М-Строй" по договору участия в долевом строительстве N Ш2-46 от 23.01.2015.
· у общества с ограниченной ответственностью "СК М-Строй" (ИНН 2466269459, 660020, г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 41, стр. 4):
- документы об оплате ООО "СК "М-Строй" в пользу ООО "Монтаж-Строй" по договору участия в долевом строительстве N Ш2-46 от 23.01.2015.
2. Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 01 марта 2018 года.
3. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй", обществу с ограниченной ответственностью "СК М-Строй" направить истребуемые доказательства непосредственно в арбитражный суд Красноярского края в срок, установленный пунктом 2 настоящего определения.
4. При невозможности представления в срок установленный судом истребуемых доказательств - представить их по факсу: 226-59-34 (с последующим направлением заверенных документов по почте.
5. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй", обществу с ограниченной ответственностью "СК М-Строй", что, согласно частям 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
