Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А33-20376/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А33-20376/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству требования Корпешко Владимира Васильевича (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Петровой Людмилы Владимировны (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661, г. Красноярск) банкротом,
установил:
23.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Петровой Людмилы Владимировны (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661) банкротом.
Определением от 30.11.2016 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве NА33-26763/2016, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 26.12.2016.
Определением от 09.01.2017 по делу NА33-26763/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления Шалыгиной Елены Олеговны о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ОГРН 1042402659661, ИНН 2465086082, г. Красноярск) банкротом (дело NА33-20376/2016), заявления Петровой Людмилы Владимировны (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661) банкротом (дело NА33-26763/2016).
В судебном заседании 25.05.2017 оглашена резолютивная часть определения о признании обоснованным заявления Петровой Людмилы Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Емельянов Владимир Анатольевич. Применены при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N98 от 03.06.2017, стр. 98.
24.08.2017 года в арбитражный суд поступило заявление Корпешко Владимира Васильевича, направленное почтовой связью 21.08.2017, о чем свидетельствует отметка почтового штемпеля на конверте, в котором заявитель просит:
- признать требование о получении в собственность объекта недвижимости - однокомнатной квартиры N 94 на 9 (девятом) этаже общей площадью 28,59 кв.м., находящуюся в жилом доме по адресу: Красноярский край, город Красноярск, ул. Шевченко. 1, (стоимость уступки права требования в размере 1 286 550 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" в составе третьей очереди.
Определением от 01.09.2017 заявление оставлено без движения, в срок до 25.09.2017 заявителю предложено устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определение направлено заявителю по адресу, указанному им в заявлении: г. Красноярск, ул. Шевченко, д. 62, кв. 28. Адресованное участнику строительства судебное извещение, получено адресатом, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.
В срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, препятствия не устранены. Затребованные судом документы не представлены.
Определением от 09.10.2017 срок оставления заявления без движения продлен до 14.11.2017. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному заявителем получено им. Вместе с тем, документы по требованию суда в дело не представлены.
Затем определением от 21.11.2017 срок оставления требования без движения вновь продлен до 07.12.2017. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному заявителем получено им. Документы по требованию суда, в дело не представлены.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности кредитора о требованиях суда и необходимости устранения препятствий для принятия заявления.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Документы, подтверждающие невозможность устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в материалы дела не представлены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в материалы дела не поступало. При рассмотрении вопроса о принятии/возвращении заявления, судом установлено, что аналогичное требование кредитора принято к производству и рассматривается в рамках обособленного спора А33-20376-279/2016. По состоянию на дату составления настоящего определения, требования Корпешко В.В. рассмотрены, включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу об утрате заявителем материально-правового интереса в рассмотрении по существу заявленного требования.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены, запрашиваемые документы в обоснование заявленного требования не представлены, заявление следует возвратить.
Руководствуясь статьей, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Корпешко Владимира Васильевича возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Заявление на 3 листах;
2. Документы, приложенные к заявлению на 11 листах;
3. Почтовый конверт на 1 листе.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
