Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года №А33-20376/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А33-20376/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Тетерина Александра Сергеевича о включении в реестр требований о передаче жилого помещения,
в деле по заявлению Петровой Людмилы Владимировны (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661, г. Красноярск) банкротом,
установил:
23.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Петровой Людмилы Владимировны (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661) банкротом.
Определением от 30.11.2016 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве NА33-26763/2016, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 26.12.2016.
Определением от 09.01.2017 по делу NА33-26763/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления Шалыгиной Елены Олеговны о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ОГРН 1042402659661, ИНН 2465086082, г. Красноярск) банкротом (дело NА33-20376/2016), заявления Петровой Людмилы Владимировны (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661) банкротом (дело NА33-26763/2016).
В судебном заседании 25.05.2017 оглашена резолютивная часть определения о признании обоснованным заявления Петровой Людмилы Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Емельянов Владимир Анатольевич. Применены при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N98 от 03.06.2017, стр. 98.
30.10.2017 (направлено почтовым отправлением 29.10.2017) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Тетерина Александра Сергеевича о включении в реестр о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N248, на 22 этаже, общей площадью по проекту 55,85 кв.м., в строящемся объекте - многоквартирном жилом доме N1 по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шевченко, 1, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:926.
Определением от 07.11.2017 требование было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, до 07.12.2017
Определением от 20.12.2017 срок оставления требования без движения был продлен до 22.01.2018
До настоящего времени определение суда заявителем не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, заявителем не устранены.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;
3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Документы, подтверждающие невозможность устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в материалы дела не представлены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в материалы дела не поступало.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку определение арбитражного суда от 07.11.2017 об оставлении заявления без движения до 07.12.2017 получено заявителем; обстоятельства, послужившие основанием оставления требования без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены, кроме того, в рамках дела NА33-20376-394/2016 аналогичное заявление Тетерина Александра Сергеевича о включении в реестр требований о передаче жилого помещения принято к производству суда, назначено судебное заседание, заявление Тетерина Александра Сергеевича о включении в реестр требований о передаче жилого помещения следует возвратить в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Тетерина Александра Сергеевича о включении в реестр требований о передаче жилого помещения возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Заявление на 1-м листе;
2. Документы, приложенные к заявлению на 11-ти листах
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка