Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года №А33-20376/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А33-20376/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.12.2017.
В полном объёме определение изготовлено 21.12.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "24 Регион. Отделение строительства и дизайна" (ИНН 2466129363 ОГРН 1052466055278) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Петровой Людмилы Владимировны (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661, г. Красноярск) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Зыль А.В. представителя на основании приказа от 14.05.2014, личность установлена паспортом,
от должника: Панкина Д.С., представителя по доверенности от 10.10.2017, личность установлена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
23.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Петровой Людмилы Владимировны (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661) банкротом.
Определением арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2016 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве NА33-26763/2016, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 26.12.2016.
Определением арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2017 по делу NА33-26763/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления Шалыгиной Елены Олеговны о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ОГРН 1042402659661, ИНН 2465086082, г. Красноярск) банкротом (дело NА33-20376/2016), заявления Петровой Людмилы Владимировны (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661) банкротом (дело NА33-26763/2016).
В судебном заседании 25.05.2017 оглашена резолютивная часть определения о признании обоснованным заявления Петровой Людмилы Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Емельянов Владимир Анатольевич. Применены при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 от 03.06.2017, стр. 98.
03.07.2017 в арбитражный суд Красноярского края от ООО "24 Регион. Отделение строительства и дизайна" поступило требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 45 674 460,06 рублей (с учетом уточнений, представленных в материалы дела).
Определением суда от 06.07.2017 требование заявителя принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 06.09.2017. Протокольным определением от 06.09.2017, 11.10.2017 судебное заседание по рассмотрению требования откладывалось до 11.10.2017, до 13.12.2017..
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Установлено, что в материалы дела поступили дополнительные документы.
Представитель заявителя представила письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, а также дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Просила суд включить в реестр требований кредиторов 45 674 460,60 руб., в том числе: 39 803 120 руб. - основной долг, 5 871 340, 60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченное залогом земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500333:925, 24:50:0500333:924, находящиеся по адресу: г.Красноярск, ул.Шевченко, 1 и суммой неполученной прибыли от участия с размером доли 50 % в управляющей организации, создаваемой для обслуживания домов по адресу: г.Красноярск, ул.Шевченко, 1 в размере 516 264 руб.
Представитель ООО "Монтаж-Строй" возражал против ходатайства об уточнении заявленных требований представителем заявителя. Просит рассмотреть дело по существу.
Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в отличии от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.
Уточнение кредитором первоначального требования (неполученной прибыли от участия с размером доли 50 % в управляющей организации, создаваемой для обслуживания домов по адресу: г.Красноярск, ул.Шевченко, 1 в размере 516 264 руб.), сформулированное в виде просьбы об увеличении его размера, фактически является обращением с новым самостоятельным требованием, имеющим собственное, отличное от первоначального, основание.
Принятие и рассмотрение нового требования должно осуществляться в самостоятельном порядке, с соблюдением правил, установленных Законом о банкротстве.
При этом, необходимо учитывать, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Сроки предъявления требований в конкурсном производстве, нарушение которых влечет отказ во включении требований в реестр требований кредиторов и признание таких требований подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника установлены статьями 142, 225 и 228 Закона о банкротстве.
Суд, рассмотрев уточнение заявленного требования, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял частично в размере 39 803 120 руб. - основной долг, 5 871 340, 60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченное залогом земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500333:925, 24:50:0500333:924, находящиеся по адресу: г.Красноярск, ул.Шевченко, 1.
Представитель ООО "Монтаж-Строй" не возражает против приобщения к материалам дела дополнительных документов представленных представителем заявителя.
Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил документы к материалам дела, представленные представителем заявителя.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Определением арбитражного суда от 01.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" введена процедура наблюдения, в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. Возражения на требования участника строительства от кредиторов и участников строительства не поступили.
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства.
Как установлено материалами дела, 25.11.2011 г. между ООО "Монтаж-Строй" (застройщик) и ООО "24 регион. Отделение строительства и дизайна" был заключен Договор о реализации инвестиционного проекта, согласно которому, с учетом новой редакции от 12.05.2012 Стороны обязались путем объединения своих усилий осуществить реализацию инвестиционного проекта по строительству "Комплекса многоэтажных жилых домов с пристроенными нежилыми помещениями", расположенных по адресу: г. Красноярска ул.Шевченко, 1 - далее "Объект". Объект предположительно должен состоять из трех 25-этажных монолитно-кирпичных жилых домов, в которых на момент заключения договора предполагалось запроектировать 864 квартиры (из них: "секционки" - 144 шт., однокомнатных - 576 шт., двухкомнатных - 144 шт.) и офисов с ориентировочной общей площадью квартир - 34 503,84 кв.м. Во исполнение указанного договора ООО "24 регион. Отделение строительства и дизайна" заключило с ООО "Монтаж-Строй" договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.06.2012 по цене 122 024 890 рублей, обеспечило передачу прав, принадлежащих на тот момент директору ООО "24 регион. Отделение строительства и дизайна", на нежилое здание (лит.В2,ВЗ,В4) общей площадью 4309,90 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шевченко, 1 путем заключения договора дарения.
П. 1.1., п.2.2.3., 2.2.3 Договора о реализации инвестиционного проекта от 25.11.2011 (новая редакция) от 12 мая 2012 года - Стороны договорились, что после получения прав на переданное имущество, ООО "Монтаж-Строй" приватизирует (выкупит) земельный участок, и с момента оформления права собственности на земельный участок передаст в залог ООО "24 регион. Отделение строительства и дизайна"., изменит разрешенное использование земельного участка, разработает проект, получит заключение государственной экспертизы проекта, получит разрешение на строительство Объекта, в течении 3-х лет с момента получения разрешения на строительство построит Объект и введет его в эксплуатацию.
По п.2.1.3., 5.1. указанного договора ООО "24 регион. Отделение строительства и дизайна" гарантируется получение: суммы в размере 122 024 890 рублей, в счет оплаты прав на земельный участок на строительство Объекта и разрешительной документации, что соответствует стоимости 3 297,97 кв.м. строящихся жилых помещений по цене 37 000,00 рублей за 1 кв.м. проектной площади и доли в размере 50% от нежилого помещения ориентировочной общей проектной площадью 100 кв.м., выбранного сторонами для организации работы, создаваемой сторонами управляющей компании и 50 % прибыли от участия в управляющей компании. Срок оплаты - согласно графика платежей - Приложения N3 к Договору о реализации инвестиционного проекта от 12.05.12.
Договор о реализации инвестиционного проекта от 25.11.2011 года (новая редакция от 12.05.2012 года), и договор об ипотеке от 01.06.2012 года, и Договор о переводе прав и обязанностей от 01.06.2012 года по договору аренды земельного участка N 832 от 17.04.2008 года, и Договор купли-продажи земельного участка от 08.08.12 г.) заключались с единой целью - реализация инвестиционного проекта по строительству комплекса многоэтажных домов по адресу: город Красноярск, Шевченко, 1. Согласно п. 1.1. договора о реализации инвестиционного проекта от 12.05.2012 года строительство домов и ввод их в эксплуатацию возможен только после заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, передачи прав на нежилое здание (лит. В2, ВЗ, В4) по адресу: г.Красноярск, Шевченко, 1; передачи в залог указанного здания и права аренды /собственности земельного участка во исполнение договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
После поступления всех указанных договоров от ООО "Монтаж-Строй" и ООО "24 регион. Отделение строительства и дизайна" на государственную регистрацию, регистрирующий орган на основании статей 13,16,17 Федерального Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" произвел правовую экспертизу, и в связи с отсутствием препятствий внес запись об ипотеке в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2017 по делу NА33-20376-182/2016, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из уведомления о зачете взаимных требований от 22.10.2013, направленного ООО "24 регион. Отделение строительства и дизайна" в адрес ООО "Монтаж-Строй", ООО "Монтаж-Строй" имеет перед ООО "24 регион. Отделение строительства и дизайна" обязательства согласно договору от 01.06.2012 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 832 от 17.04.2008, заключенного во исполнение договора о реализации инвестиционного проекта от 25.11.2011 (в редакции от 12.05.2012) на сумму в размере 122 024 890 руб. В свою очередь, ООО "24 регион. Отделение строительства и дизайна" имеет задолженность перед ООО "Монтаж-Строй" по договорам N Ш1-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21.06.2013 на сумму в размере 40 751 430 руб., по договору N Ш2-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.10.2013 на сумму 41 470 340 руб. Названные требования прекращены зачетом на сумму в размере 82 221 770 руб. В результате проведенного зачета обязательства ООО "Монтаж-Строй" перед ООО "24 регион. Отделение строительства и дизайна" договору от 01.06.2012 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 832 от 17.04.2008 погашены на сумму в размере 82 221 770 руб. и стали равными 39 803 120 руб., а обязательства ООО "24 регион. Отделение строительства и дизайна" перед ООО "Монтаж-Строй" по договорам N Ш1-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21.06.2013 на сумму в размере 40 751 430 руб., N Ш2-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.10.2013 на сумму 41 470 340 руб. прекращены полностью. Указанное уведомление о зачете встречных однородных требований от 22.10.2013 получено ООО "Монтаж-Строй" 25.10.2013.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 39 803 120 руб. - основной долг. Сведения о добровольном погашении должником задолженности в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" возбуждено 30.11.2016. Из материалов дела следует, что обязанность должника по уплате кредитору рассматриваемой суммы долга возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Заявленные требования кредитора не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, подтвержденное материалами дела, а также вступившим в законную силу определением арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-20376-182/2016 от 06.10.2017 вступившим в законную силу, доказательства погашения задолженности в материалы временным управляющим, лицами, участвующими в деле не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности требования в сумме 39 803 120 руб.
Кроме того, кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате неустойки (пени) в размере 5 871 340,60 руб.
В соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У). По состоянию на дату введения процедуры наблюдения (25.05.2017) ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла - 9, 25% (Информация Банка России от 24.03.2017).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20376/2016 о введении в отношении должника процедуры наблюдения оглашена 25.05.2017, то начисление процентов в соответствии с условиями договора необходимо осуществлять по 24.05.2017 включительно, так как с 25.05.2017 на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Так, кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за период с 10.10.2015 по 24.05.2017.
Проверив представленный кредитором расчет процентов за пользование денежными средствами, арбитражным судом установлено, что неверно определена ставка рефинансирования Банка России на дату введения процедуры наблюдения.
На основании вышеизложенного, с учетом положений договора о реализации инвестиционного проекта от 25.11.2011 задолженность перед кредитором по процентам за пользование денежными средствами за период с 10.10.2015 по 24.05.2017 составляет 5 981 645,60, из расчета:
39803120 (основной долг) х 593 (количество дней просрочки) х 9,25%/365 = 5 981 645,60
Вместе с тем, кредитором предъявлено требование о включении в реестр неустойки в размере 5871340,60 руб., т.е. в меньшем размере, что является правом кредитора. Поскольку суд лишен права выхода за пределы заявленных требований, требование кредитора подлежит удовлетворение в размере 5871340,60 руб.
Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в п. 4 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Иные требования кредиторов, не поименованные в п. 4 ч.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.
Поскольку понятие денежного требования, определенное в п. 4 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве не предполагает включение в составе третьей очереди каких либо штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств застройщиком, то неустойка в размере 5871340,60 руб., в данном случае подлежит учету в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов.
При этом в отношении указанного требования также подлежат применению положения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Кроме того, кредитором заявлено требование о признании за должником статуса залогового кредитора по договору о реализации инвестиционного проекта от 25.11.2011, с учетом новой редакции от 12.05.2012.
В обеспечение обязанности по договору о реализации инвестиционного проекта от 25.11.2011, с учетом новой редакции от 12.05.2012 заключен договор залога, предметом которого является право аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500333:584 и нежилое здание.
Как следует из вступившего в силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-13075/2016 от 13.12.2016, судом установлено следующее: в целях надлежащего исполнения ООО "Монтаж-Строй" обязательств по оплате уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500333:584, ООО "Монтаж-Строй" передало в залог ООО "24 регион. Отделение строительства и дизайна" принадлежащее ранее последнему право аренды земельного участка и нежилое здание теплицы (принадлежащее ранее директору Ответчика). И только на основании полученных от Ответчика здания и права аренды, а также с согласия Ответчика, ООО "Монтаж-Строй" имело возможность оформить право собственности на земельный участок для эксплуатации нежилого здания. После оформления права собственности ООО "Монтаж-Строй" на земельный участок, оно, с согласия ООО "24 регион. Отделение строительства и дизайна" (согласие дано при условии переноса ипотеки на образованные земельные участки) был разделен на 4 участка. Таким образом, Залогодатель и Залогодержатель были согласны на ипотеку указанного имущества, и ипотека являлась выражением воли сторон. В данном случае прекращение Договора аренды N 832 от 17.04.2008 г земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500333:0584, не означает невозможность возникновения ипотеки в силу закона в отношении вновь образованных 4 участков - с кадастровыми номерами 24:50:0500333:924, 24:50:0500333:925, 24:50:0500333:926, 24:50:0500333:927.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества, считается находящимся в залоге. В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", применимом к спорным правоотношениям, разъяснено, что изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон об ипотеке не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.
Поскольку предметом ипотеки является нежилое здание, а также право аренды земельного участка (то есть, то право на земельный участок, которое имелось у залогодателя на момент заключения договора об ипотеке), приобретение залогодателем этого земельного участка в собственность не свидетельствует о прекращении ипотеки в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Согласно вступившего в силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-13075/2016 от 13.12.2016, судом установлено следующее: факт государственной регистрации обременения подтверждается материалами решения дела арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-13075/2016 от 13.12.2016, согласно которому, государственная регистрация ипотеки на земельные участки с кадастровым номером 24:50:0500333:924; 24:50:0500333:925, 24:50:0500333:926, 24:50:0500333:927 оспорена участниками договора об ипотеке не была. Данный факт трансформация ипотеки права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500333:584 на земельные участки, возникшие в следствии, приобретения данного участка должником и последующего его преобразования принят сторонами, что подтверждается последующими совместными действиями сторон в 2013г. по снятию ипотеки на земельные участки с кадастровым номером 24:50:0500333:926, 24:50:0500333:927.
Согласно ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации определены условия прекращения залога, в соответствии с которым он прекращается в том числе в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.345 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.
Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни Кодекс, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N90 от 28.01.2005г.).
Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором залога, а в отношении залога, возникающего в силу закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
Как следует из договора о реализации инвестиционного проекта в редакции от 12.05.2012 сторонами по будущему договору ипотеки было согласовано условие о последующем залоге земельного участка с кадастровым номером 24:50:05 00 333:584 после его приватизации.
Учитывая, что заключение договора ипотеки от 01.06.2012г. было призвано обеспечить исполнение должником обязанности по оплате уступленного права аренды на земельный участок по договору от 01.06.2012., п.2.1. которого, содержит отсылочное условие к договору о реализации инвестиционного проекта в части сроков исполнения обязательства, суд считает, что с учетом положений 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, между заявителем и должником было согласовано условие о сохранении залога на земельный участок после его приватизации.
Как указано в решении арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-13075/2016 от 13.12.2016 последующие действия сторон, после выкупа должником земельного участка и регистрации на праве собственности, подтверждают фактическое согласование трансформации залога с права аренды земельного участка на залог земельных участков.
Кроме того, если оценивать залог, как вещное право, возникающее из договора, и имеющее особое предназначение, а именно предоставление (наделение) его правообладателя статусом преимущественного получения, в счет обеспеченного им долгового обязательства, эквивалента предмета залога, то сам факт преобразования объекта залога (изменение его внешней формы) не может и не должен влиять на его значимость для залогодержателя - обладателя данного права.
Учитывая вышеизложенное, судом было вынесено решение об отказе в признании отсутствующим обременения в отношении недвижимого имущества и признании договора об ипотеке от 01.06.2012 между ООО "Монтаж-Строй" и ООО "24 регион. Отделение строительства и дизайна" прекратившимися.
На основании выписок из Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.10.2017, представленных в материалы дела, судом установлено следующее:
- на земельные участки, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, с кадастровыми номерами 24:50:0500333:924, 24:50:0500333:925 зарегистрировано право ограничения (обременения) объекта недвижимости с видом разрешенного использования размещение пяти-десятиэтажных многоквартирных жилых домов. Срок действия, на который установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости установлены: с 04.05.2017 по срок не определен. Срок действия ипотеки, зарегистрированной 22.05.2013 на эти же объекты недвижимости установлены с 09.07.2012 по 08.08.2016.
Однако, как указано выше решением Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-13075/2016 от 13.12.2016 ООО "Монтаж-Строй" отказано в признании отсутствующим обременения в отношении недвижимого имущества и признании договора об ипотеке от 01.06.2012г. между ООО "Монтаж-Строй" и ООО "24 регион. Отделение строительства и дизайна" прекратившимися.
Кроме того, в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Наличие регистрации предмета залога подтверждается представленными в материалы дела выписками из Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.10.2017 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500333:924; 24:50:0500333:925.
С учетом изложенного, суд признает требование кредитора в части установления статуса залогового кредитора в отношении задолженности, возникшей из договора о реализации инвестиционного проекта, согласно которому, с учетом новой редакции от 12.05.2012 в сумме 39 803 120 руб. - основной долг, 5 871 340, 60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченное залогом земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500333:925, 24:50:0500333:924, находящиеся по адресу: г.Красноярск, ул.Шевченко, 1.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "24 Регион. Отделение строительства и дизайна" обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 39 803 120 руб. - основной долг, 5 871 340, 60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченное залогом земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500333:925, 24:50:0500333:924, находящиеся по адресу: г.Красноярск, ул.Шевченко, 1.
Руководствуясь статьями 71, 201.4, 201.6, 201.7, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование общества с ограниченной ответственностью "24 Регион. Отделение строительства и дизайна" (ИНН 2466129363 ОГРН 1052466055278) в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661, г.Красноярск) в размере 39 803 120 руб. - основной долг, 5 871 340, 60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченное залогом земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500333:925, 24:50:0500333:924, находящиеся по адресу: г.Красноярск, ул.Шевченко, 1.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка