Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года №А33-20376/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N А33-20376/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 31 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 07 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании требование Вяткина Александра Владимировича (город Красноярск)
о включении в реестр требований кредиторов в деле по заявлению Петровой Людмилы Владимировны (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661, г. Красноярск) банкротом,
при участии в открытом судебном заседании (до перерыва):
кредитора: Вяткина Александра Владимировича,
от кредитора: Белякина Андрея Константиновича, представителя по доверенности от 24.10.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О.,
установил:
дело о банкротстве возбуждено 16.09.2016 по заявлению Шалыгиной Елены Олеговны о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" банкротом.
23.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Петровой Людмилы Владимировны (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661) банкротом.
Определением от 30.11.2016 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве А33-26763/2016.
Определением от 09.01.2017 по делу А33-26763/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления Шалыгиной Елены Олеговны о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ОГРН 1042402659661, ИНН 2465086082, г. Красноярск) банкротом (дело А33-20376/2016), заявления Петровой Людмилы Владимировны (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661) банкротом (дело А33-26763/2016).
В судебном заседании 25.05.2017 оглашена резолютивная часть определения о признании обоснованным заявления Петровой Людмилы Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Емельянов Владимир Анатольевич. Применены при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N98 от 03.06.2017.
Рассмотрение отчета по итогам процедуры наблюдения отложено на 12.02.2018.
18.08.2017 (направлено почтой 16.08.2017) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Вяткина Александра Владимировича, согласно которому кредитор просит:
- включить в реестр требований о передаче жилых ООО "Монтаж-Строй" требование Вяткина Александра Владимировича о передаче ему жилого помещения - однокомнатной квартиры N 238 на 21 этаже, общей проектной площадью (с учетом площади балкона и 2 А33-20376/2016 лоджии) 28,15 кв.м., расположенной по адресу: г.Красноярск ул. Шевченко, 1 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:927, оплаченной в размере 1 327 750 руб.;
- включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности ООО "Монтаж- Строй" перед Вяткиным Александром Владимировичем проценты за пользование денежными средствами за период с 11.12.2013 по 07.08.2017г., в размере 1 093 888 рублей, подлежащей удовлетворению в порядке четвертой очереди: - включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности ООО "Монтаж- Строй" перед Вяткиным Александром Владимировичем моральный ущерб в размере 50 000 рублей, подлежащей удовлетворению в порядке четвертой очереди;
- включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности ООО "Монтаж- Строй" перед Вяткиным Александром Владимировичем штраф по Закону "О защите прав потребителей" в размере 546 944 руб., подлежащий удовлетворению в порядке четвертой очереди.
Определением от 20.09.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, требование назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора на 25.10.2017.
Рассмотрение требования откладывалось.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель кредитора пояснил о том, что стороны признали, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве является ошибочным, договор сохраняет силу.
Представитель кредитора представил суду для обозрения подлинник соглашения, для приобщения к материалам дела представил копию соглашения, согласно которому подписанием соглашения стороны признали и подтвердили, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N Ш2-4 от 07.11.2013, является действующим.
В связи с необходимостью представления лицам, участвующим в деле возможности ознакомления с материалами дела в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.01.2018 объявлен перерыв до 31.01.2018, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Кредитор обратился с требованием о включении:
1) в реестр требований о передаче жилых ООО "Монтаж-Строй" требования Вяткина Александра Владимировича о передаче ему жилого помещения - однокомнатной квартиры N 238 на 21 этаже, общей проектной площадью (с учетом площади балкона и лоджии) 28,15 кв.м., расположенной по адресу: г.Красноярск ул. Шевченко, 1 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:927, оплаченной в размере 1 327 750 руб.;
2) в реестр требований кредиторов сумму задолженности ООО "Монтаж-Строй" перед Вяткиным Александром Владимировичем в виде процентов за пользование денежными средствами за период с 11.12.2013 по 07.08.2017 в размере 1 093 888 рублей, подлежащей удовлетворению в порядке четвертой очереди, морального ущерба в размере 50 000 рублей, подлежащего удовлетворению в порядке четвертой очереди; задолженности ООО "Монтаж-Строй" перед Вяткиным Александром Владимировичем в виде штрафа по Закону "О защите прав потребителей" в размере 546 944 руб., подлежащий удовлетворению в порядке четвертой очереди.
1) Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Определением арбитражного суда от 01.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" введена процедура наблюдения, при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Таким образом, требования участников строительства подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй".
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 98 от 03.06.2017. Кредитор обратился с требованием 16.08.2017, что подтверждается штампом организации почтовой связи на конверте, то есть после истечения срока установленного статьей 71 Закона о банкротстве.
Требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений относится к требованиям участников строительства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.
Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.
Указанный вывод подтверждается судебной практикой, например, постановлением Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу А82-730/2010-30-Б/11-33т.
Таким образом, приведенные разъяснения о возможности восстановления срока в деле о банкротстве застройщика применяются только в отношении участников строительства.
Доказательства получения уведомления временного управляющего о необходимости предъявлений требований к должнику в материалах дела отсутствуют. Требование признается заявленным в установленный срок.
Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. Возражения на требования участника строительства от кредиторов и участников строительства не поступили.
Согласно пункту 1.1 договора N Ш2-4 от 07.11.2013 общество с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (застройщик) обязалось передать обществу с ограниченной ответственностью "МС.Девелопмент" (участнику строительства) в собственность в том числе однокомнатную квартиру N 237 общей проектной площадью 28,25 кв.м., расположенную на 21 этаже жилого дома N 2, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, 1 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:927. Пунктом 3.1 договора согласована цена договора в размере 15 493 130 руб., в том числе квартира N 237 - 1 327 750 руб. Срок оплаты цены договора установлен до сдачи дома в эксплуатацию (пункт 3.2). Согласно пункту 4.1.3 предусмотрена обязанность застройщика передать участнику строительства объект долевого строительства в срок до 30.01.2016. Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.11.2013. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору подлежит обязательной государственной регистрации и допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника строительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Обязанность по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнена.
Права требования в отношении спорной квартиры обществом с ограниченной ответственностью "МС.Девелопмент" уступлены Вяткину А.В. по договору уступки имущественных прав N 2/238 от 28.11.2013. Уступка права является возмездной, в подтверждение оплаты по договору уступки представлены справка общества с ограниченной ответственностью "МС.Девелопмент" от 31.10.2013 об оплате цены уступаемого права, копии квитанций к приходным кассовым ордерам N 67 от 31.10.2013 и 57 от 23.10.2013. Договор уступки прав требований зарегистрирован в установленном порядке 24.12.2013, согласован с должником.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что права участника строительства по договору участия в долевом строительстве от 07.11.2013 перешли Вяткину А.В.
К требованию приложено уведомление Вяткина А.В. от 20.04.2017 об одностороннем отказе от исполнения спорного договора долевого участия в строительстве, доказательства направления уведомления в адрес должника.
Согласно пункту 1 статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.
Однако, должник в настоящее время находится в процедуре наблюдения, следовательно, положения статьи 201.5 Закона о банкротстве не подлежат применению.
В судебном заседании 24.01.2018 суду представлено соглашение между участником строительства и должником, согласно которому Вяткин А.В, отзывает свое уведомление от 20.04.2017 об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве, просит его считать ошибочно направленным. Подписанием соглашения стороны признали, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N Ш2-4 от 07.11.2013 является действующим.
Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве от 30.10.2017 Вяткин А.В. зарегистрирован в качестве участника строительства.
Вместе с тем, в силу статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В любом случае участник строительства не может быть лишен права на отказ от договора, предусмотренного общей нормой - статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Первоначально участником строительства заявлено об одностороннем отказе от договора. Вместе с тем, такой односторонний отказ не означает того, что обязательство исполнено должником. У кредитора сохранилось денежное требование, подлежащее удовлетворению в третью очередь.
Договоры представляют собой соглашение двух или нескольких лиц о возникновении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отношении договоров законодателем указано, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" сделан вывод о том, что нормы гражданского кодекса в целом являются диспозитивными, и, в случае, если в законодательстве не установлен прямой запрет, не нарушаются права субъектов гражданского права, возможно заключение сделок, включение условий, не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По взаимному соглашению должника и участника строительства фактически санирован договор долевого участия. Такое восстановление договора не нарушает прав третьих лиц, поскольку договоры с иными лицами в отношении спорной квартиры не заключались, восстановление условии договора не противоречит действующему законодательству: фактически сторонами мог быть заключен новый договор в отношении той же квартиры с дублированием условий, которые ранее уже были предусмотрены в договоре.
Кроме того, суд учитывает следующее.
Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).
При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.
Даже если бы включение требования в реестр денежных требований кредиторов и в реестр требований о передаче жилых помещений являлись разными способами защиты права, то и в таком случае суд, установив при рассмотрении заявления участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, что у участника строительства нет требования о передаче жилого помещения, но есть денежное требование, возникшее по причине незаключенности или недействительности договора (абзацы четвертый и пятый подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), должен был бы рассмотреть это заявление как заявление о включении требования в реестр денежных требований.
Однако по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.
Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/12 по делу N А55-16103/2010).
С учетом вышеизложенного суд полагает, что восстановление прав и обязанностей сторон по договору не нарушает прав третьих лиц, норм действующего законодательства, соответствует принципу добросовестности, направлено на восстановление правоотношений, существовавших между сторонами (status quo) ранее, при этом какого-либо необоснованного приоритета участнику строительства не оказано.
Договор считается санированным на первоначальных условиях.
Таким образом, судом рассматривается обоснованность требования участника строительства о включении в реестр о передаче жилых помещений.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Представленные в материалы дела договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договор уступки прошли государственную регистрацию.
В силу договора от 07.11.2013 на участие в долевом строительстве жилого дома и статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ у застройщика возникла обязанность передать участнику строительства спорное жилое помещение.
Судом установлено, что обязанность общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" перед участником строительства по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, не исполнена.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
В качестве доказательств фактического финансирования строительства жилого помещения первоначальным участником строительства ООО "МС. Девелопмент" в материалы дела представлены платежные поручения, в назначении платежа которых содержится ссылка на договор от 07.11.2013 N Ш2-4. В справке от 11.12.2013, выданной обществу с ограниченной ответственностью "МС.Девелопмент", застройщик общество с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" подтвердил, что обществом с ограниченной ответственностью "МС.Девелопмент" полностью оплачено строительство однокомнатной квартиры N 237 согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома от 07.11.2013 N Ш2-4. Заявителем в материалы дела представлены копии квитанций общества с ограниченной ответственностью "МС.Девелопмент" N 226 от 15.04.2014 на сумму 4 400 000 руб., N 259 от 22.04.2014 на сумму 2 700 000 руб., N 256 от 18.04.2014 на сумму 2 780 000 руб., N 233 от 17.04.2014 на сумму 3 000 000 руб., N 232 от 16.04.2014 на сумму 1 000 000 руб., N 230 от 16.04.2014 на сумму 1 000 000 руб., N 229 от 15.04.2014 на сумму 165 000 руб., N 225 от 14.04.2014 на сумму 50 000 руб., в назначении платежа указано "по договору от 07.11.2013 N Ш2-4".
Как указывалось выше, права требования обществом с ограниченной ответственностью "МС.Девелопмент" по договору долевого участия в строительстве в отношении спорной квартиры были уступлены.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Кроме того пунктом 7.1 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору подлежит обязательной государственной регистрации и допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника строительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Поскольку представленный договор уступки условие о переводе долга на приобретателей прав не содержит, согласованы с должником, в материалы дела представлена справка должника об оплате спорной квартиры, суд приходит к выводу, что участником строительства обязательства перед застройщиком по договору от 07.11.2013 в части оплаты строительства спорной квартиры исполнены в полном объеме, то есть в сумме 1 327 750 руб. Неисполненные обязательства на момент рассмотрения настоящего требования (31.01.2018) отсутствуют.
Исследовав и оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требования участника строительства.
Объект долевого строительства должен был быть передан участнику строительства 30.01.2016, до настоящего времени (31.01.2018), обязательства застройщиком по передаче объекта финансирования не исполнены, следовательно, участником строительства правомерно заявлен отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве.
Судом установлено, что участником строительства обязательства перед застройщиком по договору от 07.11.2013 в части оплаты строительства спорной квартиры исполнены в полном объеме, то есть в сумме 1 327 750 руб. Неисполненные обязательства на момент рассмотрения настоящего требования (31.01.2018) отсутствуют.
Учитывая изложенное, требование Вяткина Александра Владимировича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 238 на 21 этаже общей проектной площадью (с учетом площади балкона и лоджии) 28,25 кв.м., расположенной в жилом доме N 2 по адресу: г. Красноярск ул. Шевченко, д.1 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:927, оплаченное в размере 1 327 750 рублей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй".
2) Участником строительства также заявлено о включении в реестр требований кредиторов в реестр требований кредиторов задолженности ООО "Монтаж-Строй" перед Вяткиным Александром Владимировичем в виде процентов за пользование денежными средствами за период с 11.12.2013 по 07.08.2017 в размере 1 093 888 рублей, подлежащей удовлетворению в порядке четвертой очереди, морального ущерба в размере 50 000 рублей, подлежащего удовлетворению в порядке четвертой очереди; задолженности ООО "Монтаж-Строй" перед Вяткиным Александром Владимировичем в виде штрафа по Закону "О защите прав потребителей" в размере 546 944 руб., подлежащий удовлетворению в порядке четвертой очереди.
Требование по сумме начисленных штрафных санкций, требования о компенсации морального вреда не относится к категории денежных требований участников строительства исходя из нижеследующего.
Определение понятия денежного требования участника строительства содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым это требование участника строительства о:
- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
После расчетов с кредиторами четвертой очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 201.9 Закона о банкротстве).
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 201.9 Закона о банкротстве).
Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
Иные требования кредитора, не поименованные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.
Заявленное требование о включении в реестр требований кредиторов штрафных санкций и морального вреда не является требованием участника строительства.
Таким образом, указанное требование является денежным, подлежит предъявлению к должнику в общем порядке, то есть с даты публикации сообщения в газете "КоммерсантЪ" сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 98 от 03.06.2017. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 16.08.2017, о чем свидетельствует отметка организации почтовой связи на конверте, то есть с пропуском срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.
Таким образом, установленный для предъявления требования в предусмотренный статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" срок истек 03.07.2017. Требование направлено в арбитражный суд 12.07.2017 (согласно почтовому штемпелю), то есть с нарушением установленного срока.
То есть требование подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Из содержания данных норм права следует, что вопросы выделения требования в отдельное производство и объединения дел в одно производство отнесены к усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности арбитражного судопроизводства. Суд вправе удовлетворить ходатайство, если по своему внутреннему убеждению, если сочтет, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать целям эффективного правосудия.
Поскольку в настоящее время требование участника строительства о выплате процентов, штрафа и морального вреда подлежит рассмотрению в ином порядке, суд приходит к выводу о необходимости выделения требования в части требования Вяткина Александра Владимировича о включении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 093 888 рублей, морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в сумме 546 944 рубля в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" в отдельное производство. Выделенному требованию присвоен номер А33-20376-426/2016. Судом определено, что требование о включении неустойки будет рассмотрено арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
В целях процессуальной экономии Вяткину Александру Владимировичу представить в материалы дела в срок до 28.02.2018:
- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по 24.05.2017 включительно;
- правовое обоснование начисления штрафа, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2013 с учетом отзыва уведомления от 20.04.2017.
Руководствуясь статьями 71, 201.4, 201.6, 201.7, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" требование Вяткина Александра Владимировича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 238 на 21 этаже общей проектной площадью (с учетом площади балкона и лоджии) 28,25 кв.м., расположенной в жилом доме N 2 по адресу: г. Красноярск ул.Шевченко, д.1 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:927, оплаченное в размере 1 327 750 рублей.
Выделить требование Вяткина Александра Владимировича о включении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 093 888 рублей, морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в сумме 546 944 рубля в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" в отдельное производство. Присвоить выделенному требованию номер А33-20376-426/2016. Определить, что требование о включении неустойки будет рассмотрено арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Вяткину Александру Владимировичу представить в материалы дела в срок до 28.02.2018:
- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по 24.05.2017 включительно;
- правовое обоснование начисления штрафа, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2013 с учетом отзыва уведомления от 20.04.2017.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка