Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года №А33-20228/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А33-20228/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
о признании незаконным и отмене решения и предписания от 16.06.2017 N 788,
с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "РТС-тендер"; агентства государственного заказа Красноярского края; общество с ограниченной ответственностью "Строймастер",
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Андреенко Е.В. на основании доверенности от 16.05.2017 N 23,
от ответчика: Зыряновой Е.С. на основании доверенности от 09.01.2017 N 8,
от агентства государственного заказа Красноярского края: Поплюевой К.А. на основании доверенности от 11.9.2017 N 35,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пилипенко А.В.,
установил:
Краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - заявитель, КГКУ "КрУДор") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 16.06.2017 N 788.
Заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2017 возбуждено производство по делу.
Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"; агентство государственного заказа Красноярского края; общество с ограниченной ответственностью "Строймастер".
Представители общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"; общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" в судебное заседание до перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 13 декабря 2017 года, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Представители общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"; общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.
В судебном заседании представитель агентства государственного заказа Красноярского края заявленные КГКУ "КрУДор" требования поддержал согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Агентством государственного заказа Красноярского края в интересах заказчика КГКУ "КРУДОР" на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о поведении электронного аукциона N0119200000116008637, объект закупки - NЭА 9473/16 "Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Подъезд к аэропорту Емельяново г. Красноярска в Емельяновском районе Красноярского края. I и III этапа строительства".
Решениями антимонопольного органа NN 68, 80, 94 от 25.01.2017 жалобы ООО "ПромСтройИнвест", ООО "СПБ "СоюзСтрой", ООО "Строй-СИТИ" на действия аукционной комиссии при проведении указанного выше аукциона в части признания первых частей их заявок не соответствующими требованиям аукционной документации признаны необоснованными, заказчик, уполномоченный орган признаны нарушившими требования статей 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
На основании пункта 3 указанных решений заказчику, уполномоченному органу выдано предписание N 68,80,94 от 25.01.2017 об устранении выявленного нарушения путем внесения изменений в документацию о проведении электронного аукциона. С этой целью аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; заказчику продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе таким образом, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней.
Указанное предписание исполнено уполномоченным органом, о чем антимонопольный орган уведомлен письмом от 20.02.2017 N87-3-186/17, согласно которому отменены протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.01.2017 N0119200000116008637-1, Протокол проведения электронного аукциона от 20.01.2017 N0119200000116008637-2, Протокол подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2017 N0119200000116008637-3, внесены изменения в документацию, продлены сроки подачи заявок на участие в аукционе. Соответствующая информация размещена в Единой информационной системе в сфере закупок.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2017 по делу N А33-3232/2017 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25.01.2017 N 68, N 80 и N 94 в части пунктов 2,3 и 4, и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25.01.2017 N 68,80,94 признаны недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; извещения об отмене документов: "Протокол подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2017 N 0119200000116008637-3", "Протокол проведения электронного аукциона от 20.01.2017 N 0119200000116008637-2", "Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.01.2017 N 0119200000116008637-1", размещенные на сайте zakupki/gov.ru Агентством государственного заказа Красноярского края признаны незаконными.
24.05.2017 Красноярским УФАС России аукционной комиссии было выдано предписание N 670 об устранении выявленных нарушений путем повторного рассмотрения заявки ООО "Строймастер" на участие в электронном аукционе.
По результатам исполнения указанного предписания аукционной комиссией был опубликован протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 07.06.2017 с принятием следующего решения: "Комиссия рассмотрев заявку ООО "Строймастер" и руководствуясь решением Арбитражного суда Красноярского края N АЗЗ-3232/2017 от 01.06.2017г., приняла решение об отклонении заявки ООО "Строймастер" и признании победителем электронного аукциона ООО "НБС-Сибирь" с ценой контракта 187 047 099,48 руб.".
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Строймастер" на действия заказчика, уполномоченного органа при установлении положений документации о проведении электронного аукциона. Из содержания жалобы ООО "Строймастер" следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией принято неправомерное решение об отклонении заявки ООО "Строймастер", а также неправомерно принято решение о допуске к участию электронном аукционе ООО "НБС-Сибирь".
Решением от 16.06.2017 N 788 антимонопольный орган признал жалобу ООО "Строймастер" обоснованной, признал аукционную комиссию нарушившей требования статьи 67, 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений законодательства от 16.06.2017 N 788, в соответствии с которым аукционной комиссии предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.01.2017, протокол подведения итогов от 25.01.2017, оператору электронной площадки - отменить протокол проведения электронного аукциона от 20.01.2017 (пункт 1); аукционной комиссии, уполномоченному органу, заказчику назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (пункт 2); аукционной комиссии рассмотреть заявку ООО "Строймастер" в соответствии с законодательством о контрактной системе и учитывая положения и выводы, указанные в решении N 670 от 24 мая 2017 года, решении N 788 от 16.06.2017 (пункт 5).
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа от 16.06.2017 N 788, заявитель обратился в суд с рассматриваемым по делу заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона о контрактной системе, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.
Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).
Статьей 105 Закона о контрактной системе регламентирован порядок подачи участниками закупки и иными заинтересованными лицами жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.
В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.
Учитывая Положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, арбитражный суд установил, что оспариваемые решения и предписание вынесены уполномоченным органом с соблюдением установленных порядка и срока рассмотрения жалоб. Данное обстоятельство заявителем не опровергается.
Рассмотрев оспариваемые решение и предписание в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, доводами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых актов действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае, если по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в нем, или о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, такой аукцион признается несостоявшимся. В протокол, указанный в части 6 настоящей статьи, вносится информация о признании такого аукциона несостоявшимся.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 67 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником:
1) оператор электронной площадки в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 6 статьи 67 настоящего Федерального закона, обязан направить заказчику вторую часть заявки на участие в таком аукционе, поданной данным участником, а также документы данного участника, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке;
2) оператор электронной площадки в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей части, обязан направить уведомление единственному участнику такого аукциона;
3) аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения заказчиком второй части этой заявки единственного участника такого аукциона и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает данную заявку и указанные документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения заявки единственного участника такого аукциона, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать следующую информацию:
- решение о соответствии единственного участника такого аукциона и поданной им заявки на участие в нем требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии этого участника и данной заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием указанного решения, в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует эта заявка;
- решение каждого члена аукционной комиссии о соответствии единственного участника такого аукциона и поданной им заявки на участие в нем требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии этого участника и поданной им заявки на участие в таком аукционе требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 07.06.2017 не содержит указания на правовое обоснование отклонения заявки ООО "Строймастер", установленное Законом о контрактной системе.
Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что аукционной комиссией при принятии решения об отклонении заявки ООО "Строймастер" не установлено законных оснований для признания такой заявки не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.
При этом ссылка заявителя при принятии решения об отклонении заявки ООО "Строймастер" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2017 по делу N А33-3232/2017 является необоснованной.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2017 по делу N А33-3232/2017, которым решения от 25.01.2017 N 68, N 80 и N 94 в части пунктов 2,3 и 4, и предписание от 25.01.2017 N 68,80,94 признаны недействительными, а извещения об отмене документов, размещенные на сайте zakupki/gov.ru Агентством государственного заказа Красноярского края признаны незаконными, не содержит каких-либо обстоятельств либо обязанностей, свидетельствующих о необходимости отклонения заявки ООО "Строймастер".
Таким образом, аукционной комиссией при проведении электронного аукциона нарушены положения статьи 69 Закона о контрактной системе при проведении процедуры рассмотрения заявки ООО "Строймастер" на участие в электронном аукционе, поскольку отклонение заявки было осуществлено с нарушением требований Закона о контрактной системе.
Как следует из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, предписание от 16.06.2017 N 788 исполнено не было.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2017 по делу N А33-3232/2017, государственный контракт на выполнение работ по устройству искусственного электроосвещения на автомобильной дороге "Подъезд к аэропорту Емельяново г. Красноярска в Емельяновском районе Красноярского края. I и III этапа строительства" по результатам электронного аукциона заключен с обществом с ограниченной ответственностью "НБС-Сибирь", признанным победителем электронного аукциона N 0119200000116008637 по протоколу от 25.01.2017 N 0119200000116008637-3. Согласно пояснениям представителей лиц, участвующих в деле, в настоящее время указанный государственный контракт находится на стадии исполнения.
При этом заявитель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением и предписанием антимонопольного органа нарушаются его права и законные интересы.
Ссылка заявителя на то, что по требованию антимонопольного органа происходила блокировка закупки на электронной площадке, в связи с чем у заказчика отсутствовала техническая возможность с помощью электронно-цифровой подписи заключить контракт с победителем аукциона, признана судом несостоятельной: государственный контракт по результатам электронного аукциона с обществом с ограниченной ответственностью "НБС-Сибирь" заключен, кроме того, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наступление для него неблагоприятных последствий.
Таким образом, оспариваемые решение и предписание от 16.06.2017 N 788 соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" не нарушают.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка