Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2018 года №А33-20224/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А33-20224/2015
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства, ходатайство Федеральной налоговой службы о приостановлении производства по делу
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 24 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью "Окно" (ИНН 2462016961, ОГРН 1022402059272) банкротом.
при участии в судебном заседании:
от конкурного управляющего: Иванова И.И., представителя по доверенности от 15.06.2017, личность удостоверена паспортом,
от уполномоченного органа: Спиридоновой Н.А., представителя по доверенности N 31 от 11.08.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N24 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Окно" банкротом.
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 13.10.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 26.02.2016 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Окно" (ОГРН 1022402059272, ИНН 2462016961), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Епифанова Лина Алексеевна, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 12.05.2016.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N61 от 09.04.2016.
Решением от 21.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "Окно" (ОГРН 1022402059272, ИНН 2462016961) признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 14.12.2016, конкурсным управляющим должника утверждена Епифанова Лина Алексеевна.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N112 от 25.06.2016.
Определениями от 14.12.2016, 15.06.2017 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлевался до 14.06.2017, 14.12.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 07.12.2017.
Определением от 07.12.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего откладывалось на 17.01.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Окно" Епифановой Л.А. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела NА33-20224-42/2015.
Представитель конкурсного управляющего не возражал относительно удовлетворения ходатайства Федеральной налоговой службы о приостановлении производства по делу о банкротстве.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.
Согласно пункту 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
03.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Епифановой Лины Алексеевны, в котором заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника руководителя юридического лица - Богомаза Юрия Валерьевича и взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окно" 51 224 000 рублей.
Определением от 10.08.2017 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 12.10.2017. Определениями от 12.10.2017, 19.10.2017, 28.11.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось на 19.10.2017, 28.11.2017, 17.01.2018 соответственно.
Согласно п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:
- обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 Закона о банкротстве;
- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);
- в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Феде-рации (далее - АПК РФ) и Законом о банкротстве случаях.
Согласно п. 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
На основании вышеизложенного, уполномоченный орган обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "Окно" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности Богомаз Ю.В.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Согласно п. 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В соответствии с абз. 7 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения судом итогов процедуры конкурсного производства, поскольку результат рас-смотрения дела N А33-20224-42/2015 может привести к неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к необходимости удовлетворения ходатайства Федеральной налоговой службы о приостановлении производства по делу NА33-20224/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу N N А33-20224-42/2015.
Руководствуясь статьями 58, 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 143, 146, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Федеральной налоговой службы удовлетворить.
Приостановить производство по делу о банкротстве ООО "Окно" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-20224-42/2015.
Разъяснить, что настоящее определение по делу может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.С. Бескровная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка