Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года №А33-20125/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N А33-20125/2015
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 18 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Переверзевой Ирины Николаевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Таймура" (ИНН 8803001101, ОГРН 1028800002098),
к Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ"
о признании договора займа незаключенным,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит", конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", временного управляющего ООО "Таймура" - Мягких Н.А., Прейса Ильи Владимировича, муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Ванавараэнерго", Формальновой Натальи Александровны, финансового управляющего Прейса Ильи Владимировича - Порохова Александра Юрьевича, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Черновой,
установил: Переверзева Ирина Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таймура" и Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (далее - ответчики) о признании договора займа N 502 от 05.02.2014 незаключенным.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.09.2015 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2016 по делу N А33-20125/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2016 по делу N А33-20125/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края Л.А. Касьяновой дело N А33-20125/2015 передано на новое рассмотрение судье А.В. Кужлеву.
Определением от 26 мая 2017 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-8391/2015к44 о включении требования Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Таймура".
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2017 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года по делу NА33-8391/2015к44 отменено, в удовлетворении требования Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМУРА" в размере 435 317 788 рублей 21 копейки основного долга отказано.
Определением от 20 сентября 2017 года производство по настоящему делу возобновлено. Судебное заседание отложено на 16.10.2017.
Определением от 16.10.2017 судебное заседание отложено на 11.12.2017.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).
В материалы дела поступило от ответчика ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на внесение в единый государственный реестр юридических лиц 06.10.2017 записи о выходе Переверзевой И.Н. из состава участников общества в связи с отчуждением принадлежащей ей доли в уставном капитале общества.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В ходе рассмотрения дела представитель истца присутствовал в судебных заседаниях, а том числе 20.09.2017.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний: 11.12.2017 (определение от 16.10.2017 об отложении судебного разбирательства опубликовано в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 19.10.2017), 16.10.2017 (определение от 20.09.2017 об отложении судебного разбирательства опубликовано в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 21.09.2017) явку уполномоченного представителя в указанные судебные заседания не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не заявлял.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые препятствовали бы истцу на основании статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также возражать против доводов других лиц.
Судом установлено, что 06.10.2017 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении участия Переверзевой И.Н. в ООО "Таймура".
Поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявил, на дату рассмотрения спора утратил статус участника ООО "Таймура", при этом остальные лица, участвующие в деле, не настаивают на рассмотрении искового заявления по существу, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии у истца интереса к инициированному им спору, в связи с чем исковое заявление, при указанных обстоятельствах, подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации.
Истцом при подаче иска уплачено 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 08.09.2015.
Поскольку заявление оставлено без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату Переверзевой Ирине Николаевне.
Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2016 по делу N А33-20125/2015 Компанией "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" уплачено 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 24.02.2016.
При подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2016 по делу N А33-20125/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по тому же делу, Компанией "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" уплачено 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 13.05.2016, обществом с ограниченной ответственностью "Таймура" уплачено 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 27.05.2016.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, с Переверзевой И.Н. подлежит взысканию в пользу Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таймура" 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить Переверзевой Ирине Николаевне из федерального бюджета на основании настоящего определения 6 000 руб. 00 коп., государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.09.2015.
Взыскать с Переверзевой Ирины Николаевны в пользу Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Взыскать с Переверзевой Ирины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таймура" (ИНН 8803001101, ОГРН 1028800002098) 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.В. Кужлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка