Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2018 года №А33-20114/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А33-20114/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14 марта 2016 года.
В полном объёме определение изготовлено 22 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании требование Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" (ИНН 3823008280, ОГРН 1023800837301) о признании закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" (ИНН 2466099542, ОГРН 1022402656396) несостоятельным (банкротом)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,
установил:
31.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" несостоятельным (банкротом).
Определением от 03.10.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" о признании закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" банкротом принято к производству.
Определением от 09.11.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" о признании должника - закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Новиков Максим Владимирович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016.
05.07.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 209 342 руб. 88 коп.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2017 требование Страхового Публичного акционерного общества "Ингосстрах" принято к производству суда.
Определением арбитражного суда от 13.07.2017 разъяснено, что заявление кредитора будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2017 по настоящему делу должник - закрытое акционерное общество "Спецэнергосистемы" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 12.01.2018; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложены на временного управляющего Новикова Максима Владимировича.
Определениями от 24.08.2017 и от 10.10.2017 судом установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.
Определением от 10.11.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 12.01.2018.
Определением от 12.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 14.03.2018.
В материалы дела от конкурсного управляющего поступили возражения относительно предъявленного Страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" требования с указанием на то, что в составе данного требования имеется текущая задолженность.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Поскольку требование кредитора направлено в арбитражный суд 05.07.2017, то есть с нарушением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 100 закона о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2017 по настоящему делу должник - закрытое акционерное общество "Спецэнергосистемы" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 12.01.2018.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании положений статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
В обоснование данного требования кредитор указывает на то, что между обществом с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" (страхователь) и Страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества (автомобиль-самосвал HINO 655191 г/н Н 790 АВ 138, VIN X896551CAC0BA7107) по рискам КАСКО (ущерб (мультидрайв), угон ТС без ключей и документов). Выгодоприобретателем по риску "Ущерб" является общество с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ". Срок действия договора с 23.10.2014 по 22.10.2015.
04.11.2014 на стройбазе "БоГЭС" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием бульдозера SHANTUI SD32 г/н 6973 КУ 24 под управлением Битехтина А.И. и транспортного средства HINO 655191 г/н Н 790 АВ 138 под управлением Иващенко В.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Битехтиным А.И. пункта 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность в отношении бульдозера SHANTUI SD32 г/н 6973 КУ 24 не застрахована. В справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.11.2014 указано, что бульдозер SHANTUI SD32 г/н 6973 КУ 24 принадлежит закрытому акционерному обществу "Спецэнергосистемы".
Общество с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" обратилось к кредитору с заявлением о выплате страхового возмещения.
В письме от 25.02.2015 N 122 общество с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" сообщило кредитору об изменении формы выплаты страхового возмещения на денежную форму.
В соответствии с калькуляцией на ремонт от 20.02.2015 N 27212741/15 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 202 296 руб. 94 коп.
По платежному поручению от 13.03.2015 N 129119 кредитор выплатил обществу с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" 202 296 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2017 по делу N А33-17284/2016 с закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" (ИНН 2466099542, ОГРН 1022402656396) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) взыскано 202 296 руб. 94 коп. в порядке суброгации, а также 7 045 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2017 по делу N А33-17284/2016 вступило в законную силу.
В материалы настоящего дела представлен подлинник исполнительного листа Серия ФС N 013498602, выданного арбитражным судом 12.05.2017 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2017 по делу N А33-17284/2016.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу решением суда от 29.03.2017 по делу N А33-17284/2016, суд пришел к выводу об обоснованности требования о включении в реестр требований должника заявленной задолженности в размере 202 296 руб. 94 коп.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что Страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в размере 202 296 руб. 94 коп.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Как указано выше, решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2017 по делу N А33-17284/2016 с закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" (ИНН 2466099542, ОГРН 1022402656396) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) взыскано 7 045 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Указанный судебный акт вступил в законную силу 03.05.2017.
Определением арбитражного суда от 03.10.2016 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, право на взыскание судебных расходов в размере 7 045 руб. 94 коп., установленное решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2017 по делу N А33-17284/2016, возникло у заявителя с момента вступления в законную силу решения суда и после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, указанные расходы являются текущими.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, в части судебных расходов в размере 7 045 руб. 94 коп. производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" в размере 202 296 руб. 94 коп.
Производство в остальной части требования подлежит прекращению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" (ИНН 2466099542,ОГРН 1022402656396) в размере 209342,88 руб. основного дога.
Производство в части требования на сумму 7 045,94 руб. судебных расходов прекратить.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка