Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года №А33-20114/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А33-20114/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление и.о. конкурсного управляющего Новикова М.В. о признании сделки недействительной
к ООО "Строй-ТК" (ОГРН 1152468064132, ИНН 2466168027, г. Красноярск), ООО "Сибдорстрой" (ОГРН 1162468086868, ИНН 2466172746, г. Красноярск)
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" (ИНН 3823008280, ОГРН 1023800837301) о признании закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" (ИНН 2466099542, ОГРН 1022402656396) несостоятельным (банкротом),
при проведении судебного заседания с обеспечением видеоконференц-связи Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа,
при участии в судебном заседании:
в Арбитражном суде Красноярского края:
конкурсного управляющего Широбокова А.В., действует на основании судебного акта,
конкурсного кредитора: Старикова А.Ю., личность удостоверена паспортом,
от ООО "СибДорСтрой": Ходыкина А.В., представителя по доверенности от 20.12.2017,
в присутствии слушателя,
в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа:
от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление" "Гидроэлектромонтраж": Новиковой И.С., представителя по доверенности от 27.09.2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" несостоятельным (банкротом).
Определением от 03.10.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" принято к производству.
Определением от 09.11.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" о признании должника - закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Новиков Максим Владимирович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N210 от 12.11.2016.
Решением от 19.07.2017 закрытое акционерное общество "Спецэнергосистемы" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Новикова Максима Владимировича.
Сообщение и.о. конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N132 от 22.07.2017, стр. 69.
24.10.2017 (направлено через систему "Мой арбитр") в арбитражный суд поступило заявление и.о. конкурсного управляющего Новикова М.В., в котором заявитель просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор оказания услуг N 7/2016 от 14.01.2016, заключенный между ЗАО "Спецэнергосистемы" и ООО "Строй-ТК".
Определением суда от 30.10.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 30.11.2017.
Судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось.
Судебное заседание по рассмотрению заявления проводится при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа путем проведения видеоконференц-связи.
Для участия в судебном заседании по рассмотрению заявления явились конкурсный управляющий Широбоков А.В., конкурсный кредитор Стариков А.Ю., представители ООО "СибДорСтрой", конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление" "Гидроэлектромонтраж".
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://rad.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.
Представителем заявителя в судебном заседании заявил устное ходатайство о привлечении ЗАО "Богучанский алюминевый завод" в качестве заинтересованного лица либо об истребовании у ЗАО "Богучанский алюминевый завод" доказательств, подтверждающих оплату спорных услуг.
Конкурсный кредитор Стариков А.В. возражал относительно удовлетворения заявленных ходатайств.
Конкурсный управляющий и представитель конкурсного кредитора ООО "СибДорСтрой" оставили вопрос об удовлетворении ходатайств на усмотрение суда.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Учитывая отсутствие обоснования невозможности самостоятельного получения запрашиваемых доказательств, относительно которых заявлено ходатайство об истребовании, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Кроме того, суд разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Следовательно, при решении вопроса о допуске лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу того, что представителем заявителя не представлены обоснования заявленного ходатайства, свидетельствующие о том, что на права и обязанности ЗАО "Богучанский алюминевый завод" может повлиять судебный акт, вынесенный по существу рассматриваемого дела, судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованного лица.
Доводы представителя заявителя в обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованного лица относительно того, что ЗАО "Богучанский алюминевый завод" могут быть представлены доказательства, имеющие значение для рассматриваемого дела отклоняются ввиду того, что указанное не является основанием для привлечения к участию в деле заинтересованного лица. Более того, как указано выше у арбитражного управляющего, в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеются соответствующие полномочия на запрос необходимых сведений.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, представил в материалы дела дополнения к отзыву на заявление, а также частичные копии договоров подряда.
Представитель заявителя указал о необходимости ознакомления с представленными ответчиком документами в целях формирования позиции.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
С учетом того, что у лиц, участвующих в деле отсутствовала возможность заблаговременного ознакомления с дополнительным отзывом ответчика и договорами подрядов, представленными в судебном заседании, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.
Представитель заявителя ходатайствует об участии в судебном заседании по рассмотрению заявления путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области либо Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Учитывая, что в Арбитражном суде Красноярского края и Арбитражном суде Иркутской области имеется техническая возможность для организации видеоконференц-связи, судебное разбирательство по настоящему делу осуществляется в открытом судебном заседании, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство.
Руководствуясь статьями 153.1, 158, 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу на 13.02.2018 в 15 час. 00 мин. (время в г. Красноярске) по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 546.
2. Обязать конкурсного управляющего представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 06.02.2018:
- доказательства, подтверждающие наличие равноценности оспариваемых сделок;
- анализ представленных ответчиком договоров подряда на предмет того, была ли реальная потребность в их заключении, была ли потребность в аренде на условиях почасовой оплаты, не ежемесячной оплаты; анализ рыночных цен соответствующих услуг как с почасовой оплатой, так и помесячной;
- мотивированный отзыв с отражением позиции по всем правовым основаниям заявленных требований (ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве) с документальным обоснованием.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 06.02.2018:
- мотивированную позицию по заявленным требованиям с учетом представленных в судебном заседании доказательств и пояснений.
Доказательства направления позиции лицам, участвующим в деле, представить в суд.
4. Ходатайство ООО "БМУ ГЭМ" об участии в судебном заседании 13.02.2018 по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал судебных заседаний N 546, по делу А33-20114-21/2016 путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворить.
5. Поручить Арбитражному суду Иркутской области организовать видеоконференц-связь в целях участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление" "Гидроэлектромонтраж" в судебном заседании, назначенном на 13.02.2018 в 15 час. 00 мин. (время в г. Красноярске), в 16 час. 00 мин. (время в г. Иркутске) по делу А33-20114-21/2016, проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании.
В случае невозможности обеспечить организацию видеоконференц-связи - до 13.02.2018 сообщить в Арбитражный суд Красноярского края о невозможности организации видеоконференц-связи.
6. Известить общество с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление" "Гидроэлектромонтраж" о необходимости явиться в целях участия в судебном заседании в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70, зал судебных заседаний N 111 в 16 час. 00 мин. (местное время в г. Иркутске) 13.02.2018.
7. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. (факс: 226-59-34, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Зайцева Наталья Александровна, тел. (8391) 226-57-90.
С информацией о движении дела можно знакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).
8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
9. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.
Судья О.В. Жирных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка