Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года №А33-20114/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N А33-20114/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 28 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Экс М Стиль" (ОГРН 1042401784347, ИНН 2460062120) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" (ИНН 3823008280, ОГРН 1023800837301) о признании закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" (ИНН 2466099542, ОГРН 1022402656396) несостоятельным (банкротом),
при участии в открытом судебном заседании:
от уполномоченного органа: Шехтер А.Л., представителя по доверенности N 28 от 11.08.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О.,
установил:
31.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 09.11.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" о признании должника - закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Новиков Максим Владимирович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N210 от 12.11.2016.
Решением от 19.07.2017 должник - закрытое акционерное общество "Спецэнергосистемы" - признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.01.2018; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложены на временного управляющего Новикова Максима Владимировича.
Определением от 12.12.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Широбоков Андрей Викторович.
Определением от 09.01.2018 срок конкурсного производства продлен до 25.06.2018.
03.05.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Экс М Стиль" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 540 933,74 рубля.
Определением арбитражного суда от 12.05.2017 требование принято к производству суда, заявителю разъяснено, что заявление кредитора будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Определение от 31.07.2017 установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.
01.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступил отзыв и.о. конкурсного управляющего Новикова Максима Владимировича, в котором указывает, что согласно представленной товарной накладной от 11.06.2014 ООО "Экс М Стиль" поставило ЗАО "СПЭС" горюче-смазочные материалы на сумму 339 337, 11 рублей. Товарная накладная со стороны грузополучателя подписана доверенным лицом Короликом Алексеем Ивановичем, приложена доверенность, подтверждающая полномочия лица на получение товарно-материальных ценностей. Однако согласно сведениям, полученным на официальном сайте ГУ по вопросам миграции МВД России, паспорт, данные которого указаны в представленной доверенности, недействителен. В связи с чем, полагаю, что у Королика А.И. отсутствовало право на получение товарно-материальных ценностей по товарной накладной от 11.06.2014 от имени ЗАО "СПЭС". Товарная накладная N 14461 от 02.09.2014 на сумму 201 596,63 рублей, подписана Стариковым А.Ю., доверенности на право получение товара не представлено. Сведения о том, что Стариков А.Ю. являлся работником ЗАО "СПЭС" и действовал во исполнение возложенных на него трудовых обязанностей у и.о. конкурсного управляющего отсутствуют. Таким образом, и.о. конкурсного управляющего возражает против заявленного требования, просит отказать во включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 12.09.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора на 13.10.2017.
Рассмотрение требования откладывалось.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Определение суда от 12.02.2018 кредитором и конкурсным управляющим не исполнено, запрошенные судом документы не представлены.
Представитель уполномоченного органа пояснила, что мотивированных возражений уполномоченного органа против включения требования в реестр требований кредиторов не имеется, рассмотрение вопроса о включении требования в реестр требований кредиторов должника оставила на усмотрение суда.
Суд исследовал сайт Федеральной налоговой службы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес кредитора не изменился.
Представитель уполномоченного органа вопрос об оставлении требования без рассмотрения оставила на усмотрение суда.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Определением арбитражного суда от 12.05.2017 требование принято к производству суда, заявителю разъяснено, что заявление кредитора будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением от 19.07.2017 должник - закрытое акционерное общество "Спецэнергосистемы" - признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.01.2018.
В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - постановление) разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".
Во исполнение статьи 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Приказа N 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.
Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.08.2017.
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Срок на предъявление возражений истек.
01.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступил отзыв и.о. конкурсного управляющего Новикова Максима Владимировича, в котором указывает, что согласно представленной товарной накладной от 11.06.2014 ООО "Экс М Стиль" поставило ЗАО "СПЭС" горюче-смазочные материалы на сумму 339 337, 11 рублей. Товарная накладная со стороны грузополучателя подписана доверенным лицом Короликом Алексеем Ивановичем, приложена доверенность, подтверждающая полномочия лица на получение товарно-материальных ценностей. Однако согласно сведениям, полученным на официальном сайте ГУ по вопросам миграции МВД России, паспорт, данные которого указаны в представленной доверенности, недействителен. В связи с чем, полагаю, что у Королика А.И. отсутствовало право на получение товарно-материальных ценностей по товарной накладной от 11.06.2014 от имени ЗАО "СПЭС". Товарная накладная N 14461 от 02.09.2014 на сумму 201 596,63 рублей, подписана Стариковым А.Ю., доверенности на право получение товара не представлено. Сведения о том, что Стариков А.Ю. являлся работником ЗАО "СПЭС" и действовал во исполнение возложенных на него трудовых обязанностей у и.о. конкурсного управляющего отсутствуют. Таким образом, и.о. конкурсного управляющего возражает против заявленного требования, просит отказать во включении в реестр требований кредиторов должника.
03.05.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Экс М Стиль" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 540 933,74 рубля.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает особенностей правовых последствий неявки лица, подавшего заявление, положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению судом при рассмотрении указанного вопроса, при этом, применение судом указанной нормы является обязанностью, а не правом суда.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определением арбитражного суда от 12.05.2017 требование принято к производству суда, заявителю разъяснено, что заявление кредитора будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Пунктом 34 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.
При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.
Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
Определение от 12.05.2017 направлено в адрес кредитора по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В материалы дела вернулся конверт с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения", содержит отметки о первичном и вторичном извещении.
Кредитор признается надлежащим образом уведомленным о принятии его требования к производству.
Частью 6 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Определение от 31.07.2017 установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.
Определение направлено в адрес кредитора 01.08.2017. Почтовое отправление получено адресатом, уведомление вернулось в суд. Получено 07.08.2017.
01.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступил отзыв и.о. конкурсного управляющего Новикова Максима Владимировича, в котором указывает, что согласно представленной товарной накладной от 11.06.2014 ООО "Экс М Стиль" поставило ЗАО "СПЭС" горюче-смазочные материалы на сумму 339 337, 11 рублей. Товарная накладная со стороны грузополучателя подписана доверенным лицом Короликом Алексеем Ивановичем, приложена доверенность, подтверждающая полномочия лица на получение товарно-материальных ценностей. Однако согласно сведениям, полученным на официальном сайте ГУ по вопросам миграции МВД России, паспорт, данные которого указаны в представленной доверенности, недействителен. В связи с чем, полагаю, что у Королика А.И. отсутствовало право на получение товарно-материальных ценностей по товарной накладной от 11.06.2014 от имени ЗАО "СПЭС". Товарная накладная N 14461 от 02.09.2014 на сумму 201 596,63 рублей, подписана Стариковым А.Ю., доверенности на право получение товара не представлено. Сведения о том, что Стариков А.Ю. являлся работником ЗАО "СПЭС" и действовал во исполнение возложенных на него трудовых обязанностей у и.о. конкурсного управляющего отсутствуют. Таким образом, и.о. конкурсного управляющего возражает против заявленного требования, просит отказать во включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 12.09.2017 требование, с учетом поступивших возражений, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.10.2017. Кредитору указано на необходимость представления в материалы дела мотивированного отзыва с документальным обоснованием доводов, с учетом возражений и.о. конкурсного управляющего.
Определение от 12.09.2017 направлено в адрес кредитора 13.09.2017. Почтовое отправление не доставлено, конверт вернулся в материалы дела с отметкой "истек срок хранения", содержит отметки о первичном и вторичном извещении.
Судебное заседание 13.10.2017 состоялось в отсутствие лиц, участвующих в деле, требования суда, изложенные в определении от 12.09.2017, кредитором не исполнены.
Протокольным определением от 13.10.2017 суд отложил рассмотрение дела на 10.11.2017, кредитору указано на необходимость предоставления в материалы дела в срок до 07.11.2017 (с учетом поступивших возражений):
- оригиналов товарных накладных, доверенностей лиц, получивших товар от имени должника;
- доверенностей лиц, получивших товар от имени должника по товарной накладной N14461 от 02.09.2014;
- доказательства наличия товара у кредитора для поставки должнику (доказательства закупки масла, смазки кредитором), иные доказательства реальности поставки.
Протокольное определение размещено в Картотеке Арбитражных Дел в сети Интернет 19.10.2017 в 14 час. 45 мин. МСК.
Судебное заседание, назначенное на 10.11.2017, проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, требования суда в части предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований кредитором не исполнено.
Определением от 10.11.2017 рассмотрение дела отложено на 12.01.2018, у кредитора повторно запрошены документы.
Определением от 10.11.2017 направлено в адрес кредитора 16.11.2017, получено 21.11.2017.
Вновь утвержденным конкурсным управляющим представлен отзыв согласно которому руководителем должника документация в отношении кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Экс М Стиль" не передавалась, не имеет возможности представить документы в подтверждение наличия задолженности перед кредитором.
К дате судебного заседания требования суда кредитором в части представления доказательств не исполнены. Кредитор не обеспечил явку в судебное заседание 12.01.2018, об отложении рассмотрения дела не заявил.
Протокольным определением от 12.01.2018 рассмотрение требования вновь рассмотрено, повторно у кредитора запрошены необходимые документы.
Протокольное определение об отложении рассмотрения дела размещено в "Картотеке Арбитражных Дел" в сети Интернет 16.01.2018 в 17 час. 41 мин. МСК.
Судебное заседания 12.02.2018 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, кредитором требования суда, изложенные в определении от 12.01.2018 не исполнены, ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам либо ходатайство об отложении рассмотрения дела от кредитора на дату рассмотрения дела не поступило.
Определением от 12.02.2018 рассмотрение дела отложено на 21.03.2018, повторно запрошены документы в обоснование заявленных требования с учетом поступивших возражений.
Определение направлено в адрес кредитора по адресу регистрации 26.02.2018. Конверт вернулся в материалы дела с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения", содержит отметку о первичном и вторичном извещении.
Судом в судебном заседании 21.03.2018 исследован сайт Федеральной налоговой службы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес кредитора не изменился.
Кредитором требования суда в части предоставления доказательств не исполнены, явка представителя в судебное заседание 21.03.2018 не обеспечена. Ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, ходатайство об отложении рассмотрения дела в материалах дела отсутствует.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
Кредитор пятикратно не явился в судебное заседание по рассмотрению требования (13.10.2017, 10.11.2017, 12.01.2018, 12.02.2018, 21.03.2018). Должник, иные лица, участвующие в деле, на рассмотрении требования по существу не настаивали.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недостаточности представленных доказательств, невозможности рассмотрения требования кредитора по существу.
Кредитор в обоснование заявленных требований представил только копии товарных накладных N 9735 от 11.06.2014 на сумму 339 337,11 руб., N 14461 от 02.09.2014 на сумму 201 596,63 руб. Представленные товарные накладные составлены по форме ТОРГ-12, содержат согласование о перечне товаров, подлежащих поставке должнику.
Товарная накладная N 14461 от 02.09.2014 подписана от имени должника Стариковым А.Ю., содержит оттиск печати должника, вместе с тем, оттиск печати должника нечитаем. Кроме того в представленной товарной накладной указано, что товар принят 02.09.2012, в то время как товарная накладная датирована 2014 годом.
Товарная накладная N 9735 от 11.06.2014 подписана от имени должника Королик по доверенности N 243 от 11.06.2014. Копия доверенности представлена в материалы дела. Вместе с тем, подписи за директора и главного бухгалтера в доверенности выполнены идентично.
С учетом поступивших возражений и.о. конкурсного управляющего у суда отсутствуют достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Учитывая, что требование кредитора подписано лично директором, кредитор должен был отслеживать судьбу рассмотрения своего требования, при отсутствии либо невозможности получения запрошенных судом документов имел возможность обратиться к суду за содействием в получении доказательств.
Длительное неисполнение требований суда о представлении документов в обоснование заявленных требований расценивается судом как утрата интереса в рассмотрении требования по существу.
Кроме того, в настоящее время суд фактически лишен возможности рассмотреть требование по существу: требования кредитора подтверждены первичной документацией, вместе с тем, реальность поставки не подтверждена. Для кредитора представление указанных документов не должно представлять затруднений, и в соответствии с распределением бремени доказывания представление доказательств реальности поставки возлагается именно на кредитора.
По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы и арбитражный управляющий не являлись участниками правоотношений по поставке товара между кредитором и должником, они ограничены в возможности предоставления достаточных доказательств, подтверждающих свои доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных кредитором.
Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).
Предъявление к конкурирующим кредиторам высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов.
Указанные выводы подтверждаются судебной практикой (например, определения Верховного Суда РФ от 05.02.2017 N 305-ЭС17-14948 по делу А40-148669/2016, от 28.02.2018 по делу N 308-ЭС17-12100 по делу А32-1593/2016, от 17.10.2017 N 310-ЭС17-8992 по делу А54-3033/2016, от 28.04.2017 по делу N 305-ЭС16-19572, А40-147645/2015, от 12.02.2018 N 304-ЭС17-2781 по делу N А46-1003/2015, от 25.09.2017 N 309-ЭС17-344(2) по делу N А47-9676/2015).
Таким образом, кредитором не подтверждена реальность поставки.
Вместе с тем, фактически кредитор не участвовал в настоящем процессе и запрошенные судом доказательства не представлял, вместе с тем, и не заявил об отсутствии. Таким образом, существует возможность, что поставка в действительности состоялась, однако кредитор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду соответствующие доказательства.
Следовательно, в настоящее время суд не может сделать однозначный вывод об обоснованности либо необоснованности требования.
Возможно что утрата кредитором интереса связана с тем, что должник находится в банкротстве, и в настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования в значительно большем размере, нежели требование кредитора (в соответствии с определением о продлении срока конкурсного производства от 09.01.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 71 215 881 рубль 91 копейка).
С учетом изложенного, принимая во внимание длительное игнорирование требований суда в части предоставления доказательств, имеющих существенное значение по делу, принимая во внимание, что кредитор не явился ни в одно судебное заседание (пятикратно), нахождение должника в процедуре банкротства, суд приходит к выводу об утрате кредитором процессуального интереса в рассмотрение требования по существу, оставлении требования кредитора без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 148, 149, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявленные требования оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка