Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2018 года №А33-20102/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N А33-20102/2016
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 26.02.2018.
В полном объеме определение изготовлено 07.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Харчевой Натальи Семеновны на действия (бездействие) финансового управляющего Малинова Андрея Борисовича,
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании должника Харчевой Натальи Семеновны (31.10.1983 г.р., место рождения: Бирюлюссы Бирюлюсского района Красноярского края, зарегистрирована: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Лесная, д. 152) банкротом,
при участии в судебном заседании:
заявителя: Харчевой Н.С., личность удостоверена паспортом,
арбитражного управляющего: Малинова А.Б., личность удостоверена паспортом,
от ПАО "Сбербанк России": Добронравовой А.В., представителя по доверенности N933-Д от 13.03.2017, личность удостоверена паспортом,
финансового управляющего: Кубышкиной Н.В., согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2018 по делу А33-20102-11/2016, личность удостоверена паспортом,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Харчевой Натальи Семеновны (далее - должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2016 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2016 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом должника - Харчевой Натальи Семеновны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Судаков Роман Анатольевич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N197 от 22.10.2016, стр. 116.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 Харчева Наталья Семеновна признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Судаков Роман Анатольевич.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N31 от 18.02.2017, стр. 131.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2017 Судаков Роман Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Харчевой Натальи Семеновны.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2017 финансовым управляющим должником утвержден Малинов Андрей Борисович.
09.11.2017 в арбитражный суд (направлено почтой 07.11.2017) поступила жалоба Харчевой Натальи Семеновны, согласно которой заявитель просит признать ненадлежащим исполнение финансовым управляющим Малиновым Андреем Борисовичем в деле о банкротстве Харчевой Натальи Семеновны своих обязанностей, выразившихся в допущенных Малиновым Андреем Борисовичем нарушениях процедуры реализации имущества должника:
- права аренды земельного участка сроком на 10 лет до 29.10.2016, общей площадью 311кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, примерно в 84 м. по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка по ул.Горького, д. 107, кадастровый номер: 24:52:0011025:28, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торгового павильона, в соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка;
- права аренды земельного участка сроком на 10 лет до 04.10.2014, общей площадью 400 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Белинского, д. 4, примерно в 10 м. по направлению на юг от ориентира, кадастровый номер: 24:52:0010505:81, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для установки торгового павильона, в соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2017 заявление было оставлено без движения.
05.12.2017 в материалы дела поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2017 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14.12.2017. Протокольным определением от 14.12.2017 судебное заседание отложено на 29.01.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому финансовый управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание, состоявшегося 01.02.2018 представителем кредитора ПАО "Сбербанк России" в материалы дела выписки из ЕГРП от 02.11.2017.
В материалы дела от финансового управляющего поступили копии договора аренды N763 от 28.12.2004, копия договора от 17.08.2007 о передаче прав и обязанностей по договору N763, копия договора от 23.09.2010 о передаче прав и обязанностей по договору N763, копия договора аренды N1027 от 10.11.2006, копия соглашения от 24.04.2012 о продлении договора аренды N1027.
21.02.2018 в материалы дела от финансового управляющего копия уведомления об отказе в регистрации соглашения о расторжении договоров аренды от 10.05.2017 N24/019/006/2017-404.
Лица, участвующие в деле не возражали против приобщения к материалам дела документов, представленных представителем ПАО "Сбербанк России".
Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил к материалам дела документы, представленные ПАО "Сбербанк России".
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Финансовый управляющий возражал против удовлетворения жалобы, согласно доводам, изложенным в отзыве.
Представитель кредитора ПАО "Сбербанк России" поддержал позицию финансового управляющего, представил выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2016.
Лица, участвующие в деле не возражали против приобщения к материалам дела документов, представленных представителем ПАО "Сбербанк России".
Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил к материалам дела документы, представленные ПАО "Сбербанк России".
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Исходя из разъяснений пункта 38 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.
Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.
Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.
В соответствии с абз. 3 п. 38 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).
Заявитель - должник просил признать ненадлежащим, нарушающим права и законные интересы должника, действия финансового управляющего, выразившиеся в нарушениях процедуры реализации имущества должника:
- права аренды земельного участка сроком на 10 лет до 29.10.2016, общей площадью 311кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, примерно в 84 м. по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка по ул.Горького, д. 107, кадастровый номер: 24:52:0011025:28, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торгового павильона, в соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка;
- права аренды земельного участка сроком на 10 лет до 04.10.2014, общей площадью 400 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Белинского, д. 4, примерно в 10 м. по направлению на юг от ориентира, кадастровый номер: 24:52:0010505:81, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для установки торгового павильона, в соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 Харчева Наталья Семеновна признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Судаков Роман Анатольевич. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2017 Судаков Роман Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Харчевой Натальи Семеновны. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2017 финансовым управляющим должником утвержден Малинов Андрей Борисович.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно абз.5 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Согласно п.1 ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п.5 ст.213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:
по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;
по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;
по передаче имущества гражданина в залог.
В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.
С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.
Согласно абз.1 п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Исходя из положений закона, распоряжение имуществом должника возлагается на финансового управляющего только после признания гражданина банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества. Процедура реструктуризации долгов гражданина не предоставляет право финансовому управляющему распоряжения имуществом должника.
Согласно материалам дела, финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества, открыт единый счет, в конкурсную массу включено имущество, являющееся предметом залога, а именно:
- земельный участок, общей площадью 388 кв.м., расположенный по адресу:
Красноярский край, г. Лесосибирск, 6 квартал, участок 3Б с кадастровым номером:
24:52:0010152:89, категория земель: земли населенных пунктов;
- торговый павильон, общей площадью 148,20 кв.м., этажность - 1. Год постройки
2006, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, р-н ул. Горького, д.107;
- торговый павильон, общей площадью 207,8 кв.м., этажность - 2. Год постройки
2008, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, р~и ул. Белинского, д.4;
- здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 144,8, кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, квартал 6, зд. 3 Б, кадастровый номер 24:52:0010152:1267;
- здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 180,8 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 9 микрорайон, зд. 10 Б, кадастровый номер 24:52:0010964:1249.
Судом установлено, что определением арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2017 требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" об установлении статуса залогового кредитора удовлетворено частично. Признаны требования публичного акционерного общества "Сбербанк России", включенные в реестр требований кредиторов должника Харчевой Натальи Семеновны в соответствии с определением от 13.10.2016 по делу N А33-20102/2016 в размере 33 823 304,15 руб. обеспеченными залогом имущества должника, в том числе:
- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2064 от 28.05.2012 в размере 4 723 931,82 руб., в том числе 4 723 592,07 руб. - основного долга, 339,76 руб. - пени, обеспеченными по договору залога N 1946 от 28.05.2012 залогом имущества:
- торгового павильона, общей плащадью 148,20 кв.м., этажность - 1. Год постройки 2006,
- торгового павильона, общей плащадью 207,80 кв.м., этажность - 2. Год постройки 2008;
- по кредитному договору N 2294 от 27.09.2013 в размере 13 132 842,78 руб., в том числе 13 079 249,70 руб. - основного долга, 53 593,08 руб. - пени, обеспеченными по договору ипотеки N 352 от 27.09.2013 залогом имущества:
- здания, назначение: нежилое, 1-этажного, общей площадью 144,8, кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, квартал 6, зд. 3 Б, кадастровый номер 24:52:0010152:1267,
- здания, назначение: нежилое, 1-этажнго, общей площадью 180,8 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 9 микрорайон, зд. 10 Б, кадастровый номер 24:52:0010964:1249,
- земельного участка, общей площадью 388 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 6 квартал, участок ЗБ с кадастровым номером: 24:52:0010152:89, категория земель: земли населенных пунктов,
а также по договору о залоге N 3040 от 14.05.2015 залогом имущества:
- торгового павильона, общей плащадью 148,20 кв.м., этажность - 1. Год постройки 2006;
- по кредитному договору N 2306 от 16.10.2013 в размере 15 933 529,54 руб., в том числе 15 868 728,55 руб. - основного долга, 64 800,99 руб. - пени, обеспеченными по договору ипотеки N 352 от 27.09.2013 залогом имущества:
- здания, назначение: нежилое, 1-этажного, общей площадью 144,8, кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, квартал 6, зд. 3 Б, кадастровый номер 24:52:0010152:1267,
- здания, назначение: нежилое, 1-этажнго, общей площадью 180,8 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 9 микрорайон, зд. 10 Б, кадастровый номер 24:52:0010964:1249,
- земельного участка, общей площадью 388 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 6 квартал, участок 3Б с кадастровым номером: 24:52:0010152:89, категория земель: земли населенных пунктов, а также по договору залога N 3042 от 14.05.2015 залогом имущества:
- торгового павильона, общей плащадью 148,20 кв.м., этажность - 1. Год постройки 2006.
В удовлетворении оставшейся части требования отказано.
Судом установлено, что финансовым управляющим проведена дополнительная инвентаризация имущества N2 от 02.10.207, выявлено имущество:
- право аренды земельного участка, общей площадью 400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Белинского,4, кадастровый номер 24:52:0010505:81;
- право аренды земельного участка, общей площадью 311 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Горького, 107, кадастровый номер 24:52:1025:28.
Довод заявителя о том, что указанные выше договоры аренды расторгнуты, требование не признается обеспеченным залогом данного имущества, подтвержденное определением суда по делу NА33-20102-1/2016, отклоняются судом в силу следующего.
Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды от 10.05.2017 N24/019/006/2017-404, от 10.05.2017 NN24/019/006/2017-404 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю установлено следующее.
В регистрирующий орган поступило уведомление от 09.02.2017 N24/019/006/2017-407, от 09.02.2017 N24/019/006/2017-404 о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды, на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 10 м., от ориентира по направлению на юг и в 84 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовые адреса ориентиров: - Красноярский край, г.Лесосибирск, ул. Белинского, д. 4, кадастровый номер 24:52:0010505:81; - Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Горького, д. 107, кадастровый номер 24:52:001025:28, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации договора аренды. Регистрирующим органом представлен ответ, согласно которому "в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении, государственной регистрации прав, в порядке исполнения п.3 ч.1 ст. 29 Закона установлено следующее. С заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка обратилась Шведунова Юлия Романовна, действующая на основании доверенности от 23.01.2017 N25 от Муниципального образования город Лесосибирск Красноярского края. На государственную регистрацию представлено соглашение от 26.12.2016 о расторжении договора от 28.12.2004 N763, о расторжении договора от 10.11.2006 N1027 аренды земельного участка, согласно которому Муниципального образования город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска и Харчева Наталья Семеновна пришли к соглашению расторгнуть договор аренды N763 от 28.12.2004 на земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010505:81, договор аренды N1027 от 10.11.2006 на земельный участок с кадастровым номером 24:52:0011025:28. В ходе проведения правовой экспертизы документов установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:52:0010505:81, 24:52:0011025:28 а также имеется запись об ипотеке права аренды вышеуказанных земельных участков в пользу ПАО "Сбербанк России". Регистрация прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером: 24:52:0010505:81 на основании соглашения от 26.12.2016 о расторжении договора N763 от 28.12.2004 аренды земельного участка, а также земельного участка с кадастровым номером: 24:52:0011025:28 на основании соглашения от 10.11.2006 о расторжении договора N1027 аренды земельного участка влечет прекращение залога права аренды по договору о залоге недвижимости, в силу ст. 352 ГК РФ. Документов, подтверждающих погашение регистрационной записи об ипотеке, либо документов, подтверждающих согласие залогодержателя на прекращение договоров аренды земельных участков, являющихся предметом залога, в Управление не представлено. Помимо этого, при проведении правовой экспертизы установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2016 года дело NА33-20102/2016 в отношении Харчевой Натальи Семеновны введена процедура реструктуризации долгов. Также назначен финансовый управляющий Судаков Роман Анатольевич. Согласно п. 5 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только, с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок. Однако, согласие финансового управляющего в Управление не представлено". В связи с чем, заявителю было отказано: - в Государственной регистрации соглашений о расторжении договора аренды на земельный участок расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 10 м, от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край г. Лесосибирск, ул. Белинского, д, 4, кадастровый номер 24:52:0010505:81; - в Государственной регистрации соглашений о расторжении договора аренды на земельный участок расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 84 м, от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край г. Лесосибирск, ул. Горького, д. 107, кадастровый номер 24:52:001025:28. С учетом изложенного, вышеуказанные договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:52:0010505:81, 24:52:001025:28 считаются возобновлёнными на неопределенный срок, что подтверждается представленным в материалы дела ответом Администрации города Лесосибирска Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска N223 от 13.02.2018. Также ограничение прав и обременение объекта недвижимости (вышеуказанных земельных участков) подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав недвижимости от 02.11.2017.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разрешая обособленный спор о признании обеспеченным залогом требования кредитора, подтвержденного судебным решением об обращении взыскания на заложенное имущество, суд проверяет, не прекратилось ли право залога по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Так, в отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В рассматриваемом случае с учетом приведенных правил о правоподтверждающем характере государственной регистрации банк представил достаточные доказательства, обосновывающие его позицию о наличии у кредитной организации статуса залогового кредитора. В частности, банк представил договор залога, содержащий отметку о государственной регистрации ипотеки, выписку из государственного реестра недвижимости, содержащую отметку о регистрации залога. Довод об отсутствии заложенного имущества в натуре документально не подтвержден. Данный правовой подход к распределению бремени доказывания изложен в Определении Верховного суда РФ от 22.01.2018 года N 305-ЭС17-15723 по делу N А40-66398/2016.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
Определением арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2018 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о пересмотре определения от 16.05.2017, судебное заседание по обоснованности заявленного требования назначено на 15.03.2018.
Также отклонен судом доводы о том, что с должником не заключались договоры аренды земельного участка по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Горького 107а, кадастровый номер 24:52:0011052:28, земельного участка по адресу Красноярский край, г. Лесосибирск, ул.Белинского,4, кадастровый номер 24:52:0010505:2522, включенных в конкурсную массу должника, а также кадастровый номер 24:52:0010505:2522 указанный в инвентаризационной описи не соответствует действительности.
Как установлено выше судом, должник сама обращаласт в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Горького 107, кадастровый номер 24:52:0011052:28, тем самым подтверждается наличие заключенного должником договора аренды земельного участка. Кроме того, в материалы дела представлены копии договоров аренды N763 от 28.12.2004, N1027 от 10.11.2016, копии договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды N763 от 28.12.2004, по договору аренды N1027 от 10.11.2006, подписанные должником, и зарегистрированные в управлении Федеральной регистрационной службе по Красноярскому краю 04.04.2011 и 04.04.2007 соответственно, а также подписанный должником акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 24:52:011025:028 от 29.09.2006. Таким образом, довод заявителя о незаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:52:0011052:28 противоречит материалам дела.
Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 05.02.2018 по делу NА33-20102/2016 залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" проведена оценка имущества и утвержден порядок, условия и сроки продажи имущества. Заключены договоры купли-продажи N1 от 24.08.2017, N2 от 24.08.2017, N4 от 26.12.2017, N3 от 06.10.2017. От реализованного имущества денежные средства в полном объеме поступили в конкурсную массу в размере 5 610 000 руб.
Договор купли-продажи N3 от 06.10.2017 по реализации нежилого задания (торговый павильон). Этажность -2, общей площадью 207,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Белинского,4, кадастровый номер 24:52:0010505:2522 расторгнут, денежные средства в размере 1 539 000 возвращены покупателю. Причина расторжения: выявлены не соответствия между данными по залоговому имуществу договора залога и официальной выпиской из ЕГРН.
Кроме того, финансовым управляющим Порядок реализации выявленного имущества, на текущую дату не утвержден. Положение о продаже утверждено залоговым кредитором, однако реализация спорного залогового имущества не проводилась. Спорные права аренды земельных участков не реализованы.
Таким образом, нарушений в действиях финансового управляющего в данной части заявленной жалобы суд не усматривается.
Помимо изложенного Харчева Н.С. в данной жалобе ссылается на принятие решений собранием кредиторов должника от 04.10.2017 с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Однако, судом установлено, что 20.10.2017 в арбитражный суд поступило заявление должника Харчевой Н.С. о признании недействительным протокола собрания кредиторов N3 от 04.10.2017, согласно которому должник просит суд признать недействительным Протокол N3 собрания кредиторов от 04.10.2017 должника Харчевой Натальи Семеновны. Определением арбитражного суда от 13.11.2017 по делу NА33-20102-9/2016 заявление должника Харчевой Н.С. принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования назначено на 09.01.2018. Судебное заседание откладывалось, итоговое заседание назначено на 19.03.2018. С учетом изложенного, данный довод заявителя судом отклонен, так как в действиях финансового управляющего не установлено нарушений проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 04.10.2017. Более того, эти нарушения будут рассмотрены и установлены по обособленному делу NА33-20102-9/2016 и не рассматриваются в данной жалобе.
На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.
В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу. К данному имуществу в числе прочего относится и дебиторская задолженность.
Таким образом, и в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий гражданина обязан провести инвентаризацию имущества должника и при обнаружении имущества включить его в конкурсную массу.
Согласно абз.1 п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что договоры аренды пролонгированы, договор ипотеки действующий, ипотека не погашена, Порядок реализации спорных прав аренды не утвержден, права аренды не реализовывались, а также поскольку финансовым управляющим должника предприняты все необходимые меры по выявлению имущества, проведения его инвентаризации, а также меры направленные на его реализацию, проведённые в соответствии с Законом о банкротстве, а доказательств иного в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает жалобу Харчевой Натальи Семеновны необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы Харчевой Натальи Семеновны отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка