Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: А33-20068/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N А33-20068/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Галины Аркадьевны (ИНН 242000227172, ОГРН 308242031100023)
к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638)
об оспаривании отказа от 03.07.2017 N С-191-уарх,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Саломатовой С.А. на основании доверенности от 31.07.2017,
от ответчика: Чочиева А.Л. на основании доверенности от 19.01.2017,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Пилипенко А.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Смирнова Галина Аркадьевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (далее - ответчик, управление) о признании незаконным отказа от 03.07.2017 N С-191-уарх, об обязании внести в распоряжение от 09.11.2011 N1324-ж о переводе жилого помещения N117 по ул. Чернышевского, 67 в нежилое изменения в части замены слов "с реконструкцией" на "с перепланировкой и (или) переустройством" и исключить из указанного распоряжения пункт 3 "Смирновой Г.А. получить в установленном порядке разрешение на строительство с целью реконструкции жилого помещения N117 по ул. Чернышевского, 67".
Заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2017 возбуждено производство по делу.
Указанным определением к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании обращения индивидуального предпринимателя Смирновой Галины Аркадьевны Администрацией города Красноярска 09.11.2011 выдано распоряжение N1324-ж о переводе жилого помещения N117 по ул. Чернышевского, 67 в нежилое помещение с реконструкцией.
09.06.2017 индивидуальный предприниматель Смирнова Галина Аркадьевна обратилась в Администрацию города Красноярска с заявлением о внесении изменений в распоряжение о переводе помещения в нежилое в части замены реконструкции на перепланировку и переустройство.
Рассмотрев заявление о внесении изменений, Управление архитектуры администрации города Красноярска вынесло решение об отказе во внесении изменений в распоряжение от 09.11.2011 N1324-ж, выраженное письмом от 03.07.2017 NС-191-уарх, ввиду отсутствия основания. Согласно тексту оспариваемого решения, из представленного технического заключения от 02.09.2016 N 1-575/1 и приложения N 2 к заключению следует наличие демонтажа подоконного фрагмента, а также при обследовании помещения N117 по ул. Чернышевского, 67, выявлено, что в помещении выполнено два отдельных входа с крыльцом, фактически произведена самовольная реконструкция помещения без разрешительных документов.
Полагая, что отказ во внесении изменений в распоряжение о переводе жилого помещения N117 по ул. Чернышевского, 67 в нежилое помещение, изложенный в письме от 03.07.2017 NС-191-уарх, не соответствует действующему законодательству, нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что оспариваемый отказ Управления архитектуры администрации г. Красноярска во внесении изменений в распоряжение о переводе жилого помещения N117 по ул. Чернышевского, 67 в нежилое помещение, изложенный в письме от 03.07.2017 NС-191-уарх, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
Из материалов дела следует, что предприниматель Смирнова Г.А. обратилась в администрацию г. Красноярска с заявлением о внесении изменений в распоряжение от 09.11.2011 N1324-ж о переводе помещения в нежилое в части замены реконструкции на перепланировку и переустройство.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе техническому заключению от 02.09.2016 N 1-575/1, акту обследования помещения от 22.06.2017, заявителем осуществлены работы по расширению дверного проема за счет демонтажа подоконной части наружной стены многоквартирного дома, которая является ограждающей конструкцией. Также заявителем осуществлен монтаж крыльца для входа в помещение.
Пунктом 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что перевод жилых помещений в нежилые осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения.
В соответствии со статьей 44 Устава г. Красноярска, утвержденного решением Совета Красноярского городского Совета от 24.12.1997 NВ-62, администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и наделяется настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края.
Пунктом 1 Положения об управлении архитектуры администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 16.08.2012 N124-р, установлено, что Управление архитектуры администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска по осуществлению полномочий в области архитектурной деятельности.
Согласно пункту 11 Положения об управлении архитектуры администрации города Красноярска Управление архитектуры осуществляет прием документов и выдает решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 16.12.2011 N1496-ж утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по приему документов и выдаче решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение.
Приказом Управления архитектуры администрации города Красноярска от 17.01.2008 N2-ОД утверждено положение об архитектурно-планировочной комиссии (АПК) пунктами 2.3, 2.4 которого установлено, что АПК дает заключение о возможности устройства отдельного доступа к жилому помещению, с целью перевода его в нежилое, либо о возможности использования нежилого помещения в качестве жилого с условием проведения его последующей реконструкции, перепланировки и (или) переоборудования, либо без их проведения; рассматривает вопрос о реконструкции объектов капитального строительства.
Оспариваемый отказ во внесение изменений в распоряжение о переводе жилого помещения N117 по ул. Чернышевского, 67 в нежилое помещение, изложенный в письме от 03.07.2017 NС-191-уарх, выдан и.о. заместителя главы руководителя города Красноярска - руководителем Управления архитектуры администрации г. Красноярска, т.е. уполномоченным должностным лицом компетентного органа.
Управление архитектуры администрация г. Красноярска отказало индивидуальному предпринимателю во внесение изменений в ранее выданное распоряжение ввиду отсутствия оснований. Согласно тексту оспариваемого решения, из представленного технического заключения от 02.09.2016 N 1-575/1 и приложения N 2 к заключению следует наличие демонтажа подоконного фрагмента, а также при обследовании помещения N117 по ул. Чернышевского, 67, выявлено, что в помещении выполнено два отдельных входа с крыльцом, фактически произведена самовольная реконструкция помещения без разрешительных документов.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Пунктами 1 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Пунктами 1 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из материалов дела следует, что изменение функционального назначения помещения сопряжено с необходимостью установки отдельного входа в помещение, размещение дверного проема вместо оконного, влечет уменьшение общего имущества многоквартирного дома: ограждающей конструкции дома (стены, подлежащей частичному демонтажу).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.
Подпунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагается согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Из приведенных норм следует, что в случае, если при переводе жилого помещения в нежилое возникает необходимость произвести реконструкцию, переустройство, перепланировку помещений, в результате которых происходит уменьшение общего имущества многоквартирного дома, заинтересованное лицо должно получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Заявителем в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, 67, проведенного в форме заочного голосования от 08.07.2014, из которого следует, что пунктом 2 повестки собрания было предоставление Смирновой Г.А. права перевода жилого помещения N 117 в нежилое помещение с его последующей реконструкцией или перепланировкой и переустройством; пунктом 3 разрешение устройства входной группы в помещение N 117 за счет разбора подоконного пространства до уровня отметки пола, а также устройство крыльца и его примыкания к внешней стене дома; пунктом 4 разрешение использования части земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, 67, для размещения входной группы в помещение N 117.
Согласно протоколу от 08.07.2014 по второму вопросу повестки собрания голосовали: "За" - 100%, "Против" - 0%, "Воздержался" - 0%, по третьему вопросу: "За" - 100%, "Против" - 0%, "Воздержался" - 0%, по четвертому: "За" - 100%, "Против" - 0%, "Воздержался" - 0%.
Следовательно, необходимое согласие собственников помещений в спорном многоквартирном доме, получение в соответствии со статьями 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации заявитель получил.
Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа в целом, с учетом следующего.
Согласно техническому заключению от 02.09.2016 N 1-575/1 наружные стены здания многоквартирного дома выполнены из керамзитобетонных 3-слойных панелей толщиной 350 мм.
Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, к работам по реконструкции, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства отнесены разборка (демонтаж) стен или их частей.
Таким образом, заявитель, осуществив работы по демонтажу подоконной части наружной стены многоквартирного дома, которая является ограждающей конструкцией, осуществил изменение параметров объекта капитального строительства - части объекта (наружной стены).
Учитывая изложенное, устройство отдельных входов на месте оконных проемов путем разборки подоконных простенков и установки входных дверей вместо части конструкций (подоконного простенка), будет являться реконструкцией.
В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в случае, если изменения объекта капитального строительства или его частей затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, для проведения таких работ требуется выдача разрешения.
Доказательств, подтверждающих, что заявителем получено такое разрешение, в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя о том, что техническим заключением ООО Институт "Красноярскпромгражданпроект" от 02.09.2016 N 1-575/1 подтверждается, что подоконная часть стеновой панели не является несущей конструкцией, отклоняются судом, поскольку не противоречат установленным выводам суда.
В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ к реконструкции объекта относится изменение не только несущих конструкций, а изменение параметров объекта капитального строительства в целом.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Управление архитектуры правомерно отказало заявителю во внесении изменений в распоряжение о переводе жилого помещения N117 по ул. Чернышевского, 67 в нежилое помещение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя, в материалы дела не представлено.
В соответствии частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Смирновой Галины Аркадьевны о признании незаконным отказа Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 03.07.2017 N С-191-уарх отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
