Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: А33-20008/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N А33-20008/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 13 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564, г. Новосибирск)
к индивидуальному предпринимателю Морозову Николаю Николаевичу (ИНН 245500235480, ОГРН 304190116300103, г. Минусинск)
об обязании передать чизель (рыхлитель),
в присутствии:
от истца (г. Новосибирск): Карповой Н.М., представителя по доверенности от 28.02.2017 (срок действия 1 год), личность удостоверена паспортом,
в отсутствие ответчика,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,
установил:
открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Морозову Николаю Николаевичу (далее - ответчик) об обязании передать чизель (рыхлитель) РЧН-4,5 ТУ 4732-059-47507019-2001 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.08.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Решением Арбитражного суда 05.10.2012 по делу NА45-4777/2010 открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто процедура конкурсного производства.
Определением от 19.03.2014 конкурсным управляющим утвержден Поляков Александр Владимирович.
Определением от 21.09.2016 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до 20.03.2017.
Определением от 14.03.2017 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до 20.09.2017.
Определением от 21.09.2017 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до 20.03.2018.
14.07.2009 открытым акционерным обществом "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (поклажедатель) и индивидуальным предпринимателем Морозовым Николаем Николаевичем (хранитель) заключен договор ответственного хранения N432-09, по условиям пункта 1.1. которого поклажедатель передаёт хранителю, а хранитель - обязуется принимать на хранение имущество, указанное в п. 1.2 договора (имущество), и обязуется обеспечивать его сохранность и надлежащее состояние в течение срока, установленного договором. Имущество может передаваться на хранение как единовременно, так и отдельными партиями по мере необходимости в течение срока действия договора.
Из пункта 2.1. договора следует, что имущество передаётся на хранение по акту приёма-передачи и считается переданным с момента подписания такого акта обеими сторонами. В данном акте указывается состояние имущества на момент передачи, в том числе, выявленные в процессе передачи недостатки имущества.
Пунктами 4.1. и 4.1.1. договора предусмотрено, что хранение имущества (партии имущества) производится с момента принятия его на хранение и до наступления одной из следующих дат: дата возврата имущества (партии имущества), определяемого письменным требованием поклажедателя о возврате либо дата возврата, установленная дилерским договором.
В соответствии с пунктом 4.3 договора по прекращении срока хранения имущества (партии имущества) по основаниям установленным п.4.1.1 договора, хранитель обязан возвратить это имущество в прежнем состоянии с учётом нормального износа, в том числе, с учётом положений п.3.1.4 договора. При этом хранитель обязан своими силами упаковать и замаркировать возвращаемое имущество в соответствии с указаниями поклажедателя, полностью обеспечить выполнение заводских условий консервации имущества. Расходы на демонтаж, упаковку, маркировку и транспортировку имущества несёт хранитель.
Споры по договору рассматриваются в претензионном порядке, а в случае недостижения согласия - в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункт 5.3. договора).
Спорное имущество передано ответчику 05.08.2009 по акту приема передачи к договору ответственного хранения N432-09 от 14.07.2009.
Письмом от 06.04.2017 N218/81 истец в соответствии с пунктом 4.1. договора обратился к ответчику с просьбой в 10-дневный срок с даты получения уведомления подготовить имущество и сообщить о готовности к передаче.
В качестве доказательств направления в адрес ответчика уведомления истцом в материалы дела представлен почтовый конверт.
Из иска и пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, имущество, переданное на ответственное хранение, не возвращает.
Претензией от 30.06.2014 N437/81 истец обращался к ответчику с требованием в срок 10 дней с даты получения претензии подготовить имущество и сообщить о готовности к передаче, с указанием в случае невозможности возврата имущества возместить убытки, в размере стоимости имущества.
В качестве доказательств направления в адрес ответчика претензии, истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция и список внутренних почтовых отправлений от 05.07.2017.
Требование истца о возврате имущества оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору ответственного хранения N432-09 от 14.07.2009, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик факт нарушения взятых на себя обязательств не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами договор N432-09 от 14.07.2009 является договором хранения, отношения по которому регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (пункт 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.
Пунктами 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
В силу статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.
Факт передачи имущества ответчику на хранение в соответствии с условиями договора подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи 05.08.2009.
Пунктами 4.1. и 4.1.1. договора предусмотрено, что хранение имущества (партии имущества) производится с момента принятия его на хранение и до наступления одной из следующих дат: дата возврата имущества (партии имущества), определяемого письменным требованием поклажедателя о возврате либо дата возврата, установленная дилерским договором.
Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору ответственного хранения N432-09 от 14.07.2009, в связи с невозвращением переданного имущества.
Письмом от 06.04.2017 N218/81 истец в соответствии с пунктом 4.1. договора обратился к ответчику с просьбой в 10-дневный срок с даты получения уведомления, подготовить имущество и сообщить о готовности к передаче.
В качестве доказательств направления в адрес ответчика уведомления, истцом в материалы дела представлен почтовый конверт.
Ответчиком доказательств возврата истцу переданного на ответственное хранение имущества, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата имущества не представил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, с учетом не представления ответчиком доказательств как возврата спорного имущества, так и отсутствия возможности возвра конкретного имущества, переданного ему на хранение по договору и акту приема-передачи, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Морозова Николая Николаевича (ИНН 245500235480, ОГРН 304190116300103, г. Минусинск) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564, г. Новосибирск) имущество чизель РЧН-4,5 ТУ 4732-059-47507019-2001, переданное по договору ответственного хранения от 14.07.2009 N432-09.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова Николая Николаевича (ИНН 245500235480, ОГРН 304190116300103, г. Минусинск) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
