Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года №А33-19958/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N А33-19958/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Сибирского банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ренессанс-Т" (ИНН 2464080426, ОГРН 1062464000631)
о взыскании 861 496 руб. 29 коп. ссудной задолженности, 25 946 руб. 62 коп. процентов за пользование ссудой, 16 560 руб. 16 коп. неустойки по просроченной суде и просроченным процентам,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Боченкова Анатолия Олеговича,
при участии:
от истца: Бачурина М.В., представителя по доверенности от 14.06.2017, личность удостоверена на основании паспорта,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Сибирского банка (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ренессанс-Т" (далее - ответчик) о взыскании 861 496 руб. 29 коп. ссудной задолженности, 25 946 руб. 62 коп. процентов за пользование ссудой, 16 560 руб. 16 коп. неустойки по просроченной суде и просроченным процентам.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Боченков Анатолий Олегович.
Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Истец в судебном заседании поддержал требования.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 04 декабря 2017 года для предоставления расчетов, подписанных уполномоченным представителем истца, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания N318 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (расписка прилагается).
После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.
Истец представил в материалы дела подписанный расчет, выписку по счету, которые судом приобщены к материалам дела.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (кредитор) и Боченковым А.О. (заемщик) заключен кредитный договор от 18.12.2014 N031/9031/087-292, в соответствие с пунктом 1 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 690 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 18.12.2017, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно пунктов 2, 3 договора заемщик уплачивает проценты за пользованием кредитом по ставке 20,5% годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные в п. 1 договора за период с 19 числа предшествующего месяца (включительно) по 18 число текущего месяца (включительно).
Согласно пункта 4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно пункта 5 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ООО Строительная компания "Ренессанс-Т" в соответствие с договором поручительства N031/9031/087-292/1 от 18.12.2014.
Согласно пункту 3.4. общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся в силу пункта 9 кредитного договора от 18.12.2014 N031/9031/087-292 неотъемлемой частью договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Приложением к кредитному договору от 18.12.2014 N031/9031/087-292 является график платежей до 18.12.2017.
Между истцом (кредитор) и ответчиком (поручитель) заключен договор поручительства от 18.12.2014 N031/9031/087-292/1, в соответствие с пунктом 1 которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Боченковым А.О. (заемщик) всех обязательств по кредитному договору от 18.12.2014 N031/9031/087-292. В соответствие с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.
Согласно пункту 2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Согласно пункту 1.1. Общих условий договора поручительства, являющихся в силу пункта 7 договора поручительства от 18.12.2014 N031/9031/087-292/1 его неотъемлемой частью, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно выписки по счету, открытому истцом Боченкову А.О., 18.12.2014 истцом на счет Боченкова А.О. перечислено 1 690 000 руб. по кредитному договору от 18.12.2014 N031/9031/087-292.гт
Истцом в адрес заёмщика и поручителя были направлены требования от 21.12.2016 об оплате задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Данное требование заемщиком и поручителем не исполнено.
Из искового заявления следует, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, в результате чего, у него сложилась следующая задолженность:
- ссудная задолженность - 861 496 руб. 29 коп.;
- проценты за пользование ссудой - 25 946 руб. 62 коп.;
- неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам - 16 560 руб. 16 коп.
Неоплата задолженностей послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском к поручителю.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
С учетом представленных в материалы дела документов, характер возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора поручительства, заключенного в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании части основной задолженности по кредитному договору от 19.10.2011 N2753 с ответчика, являющегося субсидиарным поручителем основного должника.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, он вправе самостоятельно определить должника и соответственно объем требований к нему.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В договоре поручительства от 18.12.2014 N031/9031/087-292/1 указаны все условия кредитного договора от 18.12.2014 N031/9031/087-292, в том числе сумма кредита, срок и график погашения кредита, размер процентов за пользование кредитом, условия о предусмотренных кредитным договором платах, неустойках.
Принимая во внимание, что предусмотренный пунктом 1 кредитного договора от 18.12.2014 N031/9031/087-292 срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору наступил, банк принял все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика и поручителей невозвращенной суммы основного долга, уплате процентов, неустойки, доказательств уплаты задолженности заемщиком или поручителем в материалы дела не представлено.
Факт выдачи кредита и наличия просрочки внесения платежей заемщиком подтверждается выпиской по счету и не оспариваются ответчиком.
В связи с неисполнением заемщиком - Боченковым А.О. своих обязательств по кредитному договору от 18.12.2014 N031/9031/087-292, истец обратился с настоящими требованиями к поручителю - ООО Строительная компания "Ренессанс-Т".
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку доказательств исполнения Боченковым А.О. обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств в размере 861 496 руб. 29 коп., уплаты процентов в размере 25 946 руб. 62 коп. в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается неустойкой (штрафом, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме. Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).
Пунктом 4 кредитного договора от 18.12.2014 N031/9031/087-292 предусмотрена неустойка за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором.
Факт несвоевременного перечисления платежей по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.
За несвоевременное погашение задолженности по возврату кредита, уплаты процентов истцом начислена неустойка в размере 16 560 руб. 16 коп.
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, расчет произведен истцом верно.
Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, требования истца о взыскании с поручителя - ООО Строительная компания "Ренессанс-Т" неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 21 080 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2017 N460721.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ренессанс-Т" (ИНН 2464080426, ОГРН 1062464000631) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Сибирского банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 861 496 руб. 29 коп. задолженности, 25 946 руб. 62 коп. процентов за пользование кредитом, 16 560 руб. 16 коп. неустойки, а также 21 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.Н. Исакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка