Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2018 года №А33-19958/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2018 года Дело N А33-19958/2011
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., действующей в порядке взаимозаменяемости, рассмотрев ходатайство Дурасовой Светланы Викторовны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" Рыбниковой Анны Вячеславовны о взыскании судебной неустойки,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврогласс-Техно" (г. Екатеринбург, ОГРН 1069670015161, ИНН 6670109780) о признании общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-РЕСУРС" (г. Красноярск, ОГРН 1076659016301, ИНН 6659159650) банкротом,
установил:
в Арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Еврогласс-Техно" (далее - ООО "Еврогласс-Техно", кредитор) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-РЕСУРС" (далее - ООО "Строй-ресурс", должник) банкротом.
Решением арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2012 ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца до 13 ноября 2012 года, конкурсным управляющим должника утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано газете в "Коммерсант" от 18.08.2012, N153, на стр. 45.
Определениями от 21.03.2016, от 16.09.2016, от 20.03.2017, от 07.09.2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-РЕСУРС" продлевался до 13 сентября 2016 года, до 13 марта 2017 года, до 13 сентября 2017 года, до 13 марта 2018 года соответственно.
11.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (направлено через систему "Мой Арбитр") поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании судебной неустойки с бывшего руководителя ООО "Строй-Ресурс" Дурасовой Светланы Викторовны, согласно которому конкурсный управляющий просит взыскать с Дурасовой Светланы Викторовны судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2014 до момента фактического исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2014 по делу NА33-19958/2011.
Определением от 18.12.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 15.02.2018.
08.02.2018 в материалы дела (направлено через систему "Мой Арбитр") поступило ходатайство Дурасовой Светланы Викторовны об участии в судебном заседании, назначенном на 15.02.2018 путем использования систем видеоконференц-связи
Рассмотрев ходатайство Дурасовой Светланы Викторовны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, арбитражный суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Частью 5 статьи 153.1 и частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, по которым арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:
1) если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) если разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании;
3) если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не было подано в срок до назначения дела к судебному разбирательству вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направленным на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи Арбитражным судом Красноярского края с Арбитражным судом Свердловской области отсутствует.
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отклоняет ходатайство Федеральной налоговой службы об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Дурасовой Светланы Викторовны об участии в судебном заседании 15.02.2018 в 08 часов 30 мин. по делу А33-19958/2011 путем использования системы видеоконференц-связи отказать.
Судья
Н.В. Доронина
Определение вынесено на основании Распоряжения заместителя председателя арбитражного суда от 22.01.2016 КА-2/3, дело будет рассматриваться судьей Ерохиной О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка