Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А33-1986/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А33-1986/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Нефть эксперт" (ИНН 2458012690, ОГРН 1132452000878)
к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553)
о взыскании задолженности по договору поставки N 1118187311572010101000282/658/17 от 22.09.2017 в размере 3487568 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39270 руб. 97 коп., по договору поставки N 1118187311572010101000282/657/17 от 22.09.2017 в размере 3500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46530 руб. 82 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Нефть эксперт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 1118187311572010101000282/658/17 от 22.09.2017 в размере 3487568 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39270 руб. 97 коп., по договору поставки N 1118187311572010101000282/657/17 от 22.09.2017 в размере 3500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46530 руб. 82 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что исковое заявление подано в арбитражный суд с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, либо подтвержденное документально ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, либо уменьшении ее размера.
Кроме того, истцом не представлен документ, на котором основаны исковые требования, а именно: УПД N 2122 от 31.10.2017 на сумму 238000 руб. (фактически истцом дважды представлен УПД N 2121 от 30.11.2017 на сумму 733768 руб.).
Определением от 30.01.2018 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 02.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Определение от 30.01.2018 получено заявителем 02.02.2018 (почтовое уведомление N505366). Документы, указанные в определении от 30.01.2018, по состоянию на 05.03.2018 в суд не поступили.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.
Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения в срок, установленный в определении суда, исковое заявление подлежит возвращению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефть эксперт" (ИНН 2458012690, ОГРН 1132452000878) возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Примечание: исковое заявление и документы, приложенные к исковому заявлению, представлены в суд в электронном варианте, возвращению не подлежат.
Судья
С.П. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
