Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года №А33-19813/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А33-19813/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 25 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании требование Абилдаева Армана Нурбетовича о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Абилдаевой Елены Вадимовны (26.06.1979 г.р., уроженки г. Фергана Узбекистан, СНИЛС 132-944-393 66, ИНН 246517042866, адрес: г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 8, 8/2) о признании себя банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Козловым,
установил:
Абилдаева Елена Вадимовна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 02.09.2016 заявление оставлено без движения.
Определением от 14.09.2016 заявление Абилдаевой Елены Вадимовны о признании себя банкротом принято к производству.
Определением от 13.03.2017 заявление Абилдаевой Елены Вадимовны (26.06.1979 г.р., уроженки г. Фергана Узбекистан, СНИЛС 132-944-393 66, ИНН 246517042866, адрес: г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 8, 8/2) о признании ее банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N41 от 11.03.2017, стр. 102.
Решением от 02.08.2017 (резолютивная часть от 26.07.2017) Абилдаева Елена Вадимовна (26.06.1979 г.р., уроженка г. Фергана Узбекистан, СНИЛС 132-944-393 66, ИНН 246517042866, адрес: г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 8, 8/2) признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 26 января 2018 года.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.08.2017.
04.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Абилдаева Армана Нурбетовича, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование на сумму 30 000 руб.
Определением от 11.12.2017 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для возражений, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требования на 18.01.2018.
В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, содержащий возражения на требование кредитора. Финансовый управляющий указал, что взыскиваемая сумма является судебными расходами, при этом кредитором не представлен судебный акт Березовского районного суда о взыскании с должника судебных расходов в размере 30 000 руб. С учетом выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно - правового смысла положений законодательства о распределении судебных расходов, арбитражный суд не может рассмотреть требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением другого дела в ином суде. С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ N63 от 23.07.2009, финансовый управляющий полагает, что производство по требованию подлежит прекращению.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
В обоснование заявленного требования о включении в реестр кредиторов Абилдаев А.Н. ссылается на следующие обстоятельства.
Абилдаева Елена Вадимовна обратилась в Березовский районный суд с исковым заявлением об ограничении Абилдаева Армана Нурбетовича в родительских правах. Определением Березовского районного суда Красноярского края от 20.09.2016 исковое заявление Абилдаевой Е.В. к Абилдаеву А.Н. об ограничении в родительских правах оставлено без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание.
Ответчик Абилдаев А.Н. вынужден был защищать свои права и понес судебные расходы, заключив договор об оказании юридических услуг от 14.12.2015, связанных с рассмотрением в Березовском районном суде гражданского иска Абилдаевой Е.В. к Абилдаеву А.Н. об ограничении родительских прав, на сумму 30 000 рублей. Представителями по договору об оказании юридических услуг были выполнены следующие действия: составление и подача в Березовский районный суд возражений на исковое заявление, подготовка доказательств и пакета документов в качестве приложения; составление и подача в Березовский районный суд ходатайств о приостановлении производства по делу; участие в шести судебных заседаниях. Абилдаев А.Н. оплатил указанную сумму по договору, что подтверждается квитанциями от 23.05.2016, 21.06.2016, 03.08.2016.
По мнению заявителя, сумма судебных издержек в размере 30000 руб., понесенная Абилдаевым А.Н. в связи с рассмотрением иска Абилдаевой Е.В. об ограничении в родительских правах, соразмерна проделанной представителями работе, является разумной и поэтому подлежит возмещению в полном объеме.
Таким образом, из пояснений заявителя и представленных им документов следует, что сумма в размере 30 000 руб., заявленная ко включению в реестр требований кредиторов, является судебными расходами, понесенными Абилдаевым А.Н. при рассмотрении в Березовском районном суде Красноярского края гражданского дела N2-670/2016. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспорено.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации себе требование о взыскании судебных расходов, не будучи самостоятельным имущественным требованием, всегда рассматривается арбитражным судом в рамках того гражданского дела, по которому суд принимает решение по существу, а распределение судебных расходов, хотя оно и влечет для сторон определенные материально-правовые последствия, тем не менее, как не влияющее на выводы суда относительно предмета спора, является производным от результатов разрешения судом соответствующего дела по существу (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 129-О, от 21.03.2013 N461-О, от 20.03.2014 N664-О.
Таким образом, в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации взыскание судом судебным расходов возможно только в рамках того дела, в ходе рассмотрения которого спор разрешен по существу и понесены данные судебные расходы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать в том числе указание на распределение судебных расходов. Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных Абилдаевым А.Н. при рассмотрении в Березовском районном суде Красноярского края гражданского дела N2-670/2016, может быть разрешен только в рамках данного дела.
Соответственно, требование о включении суммы судебных расходов в реестр требований кредиторов может быть заявлено только после вынесения и вступления соответствующего судебного акта Березовского районного суда Красноярского края о взыскании судебных расходов в законную силу.
Из представленных Абилдаевым А.Н. документов не усматривается, что вопрос о взыскании судебных расходов являлся предметом рассмотрения в Березовском районном суде Красноярского края, соответствующий судебный акт Березовского районного суда Красноярского края о взыскании судебных расходов в материалы настоящего обособленного спора не представлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату настоящего судебного заседания (18.01.2018) у Абилдаева А.Н. не возникло права на обращение в арбитражный суд с требованием о включении задолженности по судебным расходам в реестр требований кредиторов. Обратного заявителем не доказано. В связи с изложенным в удовлетворении требования Абилдаева А.Н. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 30 000 руб. следует отказать.
Также суд считает необходимым разъяснить, что в случае получения заявителем соответствующего судебного акта Березовского районного суда Красноярского края, вступившего в законную силу, о взыскании в его пользу с должника судебных расходов, он вправе обратиться с соответствующим требованием с учетом норм статей Закона о банкротстве.
Доводы финансового управляющего о необходимости прекратить производство по требованию судом не принимаются на основании следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Следовательно, вопрос о квалификации заявленного требования в качестве текущего либо реестрового может быть решен только после того, как данные расходы будут взысканы соответствующим судом, в связи с чем, довод финансового управляющего о том, что производство по настоящему требованию подлежит прекращению, поскольку такое требование является текущим, судом отклоняется.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка