Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: А33-1980/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N А33-1980/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 августа 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 07 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ИНН 3702558056, ОГРН 1083702013889, дата регистрации: 26.06.2008, г. Иваново)
к Главному управлению образования администрации города Красноярска (ИНН 2466004445, ОГРН 1022402661270, дата регистрации: 30.06.2000, г. Красноярск)
о признании односторонних отказов от исполнения муниципальных контрактов недействительными,
по исковому заявлению Главного управления образования администрации города Красноярска (ИНН 2466004445, ОГРН 1022402661270, дата регистрации: 30.06.2000, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ИНН 3702558056, ОГРН 1083702013889, дата регистрации: 26.06.2008, г. Иваново)
о взыскании штрафа,
при участии:
представителей ООО "СтройКом" (в Арбитражном суде Ивановской области): Шарон А.А., по доверенности от 10.01.2017, Красильникова Д.Е., по доверенности от 09.01.2017,
представителя Главного управления образования администрации города Красноярска: Адам Н.А., по доверенности N26 от 27.06.2017,
протоколирование ведется с использованием средств видеоконференц-связи, с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания Барсуковой О.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее- истец, ООО "СтройКом") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Главному управлению образования администрации города Красноярска (далее -ответчик, Управление) о признании односторонних отказов от исполнения муниципальных контрактов от 29.06.2015 NN 2/ан, 3/ан, 4/ан, 5/ан недействительными.
Заявление принято к производству суда. определением от 09.02.2017 возбуждено производство по делу.
определением от 01.06.2017 судом объединены дела NА33-1980/2017 и N А33-5084/2017 в одно производство, делу N А33-5084/2017 присвоен номер А33-1980/2017.
Представители ООО "СтройКом" пояснили, что требования поддерживаются в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, а именно: факт оказания услуг по авторскому надзору подтверждается представленными сторонами в материалы дела журналами авторского надзора, приказами о направлении работников в командировки, актами освидетельствования скрытых работ и необходимости проведения дополнительных работ.
Главное управление образования администрации города Красноярска требования не признает, поскольку отсутствовало реальное исполнение ООО "СтройКом" своих обязательств, заказчик правомерно осуществил процедуру принятия решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов.
ООО "СтройКом" возражал против взыскания штрафа, поскольку услуги авторского надзора оказаны им в полном объеме, срок выполнения работ не нарушен, поскольку ранее заказчик не уведомлял истца о том, что объекты введены в эксплуатацию.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между Главным управлением образования администрации города Красноярска (заказчик) и ООО "СтройКом" (исполнитель) заключены контракты на оказание услуг по авторскому надзору от 29.06.2015 N 2/ан за ходом капитального ремонта здания Гимназии N 7, от 29.06.2015 N 5/ан за ходом капитального ремонта МБДОУ N 143, от 29.06.2016 N3/ан за ходом капитального ремонта здания школы - интерната N1, от 29.06.2015 N 4/ан за ходом капитального ремонта МБОУ СШ N66 (далее-контракты), по условиям которых исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению авторского надзора над ходом выполнения работ по капитальному ремонту зданий, в целях проведения контроля над ходом выполнения работ и обеспечения их соответствия решениям, предусмотренным в проектно-сметной документации, а также требованиям строительных норм и правил, а заказчик обязуется принять надлежаще оказанные услуги исполнителя и оплатить их за счет средств бюджета г. Красноярска 2016 года (пункт 1.1 контрактов).
Согласно пункту 3.1 контрактов в обязанности исполнителя входит:
осуществление авторского надзора над ходом выполнения работ по капитальному ремонту зданий, с осуществлением регулярного ведения журнала авторского надзора по форме, предусмотренной Приложением А к Постановлению Госстроя РФ от 10.06.1999 N 44 "Об одобрении и вводе в действие Свода правил "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" на основании требований СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений";
проведение выборочной проверки соответствия выполняемых подрядной организацией работ решениям, предусмотренным проектно-сметной документацией, техническим требованиям к используемым материалам, конструкциям, оборудованию;
проведение выборочного контроля за качеством и соблюдением технологии производства работ;
своевременное решение вопросов, связанных с необходимостью внесения изменений в рабочую документацию в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", и осуществление контроля исполнения;
информирование заказчика и подрядной организации, в целях принятия соответствующих оперативных мер, в случаях несвоевременного или некачественного выполнения указаний авторского надзора по устранению выявленных отступлений от проектно-сметной документации и технических требований к материалам, конструкциям и оборудованию, нарушений требований строительных норм и правил;
участие в приемке техническим надзором заказчика отдельных ответственных конструкций, а также при освидетельствовании работ, скрываемых последующими работами и конструкциями;
оказание содействия в ознакомлении работников, осуществляющих строительные и монтажные работы, и представителей заказчика с проектной и рабочей документацией.
В соответствии с пунктом 4.1 контрактов по окончании оказания услуг по контракту исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом подписанные со стороны исполнителя счет-фактуру и акт приемки оказанных услуг в 2 экземплярах.
Заказчик в течение 14 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 4.1 контракта документов должен провести экспертизу оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 4.3 контрактов).
В силу пункта 4.3 контрактов по результатам проведения экспертизы заказчик должен подписать акт приемки оказанных услуг либо выдвинуть мотивированный отказ от приемки услуг по контракту.
Согласно пункту 5.9 контрактов за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств исполнителя, предусмотренных контрактом, заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 10 % от суммы контракта.
Пунктами 6.1 контрактов установлено, что услуги по контракту должны быть оказаны в пределах периода, определённого следующими сроками:
- начальный срок соответствует дате заключения контракта;
- конечный срок соответствует дате приемки заказчиком полного объема надлежаще выполненных работ по капитальному ремонту зданий.
В соответствии с пунктом 8.2.1 контрактов заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в следующих случаях:
- если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;
- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и при неисполнении исполнителем в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков.
Пунктом 9.2 контрактов установлен претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии не более 10 рабочих дней, со дня получения претензии.
При невозможности урегулировать спорные вопросы в претензионном порядке спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.3 контрактов).
Письмом исх. N 1228 от 21.11.2016 ООО "СтройКом" направило в адрес Управления бухгалтерские документы, а именно: счета на оплату, счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ по муниципальным контрактам NN 2/ан, N 3/ан, N 4/ан, 5/ан от 29.06.2015.
Письмом от 08.12.2016 N 2774 Управление отказало истцу в приемке оказанных услуг, поскольку ООО "СтройКом" не представлены документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по осуществлению авторского надзора в рамках контрактов от 29.06.2015 N 2/ан, N 3/ан, N 4/ан, 5/ан. Кроме того, нарушены сроки по исполнению взятых на себя обязательств. В соответствии с актами приема в эксплуатацию объекты введены в эксплуатацию: МБДОУ школа-интернат N 1 - 01.08.2016, МБДОУ N 143 - 11.12.2015, МБОУ Гимназия N 7 - 29.08.2016, МБДОУ N 70 - 29.12.2015.
Решениями от 29.12.2016 NN 1964, 1965, 1966, 1967 Управление отказалось от исполнения муниципальных контрактов от 29.06.2015 NN 2/ан, N 3/ан, N 4/ан N 5/ан, в связи с допущенными ООО "СтройКом" существенными нарушениями, в части не выполнения работ в установленный контрактами срок.
В ответ на вышеуказанные решения об отказе от исполнения контрактов ООО "СтройКом" сообщило, что Управление необоснованно требует от общества предоставление журналов авторского надзора в качестве подтверждения исполнения обязательств по осуществлению авторского надзора. Кроме того, объекты введены в эксплуатацию, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию невозможно без составления и подписания актов освидетельствования скрытых работ, которые подписывает ООО "СтройКом". ООО "СтройКом" оказывало содействие заказчику путем оперативного внесения изменений в проектную документацию. Кроме того, согласно информации с сайта http:zakupki.gov.ru в отношении муниципальных контрактов, заключенных на выполнение работ по капитальному ремонту объектов, контракты находятся в стадии исполнения, следовательно, работы по контрактам не завершены. Следовательно, исходя из условий контрактов, проектировщик не может прекратить оказание услуг до завершения работ по капитальному ремонту объектов. Заказчик ранее не уведомил проектировщика о том, что объекты ведены в эксплуатацию. Таким образом, довод заказчика о том, что услуги оказаны не в срок, является необоснованным (письмо исх. N 33 от 17.01.2017).
Претензией от 19.01.2017 N 71 Управление обратилось к ООО "СтройКом" с требованием оплатить сумму штрафа в размере 24 021, 68 руб., в срок не более 15 календарных дней с момента получения претензии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту N 3/ан от 29.06.2015.
Претензия получена представителем ООО "СтройКом" 03.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением 66000098230378, оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам, стороны обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между сторонами заключены муниципальные контракты на оказание услуг по авторскому надзору: от 29.06.2015 N 2/ан за ходом капитального ремонта здания Гимназии N 7, от 29.06.2015 N 5/ан за ходом капитального ремонта МБДОУ N 143, от 29.06.2016 N 3/ан за ходом капитального ремонта здания школы - интерната N1, от 29.06.2015 N 4/ан за ходом капитального ремонта МБОУ СШ N66, которые относятся к договорам возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, письмом исх. N 1228 от 21.11.2016 ООО "СтройКом" направило в адрес Управления бухгалтерские документы, а именно: счета на оплату, счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ по муниципальным контрактам N 2/ан, N 5/ан, N 3/ан, N 4/ан от 29.06.2015.
Письмом от 08.12.2016 N 2774 Управление отказало истцу в приемке оказанных услуг, поскольку ООО "СтройКом" не представлены документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по осуществлению авторского надзора в рамках контрактов от 29.06.2015 NN 2/ан, N 3/ан, N4/ан, N 5/ан. Кроме того, нарушены сроки по исполнению взятых на себя обязательств. В соответствии с актами объекты введены в эксплуатацию: МБДОУ школа-интернат N 1 - 01.08.2016, МБДОУ N 143 - 11.12.2015, МБОУ Гимназия N7 - 29.08.2016, МБДОУ N 70 - 29.12.2015.
Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В силу части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8.2.1 контрактов заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в следующих случаях:
- если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;
- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и при неисполнении исполнителем в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков.
Решениями от 29.12.2016 NN 1964, 1965, 1966, 1967 Управление отказалось от исполнения муниципальных контрактов от 29.06.2015 N 2/ан, N 3/ан, N 4/ан N 5/ан в связи с допущенными ООО "СтройКом" существенными нарушениями, в части не выполнения работ в установленный контрактами срок.
В ответ на вышеуказанные решения об отказе от исполнения контрактов ООО "СтройКом" сообщило, что Управление необоснованно требует от общества предоставление журналов авторского надзора в качестве подтверждения исполнения обязательств по осуществлению авторского надзора. Кроме того, объекты введены в эксплуатацию, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию невозможно без составления и подписания акта освидетельствования скрытых работ, которые подписывает ООО "СтройКом". ООО "СтройКом" оказывало содействие заказчику путем оперативного внесения изменений в проектную документацию. Кроме того, согласно информации с сайта http:zakupki.gov.ru в отношении муниципальных контрактов, заключенных на выполнение работ по капитальному ремонту объектов, контракты находятся в стадии исполнения, следовательно, работы по контрактам не завершены. Следовательно, исходя из условий контрактов, проектировщик не может прекратить оказание услуг до завершения работ по капитальному ремонту объектов. Заказчик ранее не уведомил проектировщика о том, что объекты ведены в эксплуатацию. Таким образом, довод заказчика о том, что услуги оказаны не в срок, является необоснованным (письмо исх. N 33 от 17.01.2017).
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требование ООО "СтройКом" о признании односторонних отказов от исполнения муниципальных контрактов недействительными является необоснованным на основании следующего.
Согласно пункту 3.1 контрактов в обязанности исполнителя входит:
осуществление авторского надзора над ходом выполнения работ по капитальному ремонту зданий, с осуществлением регулярного ведения журнала авторского надзора по форме, предусмотренной Приложением А к Постановлению Госстроя РФ от 10.06.1999 N 44 "Об одобрении и вводе в действие Свода правил "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" на основании требований СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений";
проведение выборочной проверки соответствия выполняемых подрядной организацией работ решениям, предусмотренным проектно-сметной документацией, техническим требованиям к используемым материалам, конструкциям, оборудованию;
проведение выборочного контроля за качеством и соблюдением технологии производства работ;
своевременное решение вопросов, связанных с необходимостью внесения изменений в рабочую документацию в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", и осуществление контроля исполнения;
информирование заказчика и подрядной организации, в целях принятия соответствующих оперативных мер, в случаях несвоевременного или некачественного выполнения указаний авторского надзора по устранению выявленных отступлений от проектно-сметной документации и технических требований к материалам, конструкциям и оборудованию, нарушений требований строительных норм и правил;
участие в приемке техническим надзором заказчика отдельных ответственных конструкций, а также при освидетельствовании работ, скрываемых последующими работами и конструкциями;
оказание содействия в ознакомлении работников, осуществляющих строительные и монтажные работы, и представителей заказчика с проектной и рабочей документацией.
Управление заявило о ненадлежащем исполнении истцом услуг по авторскому надзору, а именно об отсутствии документов, свидетельствующих об исполнении ООО "СтройКом" обязательств по спорным контрактам, в том числе: журналов авторского надзора за строительством, письменных замечаний о выявленных недостатках выполнения работ, актов об устранении недостатков, принятие участия в подписании актов скрытых работ, актов промежуточной приёмки ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения и пр., о чем ставил в известность исполнителя ранее и ввиду указанных обстоятельств заявлял о расторжении контрактов.
ООО "СтройКом" в подтверждение факта оказания услуг по авторскому надзору представил дубликаты журналов авторского надзора по объектам, переписку сторон, акты на дополнительные работы, акты скрытых работ, подписанные с участием ООО "СтройКом", приказы о направлении работников в командировку, авиабилеты на самолет.
Пунктом 3 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", авторский надзор определяется, как контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства проектной документации.
Авторский надзор в понимании пункта 3.1 Свода правил СП 11-11-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.06.1999 N 44 (далее - Свод правил) - это один из видов услуг по надзору авторов проекта и других разработчиков проектной документации за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проектной документации, выполняемым строительно-монтажным работам.
На основании пункта 4.1 Свода правил авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации.
Пунктом 4.2 Свода правил предусмотрено, что сроки проведения работ по авторскому надзору устанавливаются графиком, прилагаемым к документам, указанным в 3.2, 3.6.
Согласно пункту 4.5 Свода правил специалисты, осуществляющие авторский надзор, выезжают на строительную площадку для промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ в сроки, предусмотренные графиком, а также по специальному вызову заказчика или подрядчика в соответствии с договором (распорядительным документом).
При осуществлении авторского надзора за строительством объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за строительством (далее - журнал), который составляется проектировщиком и передается заказчику. Формы для заполнения журнала приведены в приложении А (пункт 5.1 Свода правил).
На основании пунктов 5.2, 5.3 Свода правил ведение журнала может осуществляться как по объекту строительства в целом, так и по его пусковым комплексам или отдельным зданиям и сооружениям.
Оформление журнала должно производиться по ГОСТ 2.105. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатью заказчика. Журнал передается заказчиком подрядчику и находится на площадке строительства до его окончания. Журнал заполняется руководителем или специалистами, осуществляющими авторский надзор, заказчиком и уполномоченным лицом подрядчика.
После окончания строительства подрядчик передает журнал заказчику.
Согласно пункту 5.4 Свода правил каждое посещение объекта строительства специалистами регулируется в журнале. Запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика. Запись выполняется также при отсутствии замечаний.
На основании пунктов 6.2, 6.2.7 Свода правил в основные обязанности специалистов, осуществляющих авторский надзор, входит регулярное ведение журнала и выполнение других работ и услуг, указанных в договоре (распорядительном документе).
Таким образом, журнал авторского надзора фиксирует факт оказания услуг по авторскому надзору и является единственным надлежащим доказательством оказания таких услуг.
В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно частям 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Представленные ООО "СтройКом" в материалы дела дубликаты журналов авторского надзора суд не принимает в качестве надлежащих доказательств, поскольку журналы заполнены представителями исполнителя в одностороннем порядке, подписи представителей заказчика, подрядчика отсутствуют. Кроме того, указанные журналы представлены ООО "СтройКом" в ходе судебного разбирательства.
Довод ООО "СтройКом" о том, что в обязанности заказчика входит обязанность по передаче журнала авторского надзора подрядчику и обеспечение его нахождения на объекте до окончания работ, в связи с чем у ООО "СтройКом" отсутствует обязанность по его ведению, суд не принимает, поскольку согласно п. 5.1 Свода правил журнал авторского надзора составляется проектировщиком и передается заказчику. ООО "СтройКом" не доказан факт того, что такой журнал передавался истцом ответчику.
Оценив представленную в материалы дела переписку сторон, суд установил, что данная переписка осуществлялась по инициативе заказчика и в целях неоднократного устранения замечаний и несоответствий, выявленных заказчиком, в разработанной в рамках муниципальных контрактов проектно-сметной документации либо корректировки уже внесенных изменений по устранению выявленных замечаний.
Таким образом, направление каких-либо писем со стороны ООО "СтройКом" в адрес заказчика являлось ответными действиями по устранению замечаний в разработанной проектно-сметной документации. Вместе с тем, суд обращает внимание, что оказание услуг по авторскому надзору предполагает не исправление технической документации по требованию заказчика, а контроль со стороны проектировщика за соблюдением технологии и порядка исполнения проекта.
Таким образом, представленная переписка сторон также не подтверждает факт оказания услуг по авторскому надзору.
Кроме того, суд считает необоснованным довод ООО "СтройКом" в части пункта 3.2.1 контрактов, исходя из которого истец считает, что авторский надзор осуществляется по инициативе заказчика, поскольку пунктом 4.5 Свода правил 11-1100-99 установлено, что специалисты, осуществляющие авторский надзор, выезжают на строительную площадку для промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ в сроки, предусмотренные графиком, поскольку установленная пунктом 3.2.1 возможность вызова исполнителя, не отменяет обязанность самостоятельного нахождения на объекте исполнителя в целях постоянного контроля.
Приказы ООО "СтройКом" о направлении работника в командировку N 30 от 19.06.2015, N 33 от 24.07.2015, N 36 от 21.08.2015, N 39 от 09.08.2016, N 9 от 25.03.2016, N 54 от 22.06.2015, N 55 от 18.12.2015, а также электронные билеты не являются доказательствами, подтверждающими фактическое присутствие представителей ООО "СтройКом" на объектах и оказания услуг авторского надзора.
Доказательств того, что существовали какие-либо ограничения или препятствия для ООО "СтройКом" в проведении авторского надзора в материалы дела не представлены.
Оценив представленные в материалы дела акты скрытых работ, судом установлено, что большая их часть не подписана представителями ООО "СтройКом" (из 908 актов подписано не более 10-ти в рамках одного муниципального контракта N 3/ан от 29.06.2016). Суд обращает внимание, что представленный акт дополнительных работ N 11 от 02.11.2015 подписан также в рамках муниципального контракта N 3/ан от 29.06.2016.
Ссылка ООО "СтройКом" о непредставлении Управлением имеющейся у него части актов освидетельствования скрытых работ, подписанных ООО "СтройКом", не подтверждена соответствующими доказательствами, поэтому судом не принимается. Согласно пояснениям Управления, отсутствие актов скрытых работ в период с 27.10.2015 по 15.07.2016 является стандартной ситуацией, в связи с тем, что в данный период проводились финишные работы на объекте, не требующие подписания актов скрытых работ.
Исходя из вышеизложенного, суд отмечает, что авторский надзор - это комплекс действий, осуществляемый исполнителем на протяжении всего строительства. В соответствии с представленными документами посещение работниками ООО "СтройКом" объекта строительства носило эпизодический характер, что не может быть оценено в совокупности, как исполнение условий контрактов.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из содержания пункта 8.2.1 контрактов, заказчик правомерно принял решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.
Учитывая вышеизложенное, требования ООО "СтройКом" о признании односторонних отказов от исполнения муниципальных контрактов недействительными удовлетворению не подлежат.
Главным управлением образования администрации города Красноярска заявлено требование к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" о взыскании штрафа по муниципальному контракту от 29.06.2015 N 3/ан в размере 24 021, 68 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 5.9 контрактов за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств исполнителя, предусмотренных контрактом, заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 10 % от суммы контракта.
Пунктом 2.1 контракта N 3/ан установлена стоимость услуг в размере 240 216, 85 руб.
Исходя из вышеизложенных выводов суда о ненадлежащем исполнении ООО "СтройКом" обязательства по муниципальным контрактам, в том числе по контракту от 29.06.2015 N 3/ан, требование о взыскании штрафа является обоснованным.
Расчет суммы штрафа проверен судом, расчет произведен Управлением верно. Контррасчет штрафа не представлен.
Таким образом, требование Главного управления образования администрации города Красноярска о взыскании с ООО "СтройКом" штрафа в размере 24 021, 68 руб. подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом заявления по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" к Главному управлению образования администрации города Красноярска о признании односторонних отказов от исполнения муниципальных контрактов недействительными составляет 24 000 руб., по исковому заявлению Главного управления образования администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" о взыскании штрафа-2 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Главное управление образованием администрации города Красноярска на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины.
Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу судебные расходы размере 24 000 руб. подлежат отнесению на ООО "СтройКом". Кроме того, с ООО "СтройКом" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" отказать.
Исковые требования главного управления образования администрации города Красноярска удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ИНН 3702558056, ОГРН 1083702013889, дата регистрации-26.06.2008, г. Иваново) в пользу муниципального образования город Красноярск в лице главного управления образования администрации города Красноярска (ИНН 2466004445, ОГРН 1022402661270, дата регистрации-30.06.2000, г. Красноярск) 24 021, 68 руб. штрафа, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
