Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2017 года №А33-19787/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А33-19787/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290)
о привлечении арбитражного управляющего Кудряшовой Натальи Михайловны (г.Красноярск, ул. Ярыгинская набережная, 23-37) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
при участии:
от ответчика: Прохорова Д.А., представителя по доверенности от 12.10.2017,
от заявителя: Писаревского И.И., представителя по доверенности от 21.12.2016,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой Т.А.,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Кудряшовой Натальи Михайловны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
определением от 16 августа 2017 года заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства. 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, предварительное судебное и судебное заседания назначены на 12.10.2017.
ООО "Майра" (заявитель жалобы в Управление Росреестра по Красноярскому краю) в отзыве просит не привлекать Кудряшову Н.М. к административной ответственности.
ООО НПК "Зернопродукт" (заявитель жалобы в Управление Росреестра по Красноярскому краю) в отзыве просит применить в отношении Кудряшовой Н.М. положения КоАП РФ о малозначительности, ограничившись устным замечанием.
В предварительном судебном заседании 12.10.2017 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение настоящего дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 12.10.2017.
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в доверенности И.И. Писаревского полномочий на подписание заявления о привлечении к административной ответственности.
В судебное заседание прибыли представители административного органа и ответчика. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю поддержал заявленные требования, изложил доводы согласно представленному заявлению, протоколу об административном правонарушении. Огласил, какие правовые нормы нарушила Кудряшова Н.М. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении Кудряшова Н.М. отсутствовала. Пояснил, что ранее заявленное ходатайство об исследовании аудио протокола не поддерживает. Ответил на вопросы представителя ответчика. Не возражал против приобщения к материалам дела документов, представленных представителем ответчика.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, огласил возражения на доводы представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю. Представил в судебное заседание дополнительные документы. Ответил на вопросы представителя Росреестра по Красноярскому краю. Ходатайствовал, в случае привлечения арбитражного управляющего к ответственности за правонарушение, заявленное Управлением Росреестра по Красноярскому краю, о применении смягчающих обстоятельств, в связи с тем, что у Кудряшовой Н.М. на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, она не замужем. Представил в судебное заседание копию паспорта ответчика, свидетельства о рождении.
Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю не возражал против приобщения к материалам дела копии паспорта ответчика, свидетельства о рождении, представленных представителем ответчика
Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил к материалам дела документы, представленные представителем ответчика.
Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.
Частью 1 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Из заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от 11.08.2017 (поступило в суд 14.08.2017 нарочно) о привлечении Кудряшовой Н.М. к административной ответственности следует, что оно подписано представителем Управления Писаревским И.И. по доверенности.
В материалах дела имеется доверенность от 21.12.2016 N70-55/2013, выданная Руководителем Управления Т.А. Громовой заместителю начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Писаревскому И.И., согласно которой последний уполномочен в том числе на подписание заявления.
Срок действия доверенности не истек, доверенность действительна до 31.12.2017. Полномочия Громовой Т.А. как лица, имеющего право действовать от имени Управления без доверенности отражены в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Управления Росреестра по Красноярскому краю по состоянию на 12.10.2017.
Таким образом, судом установлено, что заявление о привлечении Кудряшовой Н.М. к административной ответственности подписано лицом, имеющим право действовать от имени Управления Росреестра по Красноярскому краю по доверенности, с представлением права в том числе на подписание заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, основания для оставления данного заявления без рассмотрения у суда отсутствуют, ходатайство Кудряшовой Н.М. об оставлении заявления без рассмотрения судом отклонено.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Управление Росреестра по Красноярскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кудряшовой Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Управление Росреестра по Красноярскому краю в заявлении о привлечении Кудряшовой Н.М. к административной ответственности указывает, что Управлением по результатам проведенных административных расследований N 00232417 и N 00282417 по заявлениям ООО "Майра", ООО НПК "Зернопродукт" в действиях (бездействии) Кудряшовой Н.М. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Рикос" установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных Законом о банкротстве, а именно:
- непроведении инвентаризации имущества должника, поименованного в описях 1-5 от 19.04.2017, в период с 28.11.2016 (оглашение резолютивной части определения об утверждении Кудряшовой Н.М. конкурсным управляющим) по 19.04.2017 (дата начала составления инвентаризационных описей 1-5);
- непроведение инвентаризации имущества должника, поименованного в описи N 3 от 30.05.2017 в период с 28.11.2016 по 30.05.2017;
- необеспечение сохранности нежилых помещений по адресу: ул. Иркутский тракт, д. 51/5, г. Томск, и невзыскание с третьих лиц задолженности за пользование указанными помещениями в период с 28.11.2016 по дату составления протокола;
- невключение в сообщения N 1635720 от 01.03.2017 и N 1656432 от 16.03.2017, размещенные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве страхового номера индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего и адреса для направления корреспонденции арбитражному управляющему;
- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 22.02.2017 запрошенных сведений по процедуре банкротства должника.
В связи с вышеуказанным, начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Экзарховой Н.К. в отношении Кудряшовой Н.М. 08.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (пункт 1). В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4).
Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 N 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.
Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 N 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Экзарховой Н.К., следовательно, уполномоченным лицом.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.
Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Кудряшовой Н.М.
Судом оценены представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения Кудряшовой Н.М. о дате, времени и месте составления протокола, разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.
Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте законного письма с уведомлением о вручении или его адресату непосредственно.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В соответствии с представленной копией паспорта Кудряшовой Н.М., адресом места регистрации Кудряшовой Н.М. является г. г.Красноярск, ул. Ярыгинская набережная, 23-37.
Судом установлено, что определение N00232417 о возбуждении дела об административном правонарушении (по заявлению ООО НПК "Зернопродукт") и проведении административного расследования, а также определение N1 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении направлено Кудряшовой Н.М. согласно сопроводительного письма от 06.04.2017 по известным административному органу адресам, в том числе по адресу регистрации арбитражного управляющего: г.Красноярск, ул. Ярыгинская набережная, 23-37).
определение N00282417 о возбуждении дела об административном правонарушении (по заявлению ООО "Майра") и проведении административного расследования, а также определение N1 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении направлено Кудряшовой Н.М. согласно сопроводительного письма от 27.04.2017 по известным административному органу адресам, в том числе по адресу регистрации арбитражного управляющего: г.Красноярск, ул. Ярыгинская набережная, 23-37).
Письмами от 06.06.2017 и от 27.06.2017 Кудряшова Н.М. приглашалась в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 26.06.2017 и 08.08.2017 соответственно. Также указанными письмами в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ Кудряшовой Н.М. разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ.
Почтовое отправление 66002141110767, направленное по адресу регистрации арбитражного управляющего 27.06.2017, получено арбитражным управляющим лично 10.07.2017, уведомление о вручении возвращен отправителю. Также Кудряшевой Н.М. направлена телеграмма с предложением явиться 08.08.2017 для составления протокола об административном правонарушении, направлена по адресу регистрации Кудряшовой Н.М. Телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не явился.
Исходя из изложенного, факт надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждается представленными в материалы дела документами.
Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2016 по делу NА33-16188/2015 должник - ООО "Рикос" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Срок конкурсного производства продлевался, определением от 03.03.2017 срок конкурсного производства продлен до 31.08.2017.
определением суда от 02.12.2016 конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Кудряшова Н.М.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В вину арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения, а именно:
- непроведение инвентаризации имущества должника, поименованного в описях 1-5 от 19.04.2017, в период с 28.11.2016 (оглашение резолютивной части определения об утверждении Кудряшовой Н.М. конкурсным управляющим) по 19.04.2017 (дата начала составления инвентаризационных описей 1-5);
- непроведение инвентаризации имущества должника, поименованного в описи N 3 от 30.05.2017 в период с 28.11.2016 по 30.05.2017;
- необеспечение сохранности нежилых помещений по адресу: ул. Иркутский тракт, д. 51/5, г. Томск, и невзыскание с третьих лиц задолженности за пользование указанными помещениями в период с 28.11.2016 по дату составления протокола;
- невключение в сообщения N 1635720 от 01.03.2017 и N 1656432 от 16.03.2017, размещенные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве страхового номера индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего и адреса для направления корреспонденции арбитражному управляющему;
- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 22.02.2017 запрошенных сведений по процедуре банкротства должника.
Управление ссылается, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, поименованного в описях 1-5 от 19.04.2017, в период с 28.11.2016 (оглашение резолютивной части определения об утверждении Кудряшовой Н.М. конкурсным управляющим) по 19.04.2017 (дата начала составления инвентаризационных описей 1-5); не исполнены обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, поименованного в описи N 3 от 30.05.2017 в период с 28.11.2016 по 30.05.2017.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к процедуре банкротства ООО "Рикос") конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества (пункт 2), предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 8).
Срок проведения инвентаризации имущества должника Законом о банкротстве в указанной редакции статьи не был установлен, однако в пункте 2 статьи 129 названного Закона закреплена обязанность конкурсного управляющего по проведению такой инвентаризации, а в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве - обязанность действовать добросовестно и разумно.
Следовательно, конкурсный управляющий должен был провести инвентаризацию в разумный срок. При этом Законом о банкротстве не предусмотрено проведение инвентаризации имущества должника при смене конкурсного управляющего, осуществляющего в силу пункта 1 статьи 129 данного Закона полномочия руководителя.
Порядок инвентаризации имущества определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), в пункте 1.4 которых сформулирована цель названного действия, состоящая в выявлении фактического наличия имущества, сопоставлении фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверке полноты отражения в учете обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Подтвержденные активы должны быть арбитражным управляющим признаны подлежащими включению в конкурсную массу должника, соответственно подвергнуты инвентаризации и, дальнейшему взысканию либо реализации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прежним конкурсным управляющим должника Кузнецовым С.В. проведена инвентаризация имущества должника и составлена инвентаризационная опись основных средств за N 02-инв от 19.08.2016, результаты инвентаризации по должнику опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru в сети Интернет 19.08.2016 за N 1253945.
В ходе осуществления Кудряшовой Н.М. своих полномочий в качестве конкурсного управляющего должником, ею проведена инвентаризация имущества, составлены инвентаризационные описи:
- инвентаризационные описи NN 1-5 от 19.04.2017, результаты инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.04.2017 за номером 1751704;
- инвентаризационная опись N 3 от 30.05.2017, результаты инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.06.2017 за номером 1841585.
Как указал административный орган, поскольку Кудряшова Н.М. утверждена конкурсным управляющим имуществом должника определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2016 (резолютивная часть определения оглашена 28.11.2016), то с указанного момента она должна была приступить к проведению инвентаризации имущества должника. Между тем, как следует из заявления, результаты инвентаризации опубликованы конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве только в апреле - мае 2017 года, т.е. спустя более шести месяцев с даты утверждения Кудряшовой Н.М. конкурным управляющим должником. Не проведение инвентаризации в период с 28.11.2016 по 19.04.2017 (в отношении имущества, поименованного в описях NN 1-5 от 19.04.2017) и в срок с 28.11.2016 по 30.05.2017 (в отношении имущества, поименованного в опись N 3 от 30.05.2017), по мнению административного органа свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим положений ст. 129 Закона о банкротстве.
При оценке доводов административного органа арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, если в судебном заседании была объявлена резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.
Следовательно, поскольку Кудряшова Н.М. утверждена конкурсным управляющим имуществом должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2016 (резолютивная часть определения оглашена 28.11.2016), она с указанного момента должна была приступить к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должником.
02.12.2016 Кудряшовой Н.М. был издан приказ N1 о проведении инвентаризации имущества и имущественных прав ООО "Рикос".
Из материалов дела следует, что 16.12.2016 Кудряшова Н.М. направила в адрес прежнего конкурсного управляющего ООО "Рикос" Кузнецова С.В. требование N3/12 от 14.12.2016 о необходимости передачи документации в отношении имущества должника.
В связи с не передачей Кузнецовым С.В. документации и имущества должника 09.12.2016 Кудряшова Н.М. обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с запросом о предоставлении выписку из ЕГРП в отношении принадлежащего должнику имущества за три года предшествовавших возбуждению в отношении должника дела о банкротстве.
Соответствующая выписка из ЕГРП о зарегистрированных правах ООО "Рикос" на недвижимое имущество была изготовлена Управлением Росреестра по Красноярскому краю 20.12.2012, выписка N 24-00-4001/5003/2016-4097. Из полученной выписки следует, что ООО "Рикос" на праве собственности принадлежат 34 объекта недвижимого имущества, расположенные как на территории Красноярского края (г. Бородино, г. Лесосибирск, г.Сосновоборск, Березовский район 12 км автодороги Красноярск-Железногорск), так и вне территории Красноярского края - в г.Томске.
Из представленных Кудряшовой Н.М. документов следует, что она приступила к осмотру недвижимого имущества 22.12.2016, представлен акт осмотра имущества, расположенного в г.Бородино Красноярского края.
29.03.2017 и 25.04.2017 Кудряшовой Н.М. были направлены запросы о предоставлении к осмотру недвижимости в адрес хранителя имущества по договору от 01.09.2016 ООО "Сибирская Венеция".
Как указала Кудряшова Н.М., осмотр каждого объекта недвижимого имущества должника, которые расположены в разных городах и субъектах Российской Федерации занял дополнительное время.
Кроме того, суд учитывает, что в отношении 24-х объектов недвижимости представленные Управлением Росреестра по Красноярскому краю сведения не содержат точного адреса места нахождения имущества, адрес указан следующим образом "Красноярский край, Березовский район, 12 км автодороги Красноярск". Следовательно, поведение инвентаризации было осложнено в связи с нечетко определенным адресом местонахождения объектов. Кудряшова Н.М. также указала о наличии на 12 км автодороги Красноярск в Березовском районе также иных объектов недвижимости, не принадлежащих ООО "Рикос", что также затрудняло выявление принадлежащего должнику имущества и проведение его инвентаризации.
При этом инвентаризация имущества представляет собой непрерывный процесс, начиная со сбора информации о наличии у организации в собственности объектов, фактический осмотр объектов, изготовление инвентаризационных описей.
Исходя из п. 2.14 Методических указаний, результаты инвентаризации оформляются с применением форм первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами. Следовательно, изготовление инвентаризационных описей является конечным результатом предшествующей работы по фактическому установлению имущества.
Между тем, административный орган ограничивает процесс проведения инвентаризации фактом составления инвентаризационных описей, делая вывод о том, что инвентаризация имущества должника проводилась Кудряшовой Н.М. только в даты их составления, при этом, не учитывая проведенный конкурсным управляющим предшествующий процесс по фактическому установлению имущества.
Срок проведения инвентаризации имущества должника Законом о банкротстве в редакции, применяемой к процедуре банкротства ООО "Рикос" не был установлен. Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрено проведение инвентаризации имущества должника при смене конкурсного управляющего, осуществляющего в силу пункта 1 статьи 129 данного Закона полномочия руководителя.
Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что материалам дела подтверждается проведение Кудряшовой Н.М. мероприятий по инвентаризации имущества должника в период с декабря 2016 года по апрель - май 2017 года. При отсутствии законодательно установленной обязанности по проведению инвентаризации имущества должника при смене конкурсного управляющего, а также отсутствии установленных сроков ее проведения, суд пришел к выводу об отсутствии в указанной части в действиях Кудряшовой Н.М. состава административного правонарушения.
Также суд учитывает, что дело об административном правонарушении по данному эпизоду было возбуждено на основании заявления кредитора ООО "Майра". определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2017 по делу NА33-16188-46/2015 производство по жалобе ООО "Майра" на бездействие Кудряшоврой М.Н. по не проведению инвентаризации прекращено в связи с отказом ООО "Майра" от жалобы. В письменном отзыве ООО "Майра" просит Кудряшову Н.М. к административной ответственности не привлекать.
Административным органом в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности по обеспечению сохранности нежилых помещений по адресу: ул. Иркутский тракт, д. 51/5, г. Томск, и невзысканию с третьих лиц задолженности за пользование указанными помещениями в период с 28.11.2016 по 08.08.2017.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2015 N 70/029/003/2015-1380 должнику принадлежит нежилое помещение площадью 429. 2 кв.м. этаж цокольный, номера на поэтажном плане I. 1-11. 16-21, расположенное по адресу ул. Иркутский тракт, д. 51/5, г. Томск, Томская область, кадастровый номер 70:21:0100044:5220. Данный объект недвижимости включен Кузнецовым СВ. в инвентаризационную опись N 02-инв от 19.08.2016.
В соответствии с техническим паспортом указанного здания площадь цокольного этажа составляет 503, 9 кв.м. из них нежилых помещений 429.2 кв.м. (всего 21 помещение) и 74, 7 кв.м. иные помещения общего пользования, (тепловой узел (27, 3 кв.м.), коридор (31, 3 кв.м.), тех. подполье (9, 1 кв.м.), электрощитовая (7 кв.м.)). Других нежилых помещений на цокольном этаже и в здании нет.
Как следует из заявления Товарищества собственников жилья "Иркутское 51/1", поступившего в Управление 25.05.2017 и зарегистрированного за номером 18589, указанными нежилыми помещениями в размере 429, 2 кв. м. распоряжается не конкурсный управляющий, а иное лицо - Кривкин С.А. На письмо отправленное Кудряшовой Н.М. 28.02.2017 ответ не получен (получено Кудряшовой Н.М. 16.03.2017, что подтверждается отслеживанием почтового идентификатора N63404952553550 на сайте почты России). В помещениях, принадлежащих ООО "Рикос", размещается частный детский сад, сдаются комнаты.
Кроме того, в подтверждение факта использования помещения по адресу: ул. Иркутский тракт. д. 51/5. г. Томск, Управлением представлены документы:
- подписной лист граждан, проживающих по адресу ул. Иркутский тракт, д. 51/5, г. Томск (всего 23 человека подписавшихся), указавших, что нежилые помещения площадью 429, 2 кв.м. этаж цокольный, сдаются в аренду;
- протокол осмотра интернет страниц от 19.05.2017, которым зафиксировано, что на интернет странице Kotofey-tomsk.ru указано: "Наши адреса: г. Томск, пр. Фрунзе, 152, г. Томск, Иркутский тр., 51/5 (р-н Октябрьского рынка), г. Томск, пр. Мира, 13/2. Мы работаем для Вас: с 9.00 до 20.00 (без выходных) Центр развития речи Котофей"; на интернет странице umkavtomske.t-70.ru установлено наличие в левой части надписи "Контакты", при нажатии на указанную надпись происходит переход на страницу umkavtomske.t-70.ru/kontakt. На странице umkavtomske.t-70.ru/kontakt указаны контактные адреса: "г.Томск, Икуртский тр-кт, 51/5. Часы работы: 7:30-18:30 (кроме выходных)";
- протоколы допросов свидетелей: Тимофеевой Анисы Хабибулловны, Лысенко Тамары Алексеевны, Прокопьевой Алены Владимировны.
Как указал административный орган, совокупностью документов подтверждается факт использования нежилого помещения третьими лицами, о чем Кудряшовой Н.М. было известно. Между тем, доказательств взыскания с указанных лиц арендных платежей или неосновательного обогащения в пользу должника не установлено, что по мнению уполномоченного органа является нарушением п. 4 ст. 20.3, абз. 6 и 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей конкурсного управляющего, в том числе: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
При этом в целях исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
В целях обеспечения сохранности имущества должника, в том числе в отношении рассматриваемых помещений, 01.09.2016 между ООО "Рикос", в лице конкурсного управляющего Кузнецова С.В., и ООО "Сибирская Венеция" был заключен договор хранения.
Согласно п.1 ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу положений статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
Порядок пользования вещью, переданной на хранение, определен статьей 892 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответственность хранителя предусмотрена статьей 901 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обязанность конкурсных управляющих Кузнецова С.В. и Кудряшовой Н.М. по обеспечению сохранности помещений была обеспечена. Нарушение хранителем условий хранения, не может быть вменено в вину конкурсного управляющего. Кроме того, доказательств порчи или физической утраты помещений административный орган в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Как указала Кудряшова Н.М., о факте использования помещения ей стало известно из письма ТСЖ "Иркутское 51/1" от 28.02.2017, которое получено Кудряшовой Н.М. 16.03.2017. В связи с изложенными в письме сведениями, 20.04.2017 Кудряшовой Н.М. от имени должника был заключен договор аренды помещений по адресу: ул. Иркутский тракт, д. 51/5, г. Томск с ООО "Домоуправление".
В целях исполнения обязанности по предъявлению третьим лицам требования о взыскании задолженности Кудряшова Н.М. направила 14.09.2017 в адрес Кривкина С.А. и Радченко Я.В. претензии с требованием возмещения неосновательного обогащения в сумме 105 000 руб. в связи с занятием принадлежащего должнику помещения в период с 28.11.2016 по 20.04.2017 при отсутствии договора аренды. Размер неосновательного обогащения рассчитан Кудряшовой Н.М. исходя из среднерыночной стоимости аренды аналогичных помещений (21 000 руб.). Также в претензии Кудряшова Н.М. указала о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности при отказе удовлетворения требований в добровольном порядке.
Предъявление конкурсным управляющим к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании возможно в пределах сроков исковой давности.
В связи с тем, что сроки исковой давности по предъявлению требований к Кривкину С.А. и Радченко Я.В. не истекли (период пользования имуществом определен с 28.11.2016 по 20.04.2017), у суда отсутствуют основания для вывода о неисполнении Кудряшовой Н.М. обязанности по предъявлению к третьим лицам требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом должника в отсутствие договора аренды.
Кудряшова Н.М. пояснила, что о факте пользования третьими лицами принадлежащим должнику имуществом ей стало известно из письма ТСЖ "Иркутское 51/1" от 28.02.2017, которое получено Кудряшовой Н.М. 16.03.2017. При этом в письме не указано, с какого срока помещение незаконно занято третьими лицами, в связи с чем довод Управления о том, что Кудряшовой Н.М. было известно о незаконном занятии помещений с марта 2016 года, отклоняется судом как не подтверждённый какими-либо документами. По данному внеменяемому эпизоду суд пришел к выводу об отсутствии в указанной части в действиях Кудряшовой Н.М. состава административного правонарушения.
Административный орган ссылается на нарушение Кудряшовой Н.М. с абз. 4 п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве в части не указания в размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщениях N1635720 от 01.03.2017 и N 165432 от 16.03.2017 сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.
В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротства обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, а также сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
В соответствии с абз. 4 п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.
01.03.2017 и 16.03.2017 Кудряшовой Н.М. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещены сообщения за номерами 1635720 и 1656432 соответственно, с указанием сведений о продлении срока конкурсного производства в отношении должника и утверждении Кудряшовой Н.М. конкурсным управляющим должника (сообщение N1635720) и о предъявлении кредитором ООО "Лесная Сказка" требования о включении в реестр требований кредиторов (сообщение N 1656432). При этом, текст указанных сообщений не содержал информации о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.
Кудряшова Н.М. в отзыве факт нарушения абз. 4 п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве в части не указания в сообщения за номерами 1635720 и 1656432 информации о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, признала. При этом ссылалась, что сведения о ее страховом номере индивидуального лицевого счета доведены до сведения участвующих в деле лиц путем их включения в сообщение об утверждении Кудряшовой Н.М. конкурсным управляющим должника. Опубликованным в газете "КоммерсантЪ" N230 от 10.12.2016.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом нарушения арбитражным управляющим абз. 4 п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, в части не указания в сообщения за номерами 1635720 и 1656432 информации о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.
Управление ссылается, что Кудряшовой Н.М. нарушен срок предоставления в суд отчета о результатах конкурсного производства и о своей деятельности, что является нарушением п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве.
Одной из основных задач арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в п. 2, подп. "а" п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Согласно п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка.
Арбитражный суд Красноярского края, осуществляя руководство процессом в целях реализации задач арбитражного процесса на справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом в разумный срок, в определении о продлении конкурсного производства от 07.09.2016 по делу А33-16188/2015 указал, что конкурсный управляющий обязан в срок до 22 февраля 2017 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчете, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника; развернутую информацию о ходе конкурсного производства с документальным обоснованием, включая сведения о взыскании дебиторской задолженности; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника; документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ; непрерывную банковскую выписку по расчетному счету должника за истекший период; договоры, заключенные в период конкурсного производства и доказательства их исполнения, а также иные документы, подтверждающие выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
Как отражено во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2017 по делу А33-16188/2015 судом установлено, что отчет конкурсного управляющего от 25.02.2017 поступил в арбитражный суд посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 27.02.2017 в 23:05, однако судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 28.02.2017 в 09:00. При этом определением суда установлены иные процессуальные сроки для представления суду отчета. Так, в определении суда от 07.09.2016 суд обязал конкурсного управляющего в срок до 22.02.2017 предоставить в арбитражный суд, в том числе отчет о результатах конкурсного производства. Таким образом, суд в определении Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2017 по делу А33-16188/2015 пришел к выводу, что конкурсным управляющим нарушен срок предоставления отчета.
Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).
Кудряшовой Н.М. признан факт нарушения ею положений абз. 4 п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве в части не включения в опубликованные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения NN 1635720 и 1656432 сведений о стразовом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, ссылается, что соответствующий действия осуществлены ошибочно. По вопросу не представления отчета о своей деятельности в установленный судом срок пояснений не представила. Таким образом, арбитражный управляющий Кудряшова Н.М. не представила суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие ею необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на нее как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.
Таким образом, суд усматривает в действиях и бездействии арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку Кудряшова Н.М. предвидела возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.
Принимая во внимание положение статьи 2.2 КоАП РФ и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается вина арбитражного управляющего Кудряшовой Н.М. Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего Кудряшовой Н.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ санкция за совершенные правонарушения установлена следующим образом: "влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей".
Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.
Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
Оценив доводы арбитражного управляющего, арбитражный суд усматривает наличие обстоятельств, смягчающих вину арбитражного управляющего, а именно наличие на иждивении арбитражного управляющего несовершеннолетнего ребенка.
Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не выявлено.
Арбитражный суд считает, что само по себе подтверждение в действиях привлекаемого лица события и состава вмененного ему административного правонарушения не является безусловным основанием для назначения административного наказания в виде административного штрафа, при том, что санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения. В связи с чем, при назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:
1) предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения;
2) имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;
3) не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям:
- причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.
Арбитражный суд считает, что само по себе подтверждение в действиях привлекаемого лица события и состава вмененного ему административного правонарушения не является безусловным основанием для назначения административного наказания в виде административного штрафа, при том, что санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения.
Учитывая, что в состав правонарушения вошло два эпизода (не включение в опубликованные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения NN 1635720 и 1656432 сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего; нарушение срока предоставления отчета о ходе проведения конкурсного производства на 4 дня), оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Арбитражный суд учитывает обстоятельства конкретных нарушений. Несмотря на то, что сообщения NN 1635720 и 1656432, опубликованные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержали сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации, поскольку сведения о ее страховом номере индивидуального лицевого счета доведены до сведения участвующих в деле лиц путем их включения в сообщение об утверждении Кудряшовой Н.М. конкурсным управляющим должника, опубликованным в газете "КоммерсантЪ" N230 от 10.12.2016.
Представление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности с нарушением срока на 4 дня не привело к невосполнимой потере необходимой информации и не поставило под угрозу цели введенных процедур банкротства. Отчет представлен непосредственно перед судебным заседанием, однако в судебном заседании сведения отраженные в отчете судом учтены, конкурсное производство продлено.
Также суд учитывает поступившие от заявителей жалобы в Управление Росреестра по Красноярскому краю - ООО "Майра" и ООО НПК "Зернопродукт" ходатайства об отказе в привлечении Кудряшовой Н.М. к административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Совершенные Кудряшовой Н.М. нарушения лишены такой характеристики, как степень выраженности объективной стороны правонарушения (интенсивность противоправного деяния), арбитражный суд так же полагает, что существенность нарушения следует соотносить с тяжестью наказания, за него полагающегося.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде штрафа и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному органу в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кудряшовой Натальи Михайловны по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью. Объявить устное замечание.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка