Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года №А33-19759/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N А33-19759/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 31 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 07 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (г. Иркутск, ИНН 3812085973, ОГРН1053812079232),
в деле по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" Малькова Олега Анатольевича (ОГРН 1072468000439, ИНН 2461200206) о признании должника - Государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ОГРН 1102468052532, ИНН 2465245021) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" Мальков Олег Анатольевич (далее также кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" (далее также должник) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 27.09.2017 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.
Определением от 08.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 29.11.2017) заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" Малькова Олега Анатольевича (ОГРН 1072468000439, ИНН 2461200206) о признании Государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ОГРН 1102468052532, ИНН 2465245021) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Баженова Дениса Евгеньевича.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 09.12.2017 N77032451520.
18.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Вираж" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки N92818 от 19.01.2017 в размере 123 400,43 руб., из них, 117 636 руб. сумма основного долга, 1 199,89 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 564,54 руб.
Определением от 25.12.2017 требование принято к производству суда, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требования.
В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Определение о назначении судебного заседания размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В материалы дела от должника и временного управляющего в материалы дела поступили отзывы об отсутствии возражений.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 09.12.2017 N77032451520.
Требование кредитора поступило в суд 18.12.2017 (направлено через систему "Мой арбитр" 15.12.2018).
Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru.
На дату настоящего судебного разбирательства срок, установленный для предъявления возражений на требование кредитора, истек; возражения лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве, на требование не представлены.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В материалы дела представлена резолютивная часть решения арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-25025/2017 от 04.12.2017, согласно которой с Государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН 3812085973, ОГРН 1053812079232) взыскано 117 636руб. задолженности по договору поставки от 19.01.2017 N92818, 1 199 руб. 89 коп. неустойки за период с 07.02.2017 о 19.05.2017, 4 564 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного наличие и размер задолженности в размере 117 636 руб. задолженности по договору поставки от 19.01.2017 N92818, 1 199 руб. 89 коп. неустойки руб., подтверждены материалами дела и не оспариваются должником и временным управляющим. Напротив, в своем отзыве должник указывает на обоснованность заявленных кредитором требований. Доказательства исполнения обязательств должником перед кредитором как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу решением суда, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в заявленном размере.
Между тем, при рассмотрении дела судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, услуги представителя.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Производство по делу о банкротстве в отношении должника возбуждено 27.09.2017.
Судом установлено, что расходы, взысканные согласно резолютивной части решения от 04.12.2017 в сумме 4 564, 54 руб., относятся к составу судебных расходов, очередность оплаты которых в силу приведенных выше разъяснений определяется моментом вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, требование кредитора по включению в реестр требований кредиторов должника судебных расходов в сумме 4 564, 54 руб. является текущим, поскольку возникло после принятия заявления о признании должника банкротом к производству и возбуждения производства по делу о банкротстве, и следовательно, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Учитывая изложенное, производство по требованию, предъявленному в размере 4 564, 54 руб. следует прекратить.
С учетом вывода о категории обязательств, требование общества с ограниченной ответственностью "Вираж" считается обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника - Государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 117 636 руб. основой долг, 1 199 руб. 89 коп. неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН 3812085973, ОГРН 1053812079232) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532) в размере 117 636 руб. основой долг, 1 199 руб. 89 коп. неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.
Производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов должника государственной пошлины в сумме 4 564 руб. 54 коп. прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка