Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2018 года №А33-19688/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N А33-19688/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В. рассмотрев заявление публичного акционерного общества "БМ-Банк" об исправлении опечатки в резолютивной части определения от 06.10.2017 по делу N А33-19688/2016
в деле по заявлению публичного акционерного общества "БМ-Банк" (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная база комплектации" (ИНН 2464045340, ОГРН 1032402500074, г. Красноярск) банкротом,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество "БМ-Банк" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная база комплектации" банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2016 возбуждено производство по делу.
Определением от 25.01.2017 публичному акционерному обществу "БМ-Банк" (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) отказано во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональная база комплектации" (ИНН 2464045340, ОГРН 1032402500074) и прекращено производство по делу о банкротстве.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2017 дело передано на новое рассмотрение судье Дорониной Н.В.
Определением от 10.07.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления публичного акционерного общества "БМ-Банк" о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Региональная база комплектации" банкротом после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.
Протокольным определением от 04.08.2017 судебное заседание откладывалось.
Определением от 06.10.2017 заявление публичного акционерного общества "БМ-Банк" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Региональная база комплектации" (ОГРН 1032402500074, ИНН 2464045340) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.
12.01.2018 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "БМ-Банк" об исправлении опечатки в резолютивной части определения от 06.10.2017 по делу N А33-19688/2016.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N576-О).
Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.
Не является исключением и оглашенная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта, поскольку буквальное толкование части 2 статьи 176 АПК РФ позволяет утверждать, что резолютивная часть, оглашаемая в судебном заседании, - это часть принятого решения, и предоставленное суду право отложить изготовление решения в полном объеме до 5 дней не меняет его сути, как части судебного акта. Составление и оглашение резолютивной части принятого судебного акта - лишь один из способов доведения до сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц принятого судом судебного акта.
Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.
Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции" разъяснение о том, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 АПК РФ "Содержание решения" (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995 N71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") и статьи 134 АПК РФ "Объявление решения", а не порядка принятия определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК РФ).
Таким образом, после оглашения судебного акта описки, опечатки, арифметические ошибки в нем подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Указанные действия суда должны быть направлены на устранение допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но не могут быть направлена на изменение существа акта, например, изменять правовую квалификацию взысканной суммы, менять итог рассмотрения дела (удовлетворение иска на отказ или частичное удовлетворение), менять размер взысканных средств, площадь земельных участков, зданий или размер признанных незаконными решений органов государственной власти и местного самоуправления о взыскании обязательных платежей, санкций, основываясь на иной методике расчета и т.д., поскольку подобное исправление касается сущностного аспекта принятого судебного акта, его итоговых выводов.
Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.
По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой - недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), т.е. ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.
Арбитражным судом установлено, что в резолютивной части определения от 06.10.2017 по делу N А33-19688/2016 допущена опечатка. поскольку ошибочно указано следующее: "включить требование публичного акционерного общества "БМ-Банк" (ИНН 7702000406, ОРГН 1027700159497) в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Региональная база комплектации" в сумме 88 298 823,36 руб. основного долга, 25 889 432,90 руб. неустойки, в том числе:
по кредитному договору N00060/15/302-12КР от 13.12.2012 на сумму 55667728 руб.
по кредитному договору N 00060/15/232-14КР от 13.11.2014 на сумму 56348463 руб., из них на сумму 56 348 463 руб. как обеспеченные залогом имущества должника по договорам ипотеки N 00060/19/233-14 от 13.11.2014, N00060/17/236-14 от 13.11.2014",
Следовало указать верно: "включить требование публичного акционерного общества "БМ-Банк" (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Региональная база комплектации" в сумме 88 298 823,36 руб. основного долга, 25 889 432,90 руб. неустойки, в том числе:
по кредитному договору N00060/15/302-12КР от 13.12.2012 на сумму 32 651 739,80 руб., как обеспеченные залогом в размере 55 667 728 руб. по договору ипотеки N00060/19/303-12 от 13.12.2012
по кредитному договору N 00060/15/232-14КР от 13.11.2014 на сумму 81 536 516,46 руб., как обеспеченные залогом в размере 56 348 463 руб. по договору ипотеки N 00060/19/233-14 от 13.11.2014".
Поскольку допущенная опечатка носит технический характер, не влечет изменения содержания вынесенного судебного акта, указанная опечатка подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исправить опечатку в резолютивной части определения от 06.10.2017, резолютивной части определения, оглашенной 27.09.2017 по делу N А33-19688/2016.
Второй абзац резолютивной части определения от 06.10.2017 читать в следующей редакции "включить требование публичного акционерного общества "БМ-Банк" (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Региональная база комплектации" в сумме 88 298 823,36 руб. основного долга, 25 889 432,90 руб. неустойки, в том числе:
по кредитному договору N00060/15/302-12КР от 13.12.2012 на сумму 32 651 739,80 руб., как обеспеченные залогом в размере 55 667 728 руб. по договору ипотеки N00060/19/303-12 от 13.12.2012
по кредитному договору N 00060/15/232-14КР от 13.11.2014 на сумму 81 536 516,46 руб., как обеспеченные залогом в размере 56 348 463 руб. по договору ипотеки N 00060/19/233-14 от 13.11.2014".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка