Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: А33-19662/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N А33-19662/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (ИНН 2461119562, ОГРН 1052461049431, дата государственной регистрации-23.11.2005, место нахождения: 660025, г. Красноярск, проспект имен газеты Красноярский рабочий, д. 126)
к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355, дата государственной регистрации-29.08.1995, место нахождения: 660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 95, 5 этаж)
о внесении изменений в муниципальный контракт,
в присутствии:
от истца: Лобовой А.А. - представителя по доверенности от 24.04.2017 N 056,
от ответчика: Терсковой Н.А. - представителя по доверенности от 15.03.2017 N 1018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Кочкиной,
установил:
акционерное общество "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее - ответчик) о внесении изменений в муниципальный контракт N 27 от 10.05.2017 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Пешеходный переход в районе ледовой арены по ул. Партизана Железняка" в г. Красноярске, изложив абзац 2 пункта 3.1 в следующей редакции: "срок завершения работ-11 декабря 2017 года."
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 18 августа 2017 года возбуждено производство по делу.
В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал необходимость внесения изменений в контракт.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (заказчиком) и акционерным обществом "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 12.05.2017 N 27 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Пешеходный переход в районе ледовой арены по ул. Партизана Железняка" в г. Красноярске. В соответствии с пунктом 1.2 подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту "Пешеходный переход в районе ледовой арены по ул. Партизана Железняка" в г. Красноярске, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями контракта при отсутствии замечаний к выполненным работам.
Пунктом 3.1 контракта определены:
срок начала выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта.
срок завершения работ - в течение 3 месяцев.
В соответствии с пунктом 5 технического задания подрядчик разрабатывает не менее трех типов пролетного строения в различных конструкциях и согласовывает их с заказчиком.
Письмом от 27.06.2017 N 1715-42/7 заказчик передал подрядчику вариант разработки моста для согласования.
Письмом от 30.06.2017 N 1781-22/7 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ по причине несогласования заказчиком варианта для проектирования.
Письмом от 18.07.2017 N 2810 заказчик согласовал вариант проектного решения с применением алюминиевых конструкций на основании протокола N 196 рабочего совещания, проведенного Главой города от 11.07.2017, с приложением письма акционерного общества "ОК Русал ТД" о готовности содействия по согласованию и поставке металла для изготовления алюминиевых профилей, о необходимости разработки специальных технических условий на пролетные строения и согласовании их в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Поскольку подрядчик не получил исходную документацию по контракту, что привело к задержке выполнения работ по контракту, письмом от 24.07.2017 N 2029-42/7 подрядчик обратился в адрес заказчика с предложением изменить контракт и перенести сроки выполнения проектных работ. Письмом от 26.07.2017 N 2913 заказчик отказался вносить изменения в контракт.
Ссылаясь на то, что изменения в государственный контракт сторонами не согласованы, утверждая об изменении существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, общество "Территориальный градостроительных институт "Красноярскгражданпроект" обратилось с настоящим заявлением в суд.
В отзыве на исковое заявление ответчик признал факт наличия обстоятельств, влекущих внесение изменения в контракт в части сроков в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что сторонами заключен контракт от 12.05.2017 N 27 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Пешеходный переход в районе ледовой арены по ул. Партизана Железняка" в г. Красноярске, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту "Пешеходный переход в районе ледовой арены по ул. Партизана Железняка" в г. Красноярске, а заказчик - по принятию и оплате указанных работ в соответствии с условиями контракта при отсутствии замечаний к выполненным работам.
Согласно статье 758 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В соответствии со статьёй 759 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных контрактов содержатся в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ, который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В силу статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 451 определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.
Истец утверждает, что имеются предусмотренные статьёй 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации обстоятельства, в связи с чем просит внести изменения в контракт в части срока завершения работ.
Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик в отзыве на исковое заявление признал факт, о наличии которого утверждает истец, он не подлежит доказыванию.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что расторжение контракта повлечет для сторон дополнительные затраты, в том числе необходимость проведения нового конкурса, временные и материальные затраты для ответчика, которые явно будут превышать затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях (поскольку продление сроков исполнения обязательств истцом не увеличивает стоимость работ), а также взаимные интересы обеих сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и внесения изменений в государственный контракт.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Истец представил в материалы дела ходатайство об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на общество, в связи с чем 6 000 руб., уплаченные платежным поручением от 09.08.2017 N 1238, не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить.
Внести изменения в муниципальный контракт N 27 от 10.05.2017 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Пешеходный переход в районе ледовой арены по ул. Партизана Железняка" в г. Красноярске, заключенный между акционерным обществом "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" и муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление капитального строительства", абзац 2 пункта 3.1 контракта изложить в следующей редакции: "срок завершения работ-11 декабря 2017 года.".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Р. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
