Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2018 года №А33-19584/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А33-19584/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству ходатайство финансового управляющего Фоминой Елены Николаевны Зезюлина Ильи Александровича о принятии обеспечительных мер
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N9 по Красноярскому краю о признании Фоминой (Косьяненко) Елены Николаевны (ИНН 245404975700, адрес: 662544, г.Лесосибирск, ул.Урицкого, д.9, кв.44) банкротом
установил:
Федеральная налоговая служба в лице МИФНС N9 по Красноярскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Фоминой Елены Николаевны (ИНН 245404975700, далее - должник) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2018 Фомина (Косьяненко) Елена Николаевна (15.02.1971 г.р., место рождения: г. Лесосибирск, ИНН 245404975700, зарегистрирован по адресу: г. Лесосибирск, 7 микрорайон, д. 24, кв. 18) признана банкротом. В отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Зезюлин Илья Александрович.
Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N15 от 27.01.2018.
22.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего Фоминой Елены Николаевны Зезюлина Ильи Александровича, согласно которому заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по Красноярскому краю производить по заявлениям любых лиц, кроме арбитражного управляющего, регистрационные действия в отношении транспортного средства: Porsche Cayenne Turbo, 2007 года выпуска, гос. номер ЕЕ 818 Е124. Также поступило ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Определением от 26.02.2018 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края:
- доказательства принадлежности Porsche Cayenne Turbo, 2007 года выпуска, гос. номер ЕЕ 818 Е124 супругу должника;
- сведения о дате приобретения спорного автомобиля за Фоминым В.Ю.;
- доказательства того, что Фомина Е.Н. и Фомин В.Ю. являются супругами, о дате заключения брака;
- обоснование целесообразности принятия заявленной обеспечительной меры, учитывая, что регистрационный учет в органах ГИБДД не носит правоустанавливающего характера.
В срок, установленный определением от 26.02.2018, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, необходимые документы не представлены.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Документы, подтверждающие невозможность устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в материалы дела не представлены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в материалы дела не поступало.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определение арбитражного суда от 26.02.2018 об оставлении заявления без движения получено заявителем 01.03.2018.
Поскольку определением об оставлении заявления без движения получено, обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены, запрашиваемые документы в не представлены, заявление следует возвратить в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявление было направлено в электронной форме, через систему "Мой Арбитр", следовательно, документы к возвращению заявителю, отсутствуют.
Также суд учитывает, что 30.03.2018 по повторному заявлению финансового управляющего вынесен судебный акт по существу заявленных требований об обеспечении. Таким образом, финансовый управляющий реализовал свое право путем подачи нового аналогичного заявления о принятии обеспечительных мер.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ходатайство финансового управляющего Фоминой Елены Николаевны Зезюлина Ильи Александровича о принятии обеспечительных мер, возвратить.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка